Решение по делу № 1-601/2021 от 12.05.2021

УИД 10RS0011-01-2021-009048-41 Дело № 1-601/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «17» сентября 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С. Ф., с участием:

государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

подсудимого Кошечкина А.А.,

защитника адвоката Закировой Д.А.,

потерпевшй Потерпевший №2,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кошечкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 30 октября 2012 года Кондопожским городским судом Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 08 месяцев в исправительной колонии строгого режима; постановлением этого же суда от 16 января 2014 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 30 октября 2012 года и по приговору Кондопожского городского суда от 25 февраля 2013 года окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 января 2016 года освобожден 05 февраля 2016 года условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 25 дней;

- 05 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Петрозаводска РК за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 08 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного 16 сентября 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 09 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 20 июля 2020 года, содержавшегося под стражей с 22 июля 2020 года по 18 января 2021 года, под мерой пресечении не находящегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошечкин А.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В период времени с 08 часов до 21 часа 55 минут 18 июня 2020 года Кошечкин А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, а лица, проживающие в <адрес> отсутствуют, свободным доступом взяв из почтового ящика ключи, открыл входную дверь и прошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в нее. Далее Кошечкин А.А., находясь там же и тогда же, собрал, умышленно тайно похитив, принадлежащее ранее ему не знакомой Потерпевший №1 следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После этого Кошечкин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, Кошечкин А.А., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2012 года за совершение в том числе двух тяжких преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 января 2014 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 30 октября 2012 года и по приговору Кондопожского городского суда от 25 февраля 2013 года окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 января 2016 года освобожден 05 февраля 2016 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней), достоверно зная об установлении в отношении него решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2017 года, вступившим в законную в силу 08 ноября 2017 года, административного надзора сроком на 6 лет, то есть до 08 ноября 2023 года, с применением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и установлении в отношении него решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 22 января 2020 года, дополнительных административных ограничений в виде двух обязательных явок (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, имея умысел на уклонение от административного надзора и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за такое уклонение, в нарушение требований пунктов 1, 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 4, а также пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 01.10.2019 №331-Ф3), в период времени с 16 июня 2020 года по 03 июля 2020 года, с целью уклонения от административного надзора, действуя из иной личной заинтересованности и не желая исполнять установленные судом временные ограничения его прав и свобод, умышленно, без уважительных причин проживал вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства по адресу: <адрес>, выехав из вышеуказанного адреса в неустановленное в ходе следствия место, и не уведомил об этом надзирающий за ним орган внутренних дел, тем самым совершил самовольное оставление указанного места жительства.

Он же, Кошечкин А.А., в период времени с 20 часов 30 минут 17 июля 2020 года до 21 часа 19 июля 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, а лица, проживающие в <адрес> отсутствуют, с помощью ранее найденных им ключей, открыл входную дверь и прошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в нее. Далее Кошечкин А.А., находясь там же и тогда же, собрал, умышленно тайно похитив, принадлежащее ранее ему не знакомой Потерпевший №2 следующее имущество:

-     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После этого Кошечкин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Кошечкин А.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, показал, что действительно уклонился от административного надзора, уехав на заработки в мае- июне 2020 года и не уведомив органы внутренних дел, а после возвращения не имел постоянного места жительства и также не сообщал об этом в ОВД.

Относительно хищения имущества Потерпевший №1 показал, что в июне 2020 года пришел в гости к <данные изъяты> переночевал у него. Утром он видел как подруга соседки Потерпевший №2 бросила ключ в почтовый ящик. С помощью этого ключа он проник в квартиру, похитив из неё <данные изъяты>

Относительно хищения имущества Потерпевший №2 показал, что 17.07.2020, освободившись из КАЗ, вечером гулял с товарищем, когда последний нашел ключ с брелоком, на котором был телефонный номер. Он взял ключ у товарища и стал звонить по указанному номеру, ответившая ему девушка попросила занести ключ в <адрес>. Найденный ключ подошел к замку указанной квартиры, открыв дверь, он проник в квартиру и похитил из шкатулки в спальне золотые изделия о хищении которых показывает потерпевшая и <данные изъяты> из комода напротив.

По ходатайству защитника, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Кошечкина А.А. на предварительном расследовании о том, что похитил <данные изъяты> в том объеме, в котором он их выдал, исключая <данные изъяты> которое показалась ему не представляющим ценности и он его выкинул. Денежные средства не похищал. (т. 2, л.д. 48-50, 84- 90).

При выяснении причин противоречий подсудимый Кошечкин А.А. настаивал на показаниях, данных в суде, пояснив, что в ходе проверки показаний на месте указывал на хищение <данные изъяты>, возможно, запутался относительно объема похищенного.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений при изложенных выше фактических обстоятельствах установлена, доказана и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в суде на основании ч 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5, также оглашенными в суде на основании ч 1 ст. 281 УПК РФ, о том, <данные изъяты>

-показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>

-показаниями свидетеля Потерпевший №2, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>

-заявлениями Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия- <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов- <данные изъяты>

- заключением об оценке <данные изъяты>

-протоколом выемки, в <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов - <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: <данные изъяты>

- явкой с повинной <данные изъяты>

По эпизоду уклонения от административного надзора:

-     показаниями свидетеля Свидетель №1- <данные изъяты>

-     показаниями свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>

-     показаниями свидетеля Свидетель №4- <данные изъяты>

-     показаниями свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты>

Изложенное объективно подтверждается:

-     копией рапорта КУСП <данные изъяты>

-     рапортом участкового уполномоченного <данные изъяты>

-     протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>

-     протоколом выемки, в <данные изъяты>

-     протоколом осмотра документов- <данные изъяты>

-     вещественным доказательством: <данные изъяты>

По хищению имущества Потерпевший №2

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, о том, <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 предварительном следствии (т. 1, л.д. 235- 236, 238- 239) в части похищенного, оглашенные показания были подтверждены потерпевшей Потерпевший №2

-показаниями свидетеля Свидетель №9- <данные изъяты>

- рапортом и заявлением <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия- <данные изъяты>

-рапортом о добровольной выдаче <данные изъяты>

- протоколом выемки, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов - <данные изъяты>

- сведениями <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: <данные изъяты>

- явкой с повинной <данные изъяты>

- заключением об оценке <данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает, что виновность Кошечкина А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, существенных противоречий, препятствующих постановлению на их основе приговора, не имеют и ничем стороной защиты не опровергнуты. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого как потерпевшими, так и свидетелями, в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами. Суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствуют о доказанности совершения Кошечкиным А.А. краж и уклонения от административного надзора.

Суд также полагает взять за основу признательные показания подсудимого, данные в суде, они согласуются с остальными доказательствами по делу, в части, касающейся хищений, последовательны явкам с повинной Кошечкина А.А. (т.1, л.д. 191, т. 2, л.д. 41), не противоречат и сведениям полученным при проверки показаний подсудимого на месте (т.2, л.д. 51-56, 67- 70).

По мнению суда, в ходе предварительного расследования изложенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора. При этом нарушений права на защиту подсудимого Кошечкина А.А. при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершения Кошечкиным А.А. хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу тайно, противоправно, без согласия и помимо воли собственника имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенное имущество подсудимый использовал по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

При этом размер похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 установлен на основании её показаний, показаний свидетеля Свидетель №8 и видеозаписи, изъятой из комиссионного магазина, а стоимость похищенного определена на основании заключения об оценке рыночной стоимости похищенного имущества и является для потерпевшей значительным, исходя из ее дохода и материального положения семьи.

Суд также полагает, что стоимость похищенных ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №2, следует определять исходя из заключения об оценке рыночной стоимости (т.2, л.д. 5- 13) в сумме <данные изъяты> рублей (исключая счетную ошибку в указанном заключении, вследствие которой в сумму не включено ювелирное изделие стоимостью <данные изъяты> рубля), принимая во внимание, что данное заключение выполнено специалистом в области оценки на основании анализа среднерыночной стоимости аналогичных изделий, бывших в употреблении, в связи с чем заслуживает доверия. При этом, перечень похищенных ювелирных изделий установлен на основании последовательных показаний Потерпевший №2, изложен ею подробно как на предварительном следствии, так и при допросе в суде спустя продолжительное время после допроса на предварительном следствии, при этом потерпевшая отмечала, что значительная часть ювелирных изделий подарена ей умершим супругом, вследствие чего суд доверяет показаниям Потерпевший №2 и полагает возможным основываться на указанном ею списке похищенного имущества.

Ущерб является для потерпевшей Потерпевший №2 также значительным, исходя из его размера, дохода потерпевшей и наличия на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по двум инкриминируемым хищениям нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умысел на хищение из жилища потерпевших возникал у Кошечкина А.А. до проникновения в квартиры, когда потерпевшие отсутствовали по месту своего жительства.

Проникая в квартиру Потерпевший №1, Кошечкин А.А. достоверно знал, что в квартире собственник отсутствует, а ключ от входной двери находится в почтовом ящике квартиры, которым он воспользовался, и как следует из показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, с целью кражи ценностей, поскольку он нуждался в деньгах.

Об умысле на хищение имущества из квартиры Потерпевший №2 свидетельствует характер действий подсудимого, который завладев ключом и узнав номер квартиры, проник в указанную квартиру, предварительно позвонив в дверной звонок и убедившись в отсутствии хозяев, после чего похитил из квартиры предметы, имеющие наименьший объем и представляющие наибольшую ценность.

Суд исключает возможность проникновения в квартиру иных лиц и хищения ими ювелирных изделий, не установленных в ходе предварительного следствия, поскольку после возвращения потерпевшей входная дверь в квартиру была закрыта и повреждений не имела, а кроме ювелирных изделий и валюты более ничего похищено не было, а Кошечкин А.А. показывал, что закрыл дверь и выкинул ключ от неё.

Совершенные Кошечкиным А.А. преступления являются оконченными, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, вещи были изъяты у их владельцев и обращены виновным в свою пользу.

Кроме того, суд считает доказанной вину Кошечкина А.А. в уклонении от административного надзора, поскольку он достоверно знал об установлении такового в отношении него решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2017 года, с применением административных ограничений в виде обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства. Так, Кошечкин А.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за такое уклонение, не желая исполнять установленные судом временные ограничения его прав и свобод, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин проживал вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства, не только не получив соответствующего разрешения, но и не уведомив об этом надзирающий за ним орган внутренних дел, что свидетельствует о наличии у него умысла на уклонение от административного надзора.

При этом суд полагает, что вмененный период уклонения подсудимого от административного надзора подлежит уточнению, т. к. в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 20 часов 10 минут 15.06.2020 до 10 часов 40 минут 16.06.2020 Кошечкин А.А. был задержан по делу об административном правонарушении, что исключает его уклонение от административного надзора в указанное время.

Суд полагает такое уточнение не влияющим на объем и существо предъявленного обвинения и не ухудшающим положение подсудимого.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Кошечкина А.А.:

-по хищению имущества Потерпевший №1- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по хищению имущества Потерпевший №2- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по уклонению от административного надзора- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кошечкину А.А. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.2 л.д. 95-98), официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2, л.д.178), по месту содержания под стражей характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д.191), в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.184), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 95-98), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

-по эпизодам хищения имущества.- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

-по эпизоду уклонения от административного надзора- полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизодам хищений имущества суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в форме опасного рецидива.

Отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду уклонения от административного надзора судом не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

С учетом характера и обстоятельств совершенных умышленных преступлений, степени их общественной опасности, характера и степени общественной опасности преступлений, предшествующих рецидиву, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Кошечкину А.А. необходимо за каждое совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания данного наказания, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В силу пп. «б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ вопрос о применении условной меры наказания обсуждаться не может.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая такой принцип соответствующим характеру и обстоятельствам совершенных преступлений.

С учетом того, что преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящиеся к категории тяжких, совершены Кошечкиным А.А., будучи условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05 февраля 2020 года, в течение испытательного срока, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 05.02.2020.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления были совершены Кошечкиным А.А. до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2020 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитывая в окончательное наказание, отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 16.09.2020.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения данного наказания осужденному надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Кошечкину А.А. подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном размере на основании ст.1064 ГК РФ.

Принимая во внимание, что для разрешения гражданского иска Потерпевший №2 требуется выполнение дополнительных расчетов и необходимы специальные познания в области оценки, т. к. в заявленную ею сумму ущерба включена компенсация за повреждение возвращенных ювелирных изделий (деформация, отсутствие камней), суд полагает, что за Потерпевший №2 в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ надлежит признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого адвоката взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошечкина А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 02 года;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05 февраля 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05 февраля 2020 года, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2020 года, окончательно назначить к отбытию Кошечкину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Кошечкину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кошечкина А.А. под стражей с 20.07.2020 по 18.01.2021 и с 17.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2020 года с 16.09.2020 по 15.11.2020, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2020 года с 16.11.2020 по 16.09.2021 включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Кошечкина А.А. в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С. Ф. Сергеев

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09.12.2021 приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2021 года в отношении Кошечкина А.А. измен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Кошечкина А.А.

Смягчить Кошечкину А.А.: наказание, назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания Кошечкина А.А. под стражей по приговору Петрозаводского городского суда от 16 сентября 2020 года - с 16 сентября 2020 года по 15 ноября 2020 года и отбытого им наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 16 сентября 2020 года - с 16 ноября 2020 года по 16 сентября 2021 года.

Зачесть Кошечкину А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 20 июля 2020 года по 18 января 2021 года и с 17 сентября до дня вступления приговора в законную силу, то есть 9 декабря 2021 года, из расчета в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и отбытое им наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 16 сентября 2020 года - с 19 января по 16 сентября 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.