Решение по делу № 7-185/2021 от 19.04.2021

Дело № 7-185(2)/2020

Судья Дюльдина А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 28 апреля 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Хромова С.А. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2021 года, вынесенное в отношении Хромова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168200115000053 от 15 января 2020 года (далее также - постановление должностного лица № 18810168200115000053 от 15 января 2020 года) Хромов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 09 декабря 2020 года ходатайство Хромова С.А. о восстановлении срока обжалования названного постановления оставлено без удовлетворения.

На указанные постановление должностного лица № 18810168200115000053 от 15 января 2020 года и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 09 декабря 2020 года Хромовым С.А. была подана жалоба в суд и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока их обжалования.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства Хромова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица № 18810168200115000053 от 15 января 2020 года отказано.

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 09 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названное определение судьи районного суда от 15 марта 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что копию постановления должностного лица № 18810168200115000053 от 15 января 2020 года он не получал, о его существовании ему стало известно от жены только 09 ноября 2020 года.

Также ссылается на то, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания были составлены в его отсутствие, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Хромов С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 -?30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судьей районного суда материалами дела установлено, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168200115000053 от 15 января 2020 года была направлена 16 января 2020 года заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу заявителя и получена адресатом 01 февраля 2020 года (л.д. 42-44). В данном постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования (л.д. 41).

Доставка заказного письма с копией постановления должностного лица № 18810168200115000053 от 15 января 2020 года осуществлялась посредством оператора почтовой связи ООО «Национальная почтовая служба-Тамбов».Доказательства, подтверждающие то, что сотрудниками ООО «Национальная почтовая служба-Тамбов» были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы заявителя о том, что почтовая корреспонденция с копией указанного постановления в его адрес не доставлялась, никакими объективными доказательствами не подтвержден и опровергается материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты надлежащие меры по направлению заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на его обжалование.

Вместе с тем жалоба на постановление должностного лица № 18810168200115000053 от 15 января 2020 года была подана Хромовым С.А. в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 09 ноября 2020 года, а жалоба на данное постановление, направленная 22 января 2021 года Хромовым С.А. в суд, поданы с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного Хромовым С.А. ходатайства о восстановлении срока на обжалование названного выше постановления, судья районного суда обоснованно исходила из того, что объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок и данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не имелось.

Оснований не согласиться с выводами судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области, изложенными в определении от 15 марта 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Тамбовский областной суд.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство Хромова С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.

Довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания были составлены в его отсутствие, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, состоятельным признать нельзя.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168200115000053 от 15 января 2020 года принято с учетом положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Хромова С.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов