Решение по делу № 2-1277/2023 от 09.01.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                      г. Симферополь

    Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Крапко В.В.,

при секретаре – Нутфулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РСА к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ РСА обратилось в суд с иском о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 117200 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3544 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем «Хёнде» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Шевролет», которому причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хёнде» была застрахована в АО «НАСКО» по полису серии МММ №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который оплатил стоимость ремонта автомобиля в размере 117200 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом путем выплаты компенсации со стороны РСА.

По мнению РСА, поскольку второй участник ДТП - ответчик ФИО2, с места происшествия скрылся, и не имел права управления транспортными средствами, с него в порядке статей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО), подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия ходатайств об истребовании либо предоставлении новых доказательств, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, и взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», в <адрес>, допустил столкновение с припаркованным транспортным средством – автомобилем «Шевролет» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО3, то есть стал участником дорожно-транспортного происшествия, что привело к повреждению транспортных средств, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

20.01.2020    г. на основании поступившего в адрес Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») заявления (требования) ФИО3 (далее - Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения ущерба, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО2 (далее - ФИО2, Ответчик) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК «Астро-Волга» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 117 200 (сто семнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика была застрахована Акционерным обществом «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее - АО «НАСКО») по полису серии МММ №.

01.06.2019    г. АО «НАСКО» было исключено из Соглашения о прямом возмещении ущерба.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «СК «Астро-Волга» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 117 200 рублей 00 копеек были перечислены на счет АО «СК «Астро-Волга».

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-105292 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктами "в,г" пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и в случае, когда указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Суд исходит из того, что, поскольку в данном случае ответчик являлся непосредственным причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, в результате взаимодействия которого был причинен вред имуществу третьего лица, в связи с чем, обязанным лицом за его счет была выплачена сумма компенсационной выплаты, денежное обязательство, возникшее на основании данных правоотношений, в порядке действующего правового регулирования перешло к ответчику.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, установив, что ответчик является непосредственным причинителем вреда в результате произошедшего ДТП, учитывая факт исполнения истцом обязанности по выплате компенсационной выплаты потерпевшему, и не исполнения ответчиком обязанности по получению права управления транспортным средством при его управлении и последующему оставлению места ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части притязаний по выплате компенсационной выплаты и судебных расходов.

Относимых и допустимых доказательств иного размера причиненного потерпевшей стороне ущерба, в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск Российского Союза Автостраховщиков о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <данные изъяты>) компенсационную выплату в порядке регресса в сумме 117200 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3544 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                В.В. Крапко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.