Решение по делу № 33-7339/2023 от 17.02.2023

Судья: Колмакова И.Н.                Дело <данные изъяты>

2-2796/2022

50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            1 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Федорчук Е.В.,

судей Бакулина А.А., Колесниковой Т.Н.,

при помощнике судьи Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищник городского округа Химки»к Дешининой Е. И., ФедориновойФанисеНаилевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судебных расходов,

по апелляционной жалобе Дешининой Е. И., ФедориновойФанисыНаилевны на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения Дешининой Е.И. и Федориновой Ф.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МУП «Жилищник городского округа Химки» – Колесова Н.К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МУП «Жилищникг.о. Химки» обратилось в суд с иском к Дешининой Е.И., Федориновой Ф.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указывает, что с <данные изъяты> МУП «Жилищникг.о. Химки» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании постановления администрации г.о. Химки от <данные изъяты> <данные изъяты>.По утверждению истца, у ответчиков возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 42383 руб. 74 коп.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление удовлетворено частично.

Суд постановил: взыскать с Дешининой Е.И., Федориновой Ф.Н. в равных долях в пользу МУП «Жилищникг.о. Химки» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 25600 руб. 59 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1495 руб.

В удовлетворении заявленных МУП «Жилищникг.о. Химки» исковых требованийк Дешининой Е.И., ФедориновойФ.Н. в части, превышающей размер исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Дешинина Е.И. и Федоринова Ф.Н. являются собственниками <данные изъяты> (каждой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение), расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> и не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Постановлением администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> управляющей организацией многоквартирного жилого дома, где находится квартира, принадлежащая ответчикам, определена МУП «Жилищникг.о. Химки».

С <данные изъяты> в реестре лицензий <данные изъяты> содержатся сведения об управлении управляющей организацией МУП «Жилищник г. о. Химки» вышеуказанным МКД.

Данные сведения расположены в открытом доступе на сайте <данные изъяты> (http://portal.gzhi.mosreg.ru).

Как следует из материалов дела, из сведений по лицевому счету <данные изъяты>, представленному истцом, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 42383 руб. 74 коп.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 25600 руб. 59 коп. (в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> тариф по данной статье составлял 30,16 руб. за кв.м. в месяц: 30,16 руб. х 42,2 кв.м. = 1272 руб. 75 коп. х 17 месяцев = 21636 руб. 75 коп.; с <данные изъяты> по <данные изъяты> тариф составляет 31,31 руб. за кв.м. х 42,2 кв.м. х 3 месяца = 3963 руб. 84 коп., 21636,75 руб. + 3963,84 руб. = 25600 руб. 59 коп.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для освобождения ответчиков от оплаты услуг за горячее водоснабжение и отопление, начисленной в соответствии с Правилами <данные изъяты>, не имеется, применив при этом положение ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в возражениях наисковое заявление и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам Дешининой Е.И. и ФедориновойФ.Н. не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дешининой Е. И., ФедориновойФанисыНаилевны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>