Решение по делу № 33-2246/2018 от 06.03.2018

Судья: Агаркова С.Н.                 Дело № 33-2246

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года                                   город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бурловой Е.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Кунташова А.М., Серебрякова А.В., Ушанкова С.А. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 12.01.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Кунташова А.М., Серебрякова А.В., Ушанкову С.А. о возмещении материального вреда,

установила:

приговором Волжского районного суда г. Саратова от 08.08.2017 года Ушанков С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ к 1 году лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Серебряков А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Кунташов А.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 УК РФ и ч. 1 ст. 201 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Кунташов А.М., Ушанков С.А., Серебряков А.В. освобождены от наказания в виде лишения свободы. С Кунташова А.М., Ушанкова С.А., Серебрякова А.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия (далее ФГУП) «Почта России» в солидарном порядке взыскано 9973217 руб. 09 коп., с Серебрякова С.А. - 869642 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21.11.2017 года приговор Волжского районного суда г. Саратова от 08.08.2017 года в отношении Ушанкова С.А., Кунташова А.М., Серебрякова А.В. отменен в части осуждения по п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и разрешения гражданского иска. Дело в части гражданского иска направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

После чего ФГУП «Почта России» обратилось в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Кунташову А.М., Серебрякову А.В., Ушанкову С.А. о возмещении материального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции от ответчика Ушанкова С.А. и его представителя поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства по месту жительства ответчика.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 12.01.2018 года в удовлетворении ходатайства ответчика Ушанкова С.А. о передаче по подсудности гражданского дела отказано.

В частных жалобах Кунташов А.М. и Серебряков А.В. просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, передав дело по подсудности. Авторы частных жалоб полагают, что подсудность гражданского иска ФГУП «Почта России», не разрешенного при производстве уголовного дела, должна определяться по правилам, установленным ГПК РФ.

В частной жалобе Ушанков С.А. указывает на то, что суд первой инстанции должен был рассмотреть данное гражданское дело по правилам гражданского судопроизводства, поскольку гражданское дело возбуждено не на основании гражданского иска, заявленного в уголовном деле, а на основании отдельного искового заявления, поэтому также просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, передав дело по подсудности.

В суд первой инстанции от представителя ФГУП «Почта России» были поданы возражения на частные жалобы Кунташова А.М., Серебрякова А.В., Ушанкова С.А., в которых содержались доводы несогласия с определением суда первой инстанции. В связи с тем, что данные возражения были поданы с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, и в тексте возражения отсутствовала просьба о восстановлении процессуального срока, то определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 14.02.2018 года данные возражения были возвращены ФГУП «Почта России» (том 3 л. д. 11-12).

После поступления настоящего гражданского дела в Саратовский областной суд с частными жалобами Кунташова А.М., Серебрякова А.В., Ушанкова С.А. и возбуждения по ним апелляционного производства от представителя ФГУП «Почта России» поступили объяснения на частные жалобы ответчиков, которые по содержанию аналогичны возражениям на частные жалобы, ранее поданные в Волжский районный суд г. Саратова и в отношении которых было постановлено судьей данного суда определение о возврате. В тексте данных объяснений не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем указанные объяснения не могут рассматриваться как частные жалобы ФГУП «Почта России».

До рассмотрения частных жалоб отвечтиков по существу в Саратовский областной суд от Кунташова А.М., Серебрякова А.В. и Ушанкова С.А. поступили письменные отказы от частных жалоб.

Судебная коллегия, исследовав письменные заявления Кунташова А.М., Серебрякова А.В., Ушанкова С.А. об отказе от частных жалоб, с учетом того, что другими лицами судебное постановление не обжалуется, полагает возможным принять отказ от частных жалоб по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

В связи с тем, что Кунташовым А.М., Серебряковым А.В., Ушанковым С.А. лично поданы заявления об отказе от частных жалоб и прекращении апелляционного производства, в котором они указывают, что им понятны последствия отказа от частной жалобы, а иными лицами, участвующими в деле, определение суда не обжалуется, то судебная коллегия полагает возможным принять отказ от частных жалоб и прекратить апелляционное производство по ним.

Руководствуясь ст. ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ от частных жалоб Кунташова А.М., Серебрякова А.В., Ушанкова С.А. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 12.01.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Ушанкову С.А., Кунташову А.М., Серебрякову А.В. о возмещении материального вреда.

Апелляционное производство по частным жалобам Кунташова А.М., Серебрякова А.В., Ушанкова С.А. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 12.01.2018 года прекратить.

Председательствующий

Судьи