Решение от 21.06.2024 по делу № 1-148/2024 от 08.05.2024

Дело №1-148/2024

УИД 59RS0044-01-2024-001246-54                             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                       адрес

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

потерпевшей ФИО

защитника Пикулева В.А.,

подсудимого Аверина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аверина В. А., ...:

дата Чусовским городским судом адрес (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пермского областного суда от дата, постановлением Чусовского городского суда адрес от дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата, судимость по которому погашена) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. По постановлению Губахинского городского суда адрес от дата освобожден условно-досрочно на 2 года 5 дней;

дата Чусовским городским судом адрес (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда адрес от дата) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. По постановлению Чердынского районного суда адрес от дата освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня;

дата Чусовским городским судом адрес (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда адрес от дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. дата по постановлению Чусовского городского суда адрес от дата освобожден условно-досрочно на 1 год 17 дней;

дата Чусовским городским судом адрес по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. дата по постановлению Чердынского районного суда адрес от дата освобожден условно-досрочно на 2 года 20 дней. Постановлением Чусовского городского суда адрес от дата условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде 2 лет 20 дней лишения свободы в исправительную колонию особого режима, срок наказания исчислен с дата, зачтено время содержания под стражей с дата по дату фактического освобождения из исправительного учреждения, неотбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 8 дней,

дата задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

дата в дневное время Аверин В.А., находясь с ФИО, ФИО в комнате ... по адресу: адрес увидел на столе мобильный телефон марки «...» модели «...)», принадлежащий ФИО и мобильный телефон «...» модель «...», принадлежащий ФИО и у него возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО,ФИО.

дата в дневное время Аверин В.А., находясь в комнате ... по адресу: по адресу: адрес реализуя свой умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО вышла из комнаты, а ФИО уснула, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стола принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «...» модели «...)» стоимостью ... с сим-картой оператора сотовой связи «...» и защитным стеклом и принадлежащий ФИО мобильный телефон «... модель «...» стоимостью ... с сим-картой оператора сотовой связи «...» в чехле и с защитным стеклом.

С похищенным имуществом Аверин В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в размере ... и ФИО материальный ущерб в размере ....

Он же, Аверин В.А., дата в дневное время, находясь с ФИО в квартире по адресу: адрес увидел в ушах ФИО две пары золотых сережек, и у него возник умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, Аверин В.А., действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО и против ее воли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, требуя от потерпевшей передачи ему золотых сережек, схватил ФИО за мочку уха, тем самым, причинив ей физическую боль, не повлекшую вреда здоровью, после чего снял у ФИО из ушей принадлежащие ей пару золотых сережек из сплава золота 585 пробы весом ... стоимостью ..., тем самым открыто похитив данное имущество.

Продолжая, свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Аверин В.А. стал снимать вторую пару золотых сережек, находившихся в ушах ФИО но ФИО осознавая противоправный характер действий Аверина В.А., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Аверина В.А., который требовал передачи ему ювелирных изделий, самостоятельно сняла с ушей вторую пару золотых сережек из сплава золота 585 пробы со вставками из камня фианит общей массой ... г стоимостью ... и передала их Аверину В.А.

Аверин В.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб в размере ....

Он же, Аверин В.А., дата в дневное время находился в помещении пункта приема и переработки вторсырья в гаражном массиве по адресу: адрес, адрес, где у него возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО из квартиры по адресу: адрес попросив о помощи ранее знакомых ФИО,ФИО которых заверил о законности действий.

дата в дневное время Аверин В.А., реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, пришел в принадлежащую ФИО квартиру по адресу: адрес откуда тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО,ФИО введены им в заблуждение относительно законности совершаемых действий, похитил принадлежащую ФИО стиральную машину марки «...» модель «...» стоимостью ..., которую вынес с ФИО,ФИО на улицу.

С похищенным имуществом Аверин В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в размере ....

Он же, Аверин В.А., дата в период времени ..., находясь в подъезде ... дома по адресу: адрес, на площадке второго этажа увидел ФИО и у Аверина В.А. на почве ревности и личных неприязненных отношений к ФИО возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, Аверин В.А., имея при себе нож и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО опасного для жизни человека, нанес ей данным ножом пять ударов по телу, чем причинил ФИО согласно заключению эксперта ... от дата ... Данные повреждения в соответствии с п. дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата ...н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По факту хищения дата имущества,

принадлежащего ФИО,ФИО

Подсудимый Аверин В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступлении в отношении ФИО признал, раскаявшись в содеянном, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата в дневное время он находился в общежитии по адресу: адрес в комнате, где проживают ФИО,ФИО Когда ФИО уснула, а ФИО ушла в комнату ФИО он увидел на столе принадлежащие ФИО,ФИО два мобильных телефона сенсорного типа, которые заряжались, и решил их похитить, чтобы продать. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он взял мобильные телефоны, положил их в карман кофты и ушел из общежития, при этом, сказав ФИО о своем уходе. Когда он проходил возле адрес по адресу: адрес, его окликнула ФИО Решив, что ФИО обнаружила пропажу телефонов, он выкинул их в кусты. На требования ФИО о возврате телефонов, он ответил, что у него их нет, и ушел. Позднее ему стало известно, что ФИО нашла телефоны в кустах. Оценку стоимости мобильного телефона марки «...» модели ...» в размере ... и мобильного телефона «... в размере ... рублей он не оспаривает (том 1 л.д. 151-155, том 2 л.д. 166-174, том 4 л.д. 114-117, 194-197).

Данные показания Аверин В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от дата, где указал, что дата он, находясь в комнате ... общежития по адресу: адрес похитил два телефона, принадлежащие ФИО,ФИО После хищения телефонов, одна из потерпевших выбежала за ним на улицу, и он выкинул телефоны (том 3 л.д. 9-18).

При этом, подсудимый Аверин В.А. не подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого от дата, в части того, что мобильные телефоны он взял у ФИО,ФИО с целью розыгрыша, намереваясь вернуть, поскольку данные телефоны он взял, чтобы продать (том 1 л.д. 151-155).

Потерпевшая ФИО показала, что дата около ... часов, вернувшись с работы в комнату по адресу: адрес где в то время проживала ее сестра ФИО она увидела, что ФИО и Аверин В.А. употребляли спиртные напитки, также в комнате находился ФИО Когда она легла спать, ФИО с ФИО ушли в комнату последнего, а Аверин В.А. остался с ней. Перед этим она положила свой мобильный телефон «...» модели «... в корпусе темно-графитового цвета, который ей подарил ФИО в дата года, на стол заряжаться, где также находился телефон ФИО

Через некоторое время ее разбудил ФИО который ей сообщил, что телефонов на столе нет, и ушел в свою комнату. После чего, ФИО побежала за Авериным В.А., которого она увидела в окне, а ФИО пошел за ФИО Позднее со слов ФИО ей стало известно, что та догнала Аверина В.А. у ... и видела, как Аверин В.А. что-то выбросил в кусты, в которых впоследствии ФИО с ФИО нашли их мобильные телефоны. Похищенный телефон был с защитным стеклом на экране, с сим-картой с абонентским номером, оформленным на ее имя. С оценкой мобильного телефона «...» модели «...» в размере ... рублей она согласна (том 1 л.д. 184-187, том 2 л.д. 186-188).

Потерпевшая ФИО показала, что дата в утреннее время они с Авериным В.А. употребляли спиртные напитки в комнате общежития по адресу: адрес, где она проживает, с ними также находился ФИО проживающий в соседней комнате. Около ... часов ее сестра ФИО пришла с работы и легла спать. Перед этим, она положила свой мобильный телефон марки «...» серии «...» в корпусе зеленого цвета в чехле с сим-картой с абонентским номером, зарегистрированным на ее имя, который в конце дата года ей подарил ФИО и мобильный телефон марки «...» модели «... принадлежащий ФИО на стол, где поставила их на зарядку. Она пошла в комнату ФИО., а Аверин В.А. остался в их комнате, где спала ФИО

Позднее со слов ФИО ей стало известно, что он услышал, что дверь ее комнаты хлопнула, выйдя из комнаты, он увидел уходящего Аверина В.А. Тогда ФИО зашел к ней в комнату и обнаружил пропажу мобильных телефонов, о чем сообщил ФИО., разбудив последнюю. После чего, она, увидев в окно Аверина В.А., побежала за ним. Догнав Аверина В.А. возле ..., она крикнула ему, чтобы тот остановился. После чего Аверин В.А. что-то достал из кармана одежды и выбросил в кусты, но что именно, она не видела. Она потребовала у Аверина В.А. вернуть мобильные телефоны, но тот ответил, что у него ничего нет, и ушел. После возвращения домой она сообщила в полицию о краже, и они с ФИО уехали в отдел полиции. Возвращаясь с ФИО домой, они пошли к ..., где ФИО набрал ее номер телефона. По звуку мелодии своего телефона она нашла похищенные мобильные телефоны в кустах. С оценкой телефона в размере ... рублей она согласна (том 1 л.д. 166-169, 201-203, том 2 л.д. 181-185).

Свидетель ФИО показал, что дата он находился в комнате по адресу: адрес где ФИО и ранее знакомый Аверин В.А. употребляли спиртные напитки. Около ... часов ФИО вернулась с работы и легла спать. Они с ФИО ушли в его комнату, расположенную рядом, а Аверин В.А. остался в комнате с ФИО При этом, мобильные телефоны ФИО и ФИО лежали на столе и заряжались. Когда ФИО спала, к нему в комнату зашел Аверин В.А. и сообщил, что пошел. После его ухода он зашел в комнату ФИО и увидел, что ФИО спит, а телефонов нет. Тогда он разбудил ФИО но та пояснила, что телефоны не убирала. Вернувшись в свою комнату и разбудив ФИО он сообщил, что телефоны отсутствуют. Тогда ФИО выбежала из комнаты, в окне увидела Аверина В.А. и побежала за ним. Он пошел за ФИО встретив ее у ..., она сообщила, что у Аверина В.А. телефонов нет. Вернувшись в общежитие, ФИО сообщила о случившемся в полицию, и они уехали в отдел полиции, где он встретил Аверина В.А., который ему сказал, что выбросил телефоны в кусты возле .... Когда они с ФИО возвращались домой, проходя мимо ..., он набрал номер телефона ФИО и они услышали мелодию вызова в кустах, в которых ФИО обнаружила свой телефон и телефон ФИО (том 1 л.д. 178-180).

Свидетель ФИО показал, что в конце дата он подарил ФИО. мобильный телефон марки «...» модели «...» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, коробкой и документами, который приобретал дата за ... рублей (том 1 л.д. 133-135).

Свидетель ФИО показал, что он подарил ФИО мобильный телефон «...», который приобретал за ... рублей в дата вместе с силиконовым чехлом и документами. При этом, у него остались документы, которые он выдал сотрудникам полиции, сообщившим о хищении данного телефона у ФИОтом 1 л.д. 139-141).

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются исследованными доказательствами: протоколами принятия устных заявлений о преступлении от дата от ФИО и ФИО согласно которым дата в утреннее время Аверин В.А., находясь по адресу: адрес тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО и мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО а также фотоизображениями коробки мобильного телефона «...» модели «...» с кассовым чеком от дата о приобретении за ... рублей, фотоизображениями коробки мобильного телефона «...» с кассовым чеком от дата о приобретении за ... рублей (том 1 л.д. 69, 77, 74-76, 92-95);

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: адрес, зафиксирована обстановка, в том числе обнаружено зарядное устройство от мобильного телефона в корпусе белого цвета марки «...», которое включено в розетку над столом (том 1 л.д. 82-87);

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому возле дома по адресу: адрес, осмотрены мобильные телефоны «...» модели «...» и «...», принадлежащие ФИО и ФИО (том 1 л.д. 107-116);

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности по адресу: адрес, имеются деверья и кусты (том 1 л.д. 122-128);

протоколами выемки о осмотра предметов от дата и от дата с фототаблицами, согласно которым изъяты у ФИО мобильный телефон «...» модели «...)», у ФИО - мобильный телефон «Honor 8A Prime» модель «...», и изъятые мобильные телефоны осмотрены (том 1 л.д. 189-191, 192-195, 205-207, 208-210);

заключением специалиста ... от дата, согласно которому ориентировочная стоимость телефона марки «...» серии «...» модели «...», с учетом срока его использования, комплектности и при условии его работоспособности, на дата составляет ... (том 3 л.д. 174-176);

заключением специалиста ... от дата, согласно которому ориентировочная стоимость телефона марки «...» модели «...)», с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности, на дата составляет ... (том 3 л.д. 180-182).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом деянии в отношении ФИО и ФИО доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевших ФИО и ФИО свидетелей ФИО,ФИО,ФИО которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия и предметов, выемками предметов, заключениями специалистов, иными письменными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО и ФИО пояснивших о том, что мобильные телефоны, оставленные в комнате, где спала ФИО и где находился Аверин В.А, пропали после ухода Аверина В.А., а впоследствии обнаружены там, где Аверин В.А. что-то выбросил, когда его догнала ФИО и о размере причиненного преступлением ущерба, который не оспаривается сторонами и подтвержден заключениями специалистов; свидетеля ФИО обнаружившего пропажу телефонов после ухода Аверина В.А., свидетелей ФИО и ФИО подаривших ФИО и ФИО мобильные телефоны, которые были похищены, данные показания последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Аверина В.А. к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевших, свидетелей не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено. При этом, стоимость похищенного имущества подтверждена документально и сторонами не оспаривается.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку из протоколов его допроса и протокола проверки показаний на месте следует, что данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, правильность отраженных в них сведений без замечаний удостоверена подписями участвующих лиц, в том числе Аверина В.А. и его защитника.

Однако, оценивая показания подсудимого с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал непоследовательные и противоречивые показания в части отсутствия у него корыстного умысла на хищение мобильных телефонов, излагая версию произошедших событий, которая не только противоречит достоверным доказательствам по делу, но и не согласуется с дальнейшими показаниями самого подсудимого.

Так, будучи допрошенным дата в качестве подозреваемого, подсудимый утверждал об отсутствии у него корыстного умысла на хищение мобильных телефонов ФИО и ФИО (том 1 л.д. 151-155).

В дальнейшем, в ходе допросов в качестве обвиняемого и при проверке его показаний на месте, Аверин В.А., признавая себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, указывал о совершении кражи мобильных телефонов с целью их продажи (том 2 л.д. 166-174, том 3 л.д. 9-18, том 4 л.д. 114-117, 194-197).

Анализ показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании приводит суд к выводу, что по мере расследования уголовного дела содержание его показаний относительно существенных обстоятельств дела изменялось. Изначально подсудимый лишь частично сообщил правдивые сведения о фактических обстоятельствах преступления, при этом, в дальнейшем, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не подтвердил показания в части отсутствия у него корыстного умысла. Причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

При таких обстоятельствах, показания Аверина В.А., данных в ходе предварительного следствия, суд признает лишь частично достоверными и берет за основу при вынесении приговора в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

О наличии у подсудимого Аверина В.А. умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений свидетельствует способ совершения им преступления, а также его показания об обстоятельствах содеянного: убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил два мобильных телефона с целью их дальнейшей продажи, зная, что похищенное является чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При этом, преступление было доведено Авериным В.А. до конца, поскольку мобильные телефоны выбыли из владения собственников, Аверин В.А. имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что соответствует правовой позиции, изложенной п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от дата ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». То обстоятельство, что мобильные телефоны он выбросил в кустах возле техникума, расположенного на значительном расстоянии от места преступления, не свидетельствует о добровольном его отказе от преступления.

По факту открытого хищения дата

имущества ФИО с применением насилия,

не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Аверин В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступлении в отношении ФИО признал, указав, что ФИО он не ударял, сережку с нее снимал в комнате, без применения насилия, не причинив ей повреждений и боли, при этом, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от дата, из которых следует, что дата они с ФИО находились дома по адресу: адрес, где употребляли спиртные напитки. Когда он проснулся вечером, пошел на кухню, где была ФИО и позвал ее в комнату. ФИО зашла в комнату, села на диван, а он в это время стал снимать из уха ФИО золотую сережку, при этом, он ничего не говорил, удары не наносил, физическую силу не применял. Когда он снял из мочки уха ФИО сережку, то она сказала, что остальные серьги она снимет сама и отдаст их ему. В мочках ушей ФИО он видел две пары золотых сережек. Когда ФИО отдала ему серьги, он положил их в карман своих шорт, сказав, что ему нужды деньги на алкоголь. Затем он ушел из дома, закрыв двери на ключ. С серьгами он пошел к ФИО проживающему по адресу: адрес которому предложил заложить две пары золотых сережек, убедив его, что сережки не похищены, на что ФИО согласился. Затем ФИО вызвал такси, и они поехали к магазину «...», где они ожидали кого-то минут 15, но, не дождавшись, вернулись обратно к общежитию, где его задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 151-155).

Согласно показаниям Аверина В.А., данных дата в качестве обвиняемого, следует, что дата около ... часов он проснулся, попросил у ФИО которая находилась на кухне, принести воды, на что она ответила, чтобы он шел сам за водой. Тогда он пришел на кухню, подошел к ФИО которая сидела у окна, и начал что-то ей высказывать, после чего ударил ее по лицу, она стала его успокаивать. Тогда он схватил ее за блузку и потянул в большую комнату, где они стали разговаривать. После разговора ФИО ушла на кухню. Когда они разговаривали в комнате, он в ушах ФИО увидел две пары золотых сережек, и у него возник умысел похитить у нее сережки и сдать их в ломбард, чтобы на вырученные деньги купить алкоголь. Он подошел к ФИО которая сидела за столом возле окна, молча, схватил ФИО за сережки, которые были надеты у нее в ушах, и снял их. Поскольку сережки были без замка, в виде крючка, он снял их беспрепятственно, не повредив мочки ушей, не причиняя насилия. Он хотел снять вторую пару сережек, потянулся к ним, но ФИО сама сняла сережки и передала их ему. Он убрал сережки в карман своих шорт и вышел из квартиры. Он понимал, что забрал сережки у ФИО без разрешения (том 2 л.д. 166-174).

В судебном заседании подсудимый Аверин В.А. данные показания в части нанесения ФИО удара по лицу, а также в части снятия сережек на кухне, не подтвердил, указав, что давал показания, подстраивая их под показания потерпевшей, а в остальной части Аверин В.А. свои показания подтвердил.

Согласно показаниям Аверина В.А., данных дата в ходе проведения проверки показаний на месте, которые Аверин В.А. подтвердил в ходе судебного заседания, следует, что в ... года после употребления спиртных напитков с ФИО он лег спать на диван в комнате. Когда он проснулся, зашёл на кухню и позвал ФИО в комнату. Находясь в комнате, он снял с ФИО одну серёжку, не применяя насилие, а остальные три серёжки ФИО сняла сама и отдала их ему, с которыми он покинул квартиру и распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д. 9-18).

Согласно показаниям Аверина В.А., данных дата в ходе проведения очной ставки с ФИО которые Аверин В.А. подтвердил в ходе судебного заседания, следует, что они с ФИО распивали спиртные напитки на кухне. После того как он проснулся, находясь в комнате, куда ФИО пришла сама, он стал снимать с ФИО сережки, но она сказала, чтобы он ее не трогал, а она сама их отдаст. При этом, он успел снять одну сережку, без угроз и применения насилия (том 3 л.д. 123-129).

Также Аверин В.А. подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого дата и дата, согласно которым вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту хищения у ФИО двух пар золотых сережек признает полностью, в содеянном раскаивается. По предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вину признает частично, поскольку умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, у него не было (том 4 л.д. 114-117, 194-197).

Потерпевшая ФИО показала, что дата они с Авериным В.А., находясь в квартире по адресу: адрес распивали спиртные напитки. После чего, Аверин В.А. уснул в комнате, но около ... часов проснулся и попросил принести ему воды, но она отказалась. Тогда Аверин В.А. что-то стал кричать, но она не поняла, поскольку его речь в состоянии опьянения была невнятная, пришел к ней на кухню и нанес ей удар ладонью по левой щеке, отчего она испытала физическую боль и у нее была припухлость. Она схватила за руки Аверина В.А., а тот схватил ее за блузку и потащил в комнату. В комнате она успокоила Аверина В.А. и пошла в кухню, где села за стол. Через некоторое время Аверин В.А. пришел на кухню, подошел к ней, молча, схватил ее за левую мочку с сережкой, отчего ей стало больно в области мочки левого уха, и снял с обоих ее ушей сережки с камнями, при этом он кричал, чтобы она снимала сережки. Сережки были без замка, в виде крючка, и поэтому Аверин В.А. снял их из ушей беспрепятственно, не повредив мочки ушей. Когда Аверин В.А. стал тянуться ко вторым сережкам в виде ромба со сложной застежкой, и снова говорил, чтобы она снимала, испугавшись, что Аверин В.А. повредит ей мочки ушей, она сказала ему, что снимет серьги сама. Сняв сережки, она передала их Аверину В.А., который обе пары сережек убрал в карман одежды и ушел из квартиры, закрыв квартиру на ключ. Выйдя из дома через окно, она пошла к ФИО и рассказала о случившемся. Одна пара золотых сережек была с камнями фанит светло-сиреневого цвета 585 пробы, которые она приобретала в 2014 году за ... рублей, с оценкой в размере ... рубль и общей массой ... она согласна. Вторую пару золотых сережек 585 пробы весом ... г на петле со вставкой из золота в виде ромба ей подарила дочь ФИО дата, которые приобретала за ... рублей, с общей оценкой обоих пар сережек в размере ... она согласна (том 1 л.д. 46-50, 175-177, 220-226, том 2 л.д. 153-157, том 3 л.д. 146-150, том 4 л.д. 180-186). При этом, потерпевшая ФИО пояснила что, при ее допросах на предварительном следствии она отвечала на вопросы, будучи не осведомленной о квалификации действий в момент снятия с нее сережек, не относя физическую боль к применению насилия.

Также потерпевшая ФИО подтвердила показания, данные ею в ходе проведения очной ставки с Авериным В.А. дата, согласно которым дата после употребления спиртных напитков Аверин В.А. лег спать. Когда Аверин В.А. проснулся, он дернул ее за серьги, она сказала Аверину В.А., что сама снимет. При этом, Аверин В.А. кричал на нее, она воспринимала, как угрозы, но что именно тот кричал, она не помнит, поскольку прошло много времени, и они с Авериным В.А. были в состоянии алкогольного опьянения. Она сняла серьги, чтобы Аверин В.А. не сорвал их с ушей, опасаясь его, чтобы он ее не избил, и отдала их Аверину В.А., который взял серьги и ушел (том 3 л.д. 123-129), указав, что давала показания кратко, отвечая на вопросы, не уточнив, что одну пару сережек снял Аверин В.А.

При этом, потерпевшая ФИО. не подтвердила показания, данные ею дата и дата, в части того, что дата она попросила Аверина В.А. снять с нее сережки, чтобы их заложить в ломбард и продолжить употреблять спиртные напитки, а также что ФИО рассказала о случившемся, будучи обиженной на Аверина В.А. (том 1 л.д. 46-50, 175-177), мотивируя тем, что на тот момент они с Авериным В.А. помирились, и она не хотела, чтобы его привлекали к ответственности, а также показания, данные ею дата в части того, что Аверин В.А. ударил ее второй раз, когда она была на диване, что обе пары сережек она снимала сама (том 1 л.д. 220-226), поскольку показания давала после проведенной ей операции дата, под действием наркоза.

Свидетель ФИО показала, что дата к ней домой пришла ФИО у которой на лице справа была припухлость, и со слов которой ей стало известно, что Аверин В.А. дата сорвал с ее ушей две пары золотых сережек, одна пара из которых была с камнями. Она сказала ФИО что сообщит об этом в полицию и ушла к ФИО которая по ее просьбе сообщила в полицию о случившемся (том 1 л.д. 136-138).

Свидетель ФИО показала, что дата ей позвонила ФИО и сообщила, что к ней пришла ФИО без золотых сережек и с припухлостью на щеке, сказав, что Аверин В.А. ударил ФИО и отобрал сережки. Позднее со слов ФИО известно, что дата ФИО и Аверин В.А. в квартире по адресу: адрес употребляли спиртные напитки. Когда Аверин В.А. проснулся, он подошел на кухне к ФИО и сказал отдать ему серьги. У ФИО были похищены две пары золотых сережек 585 пробы: с камнями светло-фиолетового цвета весом около ... г, и на петле со вставкой в виде ромба, обрамленного линиями, весом ... г стоимостью ... рублей, последние из которых она подарила ФИО. дата (том 1 л.д. 214-216, том 2 л.д. 231-234).

Свидетель ФИО показал, что дата он находился в общежитии по адресу: адрес с Авериным В.А., который ему показал две пары золотых сережек и предложил продать их, сказав, что сережки он нашел. Около ... он позвонил ФИО и предложил ему купить данные серьги, сообщив, что сережки не являются похищенными. На такси они с Авериным В.А. подъехали к магазину «...» по адресу: адрес где он договорился встретиться с ФИО но ФИО не пришел и на звонки не отвечал. Тогда они вернулись к общежитию, где Аверина В.А. задержали сотрудники полиции, а сережки остались у него. Через некоторое время ему позвонил ФИО с которым он встретился у магазина «...», и продал ему две пары сережек за ... рублей, при этом, ФИО обещал передать остальные деньги на следующий день. От сотрудников полиции ему стало известно, что сережки были краденные и их изъяли у ФИО (том 1, л.д. 159-160, том 2 л.д. 189-192).

Свидетель ФИО показала, что дата в ... ей от диспетчера такси «...», где она подрабатывала, поступила заявка на перевозку пассажиров по маршруту адрес до магазина «...» по адрес и обратно. Подъехав по заявке, в автомобиль сели ранее знакомый ей ФИО и незнакомый мужчина, которых она отвезла к магазину, но к ним никто не вышел, и она увезла их обратно. Через некоторое время она вновь получила от диспетчера заявку о перевозке пассажиров по прежнему маршруту. На этот раз она возила одного ФИО который встретился с мужчиной. Данный мужчина сел в автомобиль и рассматривал что-то через увеличительное стекло, после они с ФИО продолжили разговор на улице. Затем она отвезла ФИО обратно к общежитию, где он передал ей ... рублей за проезд (том 1 л.д. 60-63).

Свидетель ФИО показал, что дата в вечернее время ему позвонил ФИО и предложил ему приобрести золотые серьги, заверив, что они не являются похищенными. Они договорились встретиться возле магазина «...» по адрес, куда ФИО подъехал на автомобиле такси. ФИО показал ему одну пару серег с камнями, которые он осмотрел в салоне автомобиля, и передал за них ... рублей, а после их взвешивания на следующий день, сказал, что доплатит, если вес будет больше ... г, из расчета ... рублей за грамм. На следующий день сотрудники полиции изъяли у него данные серьги, сообщив, что они были похищены Авериным В.А. В связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он не может пояснить, сколько пар сережек приобрел у ФИО Предполагает, что вторую пару сережек он мог потерять (том 1 л.д. 53-56, 217-219, том 2 л.д. 177-180).

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому возле дома по адресу: адрес, в салоне автомобиля марки «...» ФИО добровольно передал сережки из металла желтого цвета с камнями, которые были изъяты, и фотоизображением сережек, изъятых у ФИО и переданных ФИО (том 1 л.д. 9-12, 50);

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: адрес зафиксирована обстановка, изъяты следы рук на трех отрезках полиэтиленовой ленты (том 1 л.д. 25-36);

заключением эксперта ... от дата, согласно которому два следа пальцев рук на 2 отрезках полиэтиленовой ленты, изъятых при осмотре места происшествия дата, пригодны для идентификации личности и оставлены Авериным В.А., большим пальцем левой руки, большим пальцем правой руки (том 3 л.д. 188-191);

протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО пара золотых сережек с камнями 585 пробы весом ... (том 1 л.д. 170-172);

заключением эксперта ... от дата, согласно которому рыночная стоимость пары серег из сплава золота 585 пробы со вставками из камня фианит общей массой ... г с учетом эксплуатации на дата составляет ... (том 3 л.д. 228-233);

заключением эксперта ... от дата, согласно которому рыночная стоимость исследуемой пары серег из сплава золота 585 пробы весом ... г с учетом эксплуатации на дата составляет ... (том 4 л.д. 21-23).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого Аверина В.А. в инкриминируемом деянии в отношении ФИО доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей ФИО свидетелей ФИО,ФИО,ФИО,ФИО,ФИО которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертов и иными письменными доказательствами по делу.

При этом заключения экспертов ..., ... получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюдены, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО из которых следует, что Аверин В.А., подойдя к ней, молча схватил ее за левую мочку с сережкой, отчего она испытала физическую боль в области мочки левого уха, и снял с обоих ушей сережки, при этом, выдвигал требования о снятии сережек, а когда он потянулся ко второй паре сережек, с требованием их снять, она сняла их сама, испугавшись, что Аверин В.А. может повредить мочки ушей, после чего с похищенными двумя парами сережек Аверин В.А. ушел из дома; свидетеля ФИО к которой пришла потерпевшая ФИО после совершенного в отношении нее преступления, и со слов которой стало известно, что Аверин В.А. сорвал с нее две пары сережек, о чем она с согласия ФИО сообщила в полицию; свидетеля ФИО которой стало известно со слов потерпевшей ФИО о хищении у последней Авериным В.А. двух пар сережек; свидетеля ФИО который продал две пары сережек по просьбе Аверина В.А. и свидетеля ФИО приобретшего у ФИО сережки, одна пара из которых была выдана сотрудникам полиции; свидетеля ФИО привозившей ФИО и Аверина В.А. на встречу с ФИО и в автомобиле которой ФИО осматривал приобретаемое у ФИО

Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в том числе, показания потерпевшей ФИО в части причинения ей физической боли Авериным В.А. при снятии сережек, которые вопреки доводу защиты об их недостоверности, в совокупности с другими исследованными доказательствами, являются допустимыми, и в ходе расследования дела лишь дополнялись и уточнялись. Незначительные противоречия в деталях произошедшего в показаниях потерпевшей обусловлены особенностями восприятия события преступления и прошедшим временем, они были устранены судом и не свидетельствуют о недостоверности показаний. Причины, по которым ФИО изначально указывала о добровольности передачи имущества Аверину В.А. с целью заложить в ломбард, а в дальнейшем указала об их недостоверности, а также о причинах, по которым она изначально указывала об отсутствии применения в отношении нее насилия, суд считает убедительными.

Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Аверина В.А. к уголовной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшей ФИО и подсудимого Аверина В.А., в части нанесения Авериным В.А. удара ладонью по левой щеке потерпевшей ФИО судом установлено, что данное действие Аверина В.А. не было связано с требованием о передаче ему имущества либо завладением имуществом потерпевшей, в связи с чем подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено. При этом, стоимость похищенного имущества подтверждена документально и сторонами не оспаривается.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку из протоколов его допроса, очной ставки с потерпевшей и протокола проверки показаний на месте следует, что данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, правильность отраженных в них сведений без замечаний удостоверена подписями участвующих лиц, в том числе Аверина В.А. и его защитника.

Однако, оценивая показания подсудимого с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал непоследовательные и противоречивые показания в части того, что в отношении потерпевшей он насилие не применял, излагая версию произошедших событий, которая не только противоречит достоверным доказательствам по делу, но и не согласуется с показаниями самого подсудимого, данными им дата в качестве обвиняемого, согласно которым он подошел к ФИО молча, схватил ФИО за сережки, которые были надеты у нее в ушах, и снял их (том 2 л.д. 166-174).

Анализ показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании приводит суд к выводу, что по мере расследования уголовного дела содержание его показаний относительно существенных обстоятельств дела дополнялось, уточнялось, при этом, непоследовательно он подстраивал собственные показания под уже собранные по делу достоверные доказательства. В связи с чем, показания подсудимого Аверина В.А. в части того, что он насилие к потерпевшей не применял, снял только одну сережку, суд признает недостоверными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Оснований полагать, что со стороны сотрудников правоохранительных органов оказывалось давление на Аверина В.А., в том числе и при даче показаний дата в качестве обвиняемого, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, показания Аверина В.А., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает лишь частично достоверными и берет за основу при вынесении приговора в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

О наличии у подсудимого Аверина В.А. корыстного умысла на совершение хищения имущества ФИО свидетельствуют характер, способ совершения им преступления: Аверин В.А., сняв пару сережек с мочек ушей потерпевшей и дождавшись, пока ФИО снимет сама вторую пару сережек, забрал обе пары сережек, после чего скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого Аверина В.А., направленные на хищение имущества ФИО носили открытый характер, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО согласно которым преступные действия Аверин В.А. совершал в ее присутствии, снимая сережки с ее ушей, против ее воли; а также показаниями подсудимого Аверина В.А., не отрицавшего, что снимал сережку с потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО согласно которым Аверин В.А. схватил ее за левую мочку с сережкой, отчего она испытала физическую боль, после чего снял пару сережек из мочек ушей, а также показаниями свидетелей ФИО и ФИО которым стало известно о произошедшем со слов потерпевшей.

Оценив в совокупности показания потерпевшей ФИО свидетелей ФИО и ФИО суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по завладению имуществом потерпевшей были связаны с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку он, желая завладеть имуществом, схватил потерпевшую за мочку уха, в результате чего потерпевшая ФИО испытала физическую боль, что вопреки доводам стороны защиты, отвечает критериям, предъявляемым законодательством, к квалифицирующему признаку грабежа - «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего», согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

По факту хищения дата имущества,

принадлежащего ФИО

Подсудимый Аверин В.А. вину в совершении данного преступления в отношении ФИО признал, раскаявшись в содеянном, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата, когда ФИО ушла на работу, он пошел в пункт приема металлолома, где употреблял спиртные напитки с ФИО и ФИО Когда у них закончилось спиртное, он решил похитить стиральную машину у ФИО попросив помочь ФИО и ФИО вынести стиральную машину, при этом, не сообщая им о намерении продать данную стиральную машину. Подойдя втроем к квартире ФИО по адресу: адрес он открыл имевшимся у него ключом дверь квартиры, и они зашли в квартиру, где в ванной комнате он отключил шланг от водопровода, и они вынесли стиральную машину на улицу. После чего ФИО и ФИО ушли, а он, не найдя автомобиль для перевозки стиральной машины, оставил стиральную машину на улице и ушел (том 3 л.д. 87-91, том 4 л.д. 114-117, 194-197).

Потерпевшая ФИО показала, что дата утром она ушла на работу, а Аверин В.А., с которым она проживала, остался в ее квартире по адресу: адрес, ключи от квартиры находились у Аверина В.А. дата, когда она находилась на лечении в больнице после нанесенных ей Авериным В.А. дата ножевых ранений, к ней пришла ее дочь ФИО которую она попросила полить цветы в квартире, поскольку у той были ключи. Позднее ей позвонила ФИО и сообщила, что из квартиры пропала стиральная машина марки «...» серого цвета, которую она приобретала в дата года за ... рублей, и которая находилась в квартире до ее ухода на работу утром дата. дата от сотрудников полиции ей стало известно, что ее стиральную машину нашли по адресу: адрес, откуда она ее забрала. Оценочную стоимость стиральной машины в размере ... рублей она не оспаривает (том 3 л.д. 98-100).

Свидетель ФИО показала, что дата ее мама ФИО находясь в больнице на лечении, попросила полить цветы в своей квартире по адресу: адрес где проживала с Авериным В.А. Придя в квартиру, она увидела, что отсутствовала стиральная машина марки «...» серого цвета, при этом, входная дверь была закрыта на ключ. Она позвонила ФИО и сообщила о случившемся (том 3 л.д. 158).

Свидетель ФИО показал, что дата в дневное время во время распития спиртных напитков в пункте приема металлолома с ФИО и Авериным В.А., последний попросил помочь вынести из квартиры стиральную машину. Втроем они пошли к Аверину В.А. в квартиру по адресу: адрес, где тот ключом открыл входную дверь, и они прошли в туалет, где стояла стиральная машина серого цвета. Аверин В.А. отсоединил шланги, а он и ФИО вынесли стиральную машину на улицу, где он понял, что Аверин В.А. что-то недоговаривает, и они с ФИО ушли, а Аверин В.А. остался со стиральной машиной (том 3 л.д. 155).

Свидетель ФИО показал, что дата в дневное время, когда он находился в гараже возле дома по адресуадрес он увидел Аверина В.А., ФИО и ФИО которые несли стиральную машину со стороны дома по адресу: адрес, поставив стиральную машину около дерева, они ушли. Около ... часов он увидел, что стиральная машина стоит у дерева, после чего они с сыном занесли стиральную машину в свою квартиру на хранение, пока не найдется собственник. дата он узнал, что сотрудники полиции ищут стиральную машину, и выдал им машину. К нему пришла ФИО которой он помог отнести стиральную машину в квартиру последней (том 3 л.д. 101-103).

Свидетель ФИО показала, что дата ее муж ФИО вместе с сыном в квартиру принесли стиральную машину марки «...» в корпусе серого цвета для хранения, поскольку со слов ФИО данную стиральную машину трое мужчин несли и оставили на улице. дата она узнала, что сотрудники полиции ищут стиральную машину, которую они выдали добровольно. Также к ним пришла ФИО которая опознала свою стиральную машину, и ФИО помог ФИО унести стиральную машину (том 3 л.д. 156-157).

Свидетель ФИО показал, что в гараже по адресу: адрес у него производится прием и переработка вторсырья, где дата в дневное время мог находиться ранее знакомый Аверин В.А., в том числе, с незнакомыми ему лицами (том 3 л.д. 151-154).

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом принятия устного заявления ФИО о преступлении от дата, согласно которому дата в дневное время Аверин В.А. тайно, путем свободного доступа, похитил из квартиры по адресу: адрес, стиральную машину марки «...» в корпусе серого цвета стоимостью ... рублей (том 3 л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: адрес, зафиксирована обстановка, на полу в ванной комнате лежат шланги сливные, стиральная машина отсутствует (том 3 л.д. 32-40);

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: адрес, обнаружена и изъята стиральная машина марки «...» в корпусе серого цвета (том 3 л.д. 56-62);

протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов от дата с фототаблицами, согласно которым осмотрена квартира по адресу: адрес, изъята и осмотрена стиральная машина марки «...» в корпусе серого цвета (том 3 л.д. 104-108, 109-112);

заключением эксперта ... от дата, согласно которому рыночная стоимость стиральной машины торговой марки «..., с учетом фактического состояния, на дата, составляла ... (том 4 л.д. 3-5).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого Аверина В.А. в инкриминируемом деянии в отношении ФИО доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях самого подсудимого Аверина В.А., не отрицающего факта кражи стиральной машины ФИО., которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО,ФИО,ФИО,ФИО,ФИО которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключением эксперта, иными письменными доказательствами по делу.

При этом, заключение эксперта ... от дата получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в ней приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение эксперта мотивировано и сомнений у суда не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО пояснившей о наличии ключей от ее квартиры у Аверина В.А., и о наличии дата в утреннее время стиральной машины; свидетеля ФИО обнаружившей дата пропажу стиральной машины из квартиры ФИО свидетеля ФИО, введенного Авериным В.А. в заблуждение относительно законности действий, который помогал выносить Аверину В.А. стиральную машину из квартиры потерпевшей; свидетеля ФИО видевшего, как Аверин В.А, ФИО и ФИО несли стиральную машину от дома, где проживает потерпевшая, и оставили данную машину на улице, которую он занес к себе домой для сохранности, и у которого в дальнейшем была изъята похищенная стиральная машина; свидетеля ФИО пояснившей о появлении и хранении стиральной машины у них со ФИО квартире; свидетеля ФИО допускавшего присутствие Аверина В.А. и иных лиц в пункте приема вторсырья дата, данные показания последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга, и не противоречат признательным показаниям подсудимого. Причин для самооговора и оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Аверина В.А. к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

О наличии у подсудимого Аверина В.А. умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений свидетельствует способ совершения им преступления, а также его показания об обстоятельствах содеянного: введя в заблуждение свидетелей о законности действий, тайно для потерпевшей, похитил стиральную машину, с целью ее продажи, осознавая, что похищенное является чужим имуществом, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, стоимость имущества подтверждена документально и сторонами не оспаривается.

При этом, преступление было доведено Авериным В.А. до конца, поскольку стиральная машина выбыла из владения собственника, Аверин В.А. имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что соответствует правовой позиции, изложенной п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от дата ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». То обстоятельство, что стиральную машину он оставил на улице после совершения кражи, не продав ее, не свидетельствует о добровольном его отказе от преступления.

По причинению тяжкого вреда

здоровью ФИО

Подсудимый Аверин В.А. вину в совершении данного преступления в отношении ФИО признал, указав об отсутствии умысла на убийство, раскаявшись в содеянном, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата утреннее время ФИО с которой он проживал в квартире по адресу: адрес, уехала на работу, а он остался дома, ключи от квартиры, которые были в одном комплекте, находились у него. Около ... часов он пошел выносить мусор и взял из кухни с собой нож с рукояткой сине-белого цвета длиной 6-7 см, длина лезвия примерно 6-7 см, с одной стороны зубцы, чтобы им открыть бутылку алкоголя, которую он планировал приобрести в магазине. Возвращаясь домой, держа нож в правой руке, лезвием на ладони, а рукоятью в рукаве, он зашел в подъезд. Поднявшись быстрым шагом на второй этаж, на лестничной площадке он увидел ФИО и, вспомнив про конфликты с ФИО произошедшие дата и накануне вечером из-за ревности, он захотел причинить ФИО физическую боль, но убивать ее не хотел. Молча, он подошел к ФИО и нанес ей хаотично пять ударов ножом по телу, не осознавая, что наносил удары в жизненно-важные органы, из которых первые два удара он нанес, держа нож на уровне своего живота, удары следовали друг за другом, последующие три удара – на уровне его груди, после чего, опустил нож. ФИО спросила, за что он ее ударил, но он промолчал, после выбежала на улицу и убежала по тропинке в сторону магазина. Он вышел из подъезда, увидел, что ФИО вышла из магазина и села машину «скорой помощи», а он ушел, нож выкинул (том 2 л.д. 66-71, 73-76, 104-107, 166-174, том 4 л.д. 114-117, 194-197).

Данные показания Аверин В.А. подтвердил при проверке показаний на месте от дата, где дополнил, что ФИО его не толкала, он сам прекратил нанесение ударов, а когда ФИО убегала, он ее не преследовал (том 3 л.д. 9-18), а также в ходе проведения очной ставки с потерпевшей ФИО (том 3 л.д. 123-129).

Также в судебном заседании подсудимый Аверин В.А. указал, что на лестничной площадке он стоял ближе к стене левым боком к лестнице, не загораживая проход к ней, а ФИО стояла к нему лицом и правым боком к лестнице, после нанесенных ударов потерпевшей, на ноже и на одежде ФИО кровь он не видел. Последние три удара были нанесены «наотмашь». Не отрицает, что телесные повреждения, получены ФИО от его действий.

Потерпевшая ФИО показала, что дата в утреннее время она уехала на работу, а Аверин В.А., с которым она проживала по адресу: адрес остался дома, ключ от входной двери был у Аверина В.А. Около ... она приехала с работы, но Аверина В.А., встречавшего ее обычно с работы, на остановке не было, и она пошла домой, но дверь ей никто не открыл. Она осталась стоять в подъезде и ждать Аверина В.А. на лестничной площадке второго этажа. Примерно через 10-15 минут она в окно подъезда увидела, что со стороны магазина «...» по тропинке шел Аверин В.А. в сторону дома. Аверин В.А. зашел в подъезд дома, быстрым шагом поднялся на второй этаж и подошел к ней, когда она стояла левым боком к адрес, спиной к стене. Аверин В.А., молча, нанес ей правой рукой в область живота два удара, от которых она испытала физическую боль, но на тот момент она еще не поняла, что у Аверина В.А. в руке был нож. Она спросила у Аверина В.А., за что тот ее ударил, но он ничего ей не ответил. Когда Аверин В.А. замахнулся на нее правой рукой, то она увидела в его руке нож, похожий на ее кухонный нож с рукояткой синего цвета с белыми полосками длиной примерно 15 см, лезвие с зубцами. Увидев нож, она стала вертеться. Она подняла руку и хотела оттолкнуть Аверина В.А., но не успела, Аверин В.А. нанес ножом третий удар в область ..., от которого она испытала физическую боль. После этого Аверин В.А. нанес ей еще два удара ножом в ..., от чего она испытала физическую боль. Все удары нанесены Авериным В.А. в течение 5-10 секунд. После чего она оттолкнула Аверина В.А. двумя руками, который преграждал ей путь к ступеням, к двери своей квартиры, и побежала вниз по подъезду, выбежав из подъезда, она побежала в сторону в магазин «...». Аверин В.А. ей ничего не говорил и не преследовал ее. В магазине она продавцу рассказала о случившемся и попросила вызвать скорую помощь. Также она позвонила сотруднику полиции, которая ее допрашивала по иным преступлениям, и попросила ее также вызвать скорую помощь. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, она стояла на улице, к этому времени ее футболка пропиталась кровью, она села в машину и ее госпитализировали. Она позвонила ФИО и сообщила о случившемся. С Авериным В.А. у них часто были конфликты из-за ревности. Последний конфликт был 4 дня до случившегося. Аверин В.А. наносил удары ножом в область жизненно-важных органов, желая ее убить. Ранее она не видела, чтобы Аверин В.А. носил с собой нож (том 2 л.д. 53-59, 153-157, 194-197, том 3 л.д. 146-150).

Также потерпевшая ФИО подтвердила показания, данные ею в ходе проведения очной ставки с Авериным В.А., согласно которым дата около ... она, вернувшись с работы, ждала на лестничной площадке второго этажа Аверина В.А. В окно подъезда увидела Аверина В.А., который зашел в подъезд и быстро поднялся на второй этаж, и, молча, нанес ей ножевые ранения. Она побежала в магазин, откуда ей вызвали скорую помощь (том 3 л.д. 123-129).

Свидетель ФИО показала, что дата около 18 часов в магазин «...» по адресу: адрес, где она работает, к кассе подошла женщина, которую она знает, как покупателя, и попросила спрятать ее, сказав, что ее ударили ножом. Она увела женщину в подсобное помещение и попросила уборщицу вызвать «скорую помощь» (том 2, л.д. 134-135)

Свидетель ФИО показал, что дата он в составе бригады скорой медицинской помощи, прибыл по сообщению, поступившему в ... от диспетчера, к магазину «...» по адресу: адрес, где они увидели ФИО которой требовалась помощь. В автомобиле ФИО. пояснила, что ножевое ранение ей нанес сожитель в подъезде своего дома, и она, спасаясь, убежала к магазину. Одежда на ФИО была пропитана кровью, на одежде были повреждения в виде проколов. При полном осмотре ФИО были обнаружены колото-резанные раны в области .... После оказания ФИО первой помощи, она была доставлена в хирургическое отделение ГБУЗ ПК «адрес» (том 2 л.д. 123-126)

Свидетель ФИО показала, что дата около ... в приемное отделение ГБУЗ ПК «...», где она работает в хирургическом отделении, поступила ФИО с множественными ножевыми ранениями ... и ..., два из которых проникающие в .... ФИО была прооперирована и в ходе операции обнаружено ...том 2 л.д. 61-64).

Свидетель ФИО показала, что дата около ... ей позвонила ее мать ФИО и сообщила, что едет в больницу на «скорой помощи». Приехав в больницу, она увидела ФИО у которой одежда была в крови. Со слов ФИО ей известно, что в подъезде дома по адресу: адрес, возле адрес, Аверин В.А. нанес несколько ударов ножом, ФИО оттолкнула Аверина В.А. и убежала в магазин «...», откуда вызвала «скорую помощь» (том 2 л.д. 136-137).

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом принятия устного заявления ФИО о преступлении от дата, согласно которому дата в вечернее время Аверин В.А. находясь в подъезде ... дома по адресу: адрес, нанес 5 ударов ножом по телу ФИО., причинив ей тяжкий вред здоровью (том 2 л.д. 8);

справками медицинского учреждения от дата, согласно которым ФИО поступила в приемное отделение ГБУЗ ПК «...» с диагнозом ... (том 2 л.д. 10);

картой вызова ГБУЗ ПК «...» от дата, согласно которой дата в ... поступил вызов от ФИО к магазину «...»: .... Со слов ФИО в ... в подъезде дома нанес .... Диагноз СМП: ... (том 2 л.д. 109-112);

протоколами осмотра места происшествия от дата с фототаблицами, согласно которым осмотрен подъезд ... доме по адресу: адрес, зафиксирована обстановка, следов борьбы и крови в подъезде не обнаружено, изъяты три отрезка полиэтиленовой ленты с липким слоем со следами пальцев рук (том 2 л.д. 12-20, 85-93);

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому в ГБУЗ ПК «... по адресу: адрес, обнаружена и изъята футболка, принадлежащая ФИО (том 2 л.д. 23-29);

протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена футболка, изъятая при осмотре места происшествия, на футболке имеются множественные пятна вещества бурого цвета, на передней поверхности футболки обнаружены пять сквозных повреждений ткани, а также одно повреждение ткани на задней поверхности футболки (том 2 л.д. 127-129);

заключением эксперта ... от дата, согласно которому на трех отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем имеется один след ладони, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, пригодный для идентификации личности, принадлежит Аверину В.А., ладонь правой руки (том 3 л.д. 207-213);

заключением эксперта ... от дата, согласно которому на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеются шесть сквозных повреждений, которые по механизму образования являются колото-резанными (том 3 л.д. 219-222);

заключением эксперта ... от дата, согласно которому на футболке повреждения №..., 5, вероятно, образованы от одного действия, одномоментно, в результате образования складки на одежде (том 4 л.д. 12-14);

заключение эксперта ... от дата, согласно которому у ФИО имелись колото-резанные раны ..., проникающие в ..., с повреждением ...). Данные повреждения, судя по их характеру, локализации, возникли от травматических действий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, с точками приложения травмирующей силы в область ..., причем, в область ... был нанесен 1 удар, в область ... слева 2 удар, в область ... слева 2 удара. Имевшиеся повреждения, судя по клиническим данным, могли возникнуть в срок, указанный в постановлении (дата). Данные повреждения, в соответствии п. дата медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата8 года ...н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая количество, локализацию ран на теле ФИО показания ФИО. и Аверина В.А. о динамике причинения телесных повреждений ФИО соответствуют объективным данным, добытым экспертным путем, то есть имевшиеся у ФИО колото-резанные и резанные раны могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в представленных материалах дела (том 3 л.д. 242-245);

заключением комиссии экспертов ... от дата, согласно которому Аверин В.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта (том 4 л.д. 27-30).

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей ФИО свидетелей ФИО,ФИО,ФИО,ФИО протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными материалами. Указанные доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга, отражая хронологию событий, поэтому судом принимаются как достоверные, допустимые и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом, заключения экспертов №..., 239, 291, 330, 359 получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюдены, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО изобличающей Аверина В.А. в нанесении ей пяти ударов ножом по телу, в том числе в ...; свидетеля ФИО являющейся сотрудником магазина, куда обратилась за помощью ФИО после нанесенных ей ударов; свидетеля ФИО сотрудника бригады скорой медицинской помощи, оказавшего первую медицинскую помощь потерпевшей, пояснившей о нанесении ей ножевых ранений сожителем в подъезде дома; свидетеля ФИО которая оперировала потерпевшую, поступившую в хирургическое отделение больницы с множественными ножевыми ранениями ..., два из которых проникающие в ...; свидетеля ФИО которой произошедшие события стали известны со слов потерпевшей, а также признательными показаниями самого подсудимого Аверина В.А., не отрицавшего нанесение ФИО пяти ударов ножом.

Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, которые в ходе расследования дела лишь дополнялись, и в совокупности с исследованными доказательствами, являются допустимыми.

Причин для самооговора и оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Аверина В.А. к уголовной ответственности не установлено.

Органами предварительного следствия действия Аверина В.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вывод органов предварительного следствия о том, что подсудимый Аверин В.А. свой умысел, направленный на убийство потерпевшей ФИО не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая оказала сопротивление, оттолкнув от себя, убежала, а ей в дальнейшем была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, не нашел своего подтверждения в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от дата «О судебной практике по делам об убийстве», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств установлено, что прямой умысел Аверина В.А. на причинение смерти потерпевшей ФИО. не нашел своего подтверждения, поскольку у Аверина В.А. имелась возможность довести до конца свой преступный умысел, у него имелся нож, используемый в качестве оружия, при наличии желания причинить смерть ФИО у Аверина В.А. препятствий для его реализации не имелось. В указанной обстановке, при отсутствии очевидных данных, свидетельствующих о достаточности тяжести нанесенных повреждений для наступления смерти потерпевшей, Аверин В.А. не принял дополнительных мер, направленных на лишение жизни ФИО а напротив, прекратил свои действия, не препятствуя потерпевшей покинуть место происшествия и не преследуя ее, на момент окончания преступных действий потерпевшая была жива, что было очевидно для Аверина В.А., при этом, оказанное потерпевшей сопротивление в виде отталкивания от себя Аверина В.А., превосходящего ее по физическим данным, не может оцениваться как активное, препятствующее реализации действий Аверина В.А. до конца.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют обстоятельства совершенного деяния, а именно, нанесение ударов ножом потерпевшей в область жизненно-важных органов. Применяя нож, подсудимый осознавал, что его действия могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Подсудимый Аверин В.А., нанося ФИО удары ножом в область жизненно-важного органа человека – ..., с силой, достаточной для причинения ранения, а также в ... слева в ... слева и в области левой ..., в шею в области ..., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшей колото-резаных ран с повреждением внутренних органов, а также резанных ран, вопреки доводам защиты, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения подсудимым преступления послужили личные неприязненные отношения с ФИО возникшие на фоне ревности.

Квалификация вреда здоровью ФИО как тяжкого, по признаку опасности для жизни, подтверждается заключением эксперта ... от дата, согласно которому имевшиеся у ФИО повреждения: колото-резанные раны ... слева, проникающие в ..., с повреждением ..., резанные раны на ... слева (в ... на основании п. дата медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата8 года ...н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между причинением подсудимым телесных повреждений потерпевшей и причинением тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта ... от дата, согласно которому имевшиеся у ФИО повреждения возникли от травматических действий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, с точками приложения травмирующей силы в область ..., грудной клетки слева, ... нанесен 1 удар, в область ...; а также показаниями самого подсудимого и потерпевшей, согласно которым указанные повреждения ФИО нанес Аверин В.А.

Квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается характером действий Аверина В.А., заключением экспертов ... и ..., а также показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей ФИО согласно которым Аверин В.А. нанес ФИО пять ударов ножом.

Государственным обвинителем также исследованы письменные доказательства, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1, 65, том 2 л.д. 1, том 3 л.д. 24), о соединении уголовных дел (том 1 л.д. 64, 236-237, том 3 л.д. 23), о производстве выемки (том 1 л.д. 188, 204), об уточнении обстоятельств по уголовному делу (том 1 л.д. 213), о переквалификации действий (том 2 л.д. 229-230), рапорты сотрудников полиции (том 1 л.д. 2, 3, 68, том 2 л.д. 4, 6, 7, 84, том 3 л.д. 27), которые суд признает не имеющими отношения к существу обвинения, поскольку являются процессуальными документами, об обстоятельствах совершения подсудимым преступлений исследованные доказательства они не опровергают. Как и протокол осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрены и изъяты вещи, в которых был одет Аверин В.А. при задержании (том 2 л.д. 41-46), заключение эксперта ... от дата, согласно которому из изъятых в ходе осмотра места происшествия от дата из трех отрезков полиэтиленовой ленты со следами рук пригодны для идентификации личности два отрезка, и они не оставлены Авериной Н.В. (том 3 л.д. 165-169).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Аверина В.А.:

в отношении ФИО и ФИО совершенного дата, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

в отношении ФИО совершенного дата, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

в отношении ФИО совершенного дата, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

в отношении ФИО совершенного дата, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения Аверина В.А. от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, по месту жительства соседями характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, в связи с чем его психическая полноценность на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела сомнений у суда не вызывает, что подтверждено также заключениями комиссии экспертов ..., 3545, 330, согласно которым Аверин В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется ..., мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (том 3 л.д. 199-201, 237-239, том 4 л.д. 27-30).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аверину В.А. по каждому из четырех преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых суд расценивает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, и его признательные показания; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим преступлениями, в качестве которых расценивает принесение извинений потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аверину В.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО и ФИО и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из четырех преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания по каждому из четырех преступлений с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Рецидив в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Авериным В.А. каждого из четырех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в судебном заседании, с учетом показаний подсудимого, указанное состояние не явилось причиной совершения преступлений, не повлияло и не способствовало их совершению.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Аверину В.А. по каждому из четырех преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исходя из совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем четырем преступлениям ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания по всем четырем преступлениям положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Аверина В.А., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что все четыре преступления совершены Авериным В.А. после постановления приговора Чусовского городского суда адрес от дата, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Аверину В.А. суд не усматривает.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Аверину В.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения Аверину В.А. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Аверину В.А. в срок отбытия наказания подлежит зачету срок содержания под стражей из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 91 УПК РФ Аверин В.А. задержан дата, и фактически содержался под стражей до дата, то есть до вынесения постановления Чусовского городского суда адрес от дата, которым Аверину В.А. условно-досрочное освобождение отменено, исполнена неотбытая часть наказания.

Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении Чусовского городского суда адрес от дата, Аверин В.А. был задержан дата, и в период административного задержания с участием Аверина В.А. проводились следственные действия по настоящему уголовному делу, в связи с чем в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Аверина В.А. под стражей с дата, то есть со дня его фактического задержания.

Гражданский иск ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей в судебном заседании потерпевшей не поддержан, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства: мобильный телефон «...» модель ...)», переданный на хранение ФИО (том 1 л.д. 196-197); мобильный телефон «...», переданный на хранение ФИО (том 1 л.д. 211-212); серьги женские из металла желтого цвета 585 пробы с сиреневыми камнями и стиральная машина марки «...» модель «... корпусе серого цвета, переданные на хранение ФИО (т. 1 л.д. 173, 174, том 3 л.д.113-115), которые на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить у законных владельцев, предоставив право пользования и распоряжения указанным имуществом; футболка, принадлежащая ФИО (том 2 л.д. 130-131), которая на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 161, ░. «░» ░. 2 ░░. 111, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «...» ░░░░░░ «...)» - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «...» - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 585 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «...» ░░░░░░ ...» - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░