Решение по делу № 2-889/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-889/2024

61RS0001-01-2023-004251-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «РНИИРС» к Беличенко В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «РНИИРС» обратилось в суд с иском к Беличенко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 21.12.2009 года № ФГУП «РНИИРС» (Истец/Наймодатель) предоставило для временного проживания Ф.И.О. (Наниматель/Работник) комнату № в общежитии, расположенном по адресу: ..., принадлежащего ФГУП «РНИИРС» на праве хозяйственного ведения.

Вместе с нанимателем в комнату были вселены члены семьи: супруг - Беличенко В.Н. (ответчик), сын - Ф.И.О., дочь - Ф.И.О.

На основании приказа о прекращении действия трудового договора от 29.03.2001 года №л работник был уволен 04.04.2001 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ..., ... брак между нанимателем и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия №.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от 01.08.2016 года № между Ф.И.О. - работником ФГУП «РНИИРС», и наймодателем заключен договор, согласно условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: сын, дочь. Т.е. уже с 01.08.2016 года по вновь заключенному договору найма ответчик не вселялся в жилое помещение.

Однако согласно карточке прописки ответчик продолжает быть зарегистрированным по адресу: ....

Информация о необходимости снятия с регистрационного учета по месту бывшего жительства представителем наймодателя до ответчика неоднократно доводилась, однако была проигнорирована.

В связи с этим, в адрес ответчика было направлено уведомление исх. от 16.06.2023 года №, которое не было получено ответчиком в связи с истечением срока хранения письма.

В связи с изложенным истец просил признать Беличенко В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселить Беличенко В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пер. Обуховский, 3, ком.511Б, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать Беличенко В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., взыскать с ответчика в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Беличенко В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – ..., принадлежит ФГУП «РНИИРС» на праве хозяйственного ведения.

На основании договора найма жилого помещения в общежитии от 21.12.2009 года № ФГУП «РНИИРС» (наймодатель) предоставило для временного проживания Ф.И.О. (наниматель) комнату № в общежитии, расположенном по адресу: ..., принадлежащего ФГУП «РНИИРС» на праве хозяйственного ведения.

Вместе с нанимателем в комнату были вселены члены семьи: супруг - Беличенко В.Н. (ответчик), сын - Ф.И.О., дочь - Ф.И.О.

На основании приказа о прекращении действия трудового договора от 29.03.2001 года №л работник был уволен 04.04.2001 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ..., ... брак между нанимателем и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия П-АН №.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от 01.08.2016 года №у.16 между Ф.И.О. - работником ФГУП «РНИИРС», и наймодателем ФГУП «РНИИРС» заключен договор, согласно условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: сын, дочь. Т.е. уже с 01.08.2016 года по вновь заключенному договору найма ответчик не вселялся в жилое помещение.

Однако согласно карточке прописки ответчик продолжает быть зарегистрированным по адресу: ....

Кроме того, факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается справкой коменданта ФГУП «РНИИРС», согласно которой в период с июля 2018 года по февраль 2024 года в комнате № Беличенко В.Н. не проживает, в общежитии не появляется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФГУП «РНИИРС» о признании Беличенко В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «РНИИРС» к Беличенко В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Беличенко В. Н., ... года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Взыскать с Беличенко В. Н., ... года рождения, паспорт №, в пользу ФГУП «РНИИРС» ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2024 года.