Решение по делу № 33-2999/2017 от 25.10.2017

Председательствующий Ячменев Ю.А.

Дело № 33 – 2999/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                    22 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,

при секретаре Шумиловой У.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Черногора Александра Владимировича к администрации муниципального образования Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия об устранения препятствий в пользовании имуществом

по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия на решение Ширинского районного суда от 13 сентября 2017 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., выслушав пояснения представителя истца Майнагашева Р.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черногор А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок периодически затапливается талыми и дождевыми водами с соседних участков, чем нарушается право пользования истца принадлежащим ему участком. Поскольку в обязанность ответчика как органа местного самоуправления входит предупреждение чрезвычайных ситуаций, истец неоднократно обращался к нему с требованием организовать систему водоотведения для предотвращения затопления земельного участка, однако ответчик от выполнения возложенных на него функций уклоняется. Уточнив исковые требования (л.д.131), Черногор А.В. просил суд о понуждении ответчика провести бетонирование «перешейка» между покрытием тротуаров из брусчатки между торговыми павильонами по ул.Щетинина, в с. Шира, Ширинского района Республики Хакасия, и срезку грунта за тротуаром у торгового павильона для пропуска воды в северном направлении по асфальтированному участку дороги между улицами Щетинина и Октябрьской перед автовокзалом.

Определением суда от 13 июня 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия (л.д. 56 оборот).

В судебном заседании истец и его представитель Майнагашев Р.А. поддержали уточненные требования.

Представитель ответчика Веселова С.В. требования не признала, указывала, что истцом не представлено доказательств, того что ответчик является собственником соседних участков, с которых поступает вода на участок истца. В свою очередь, истец должен нести бремя содержания своего земельного участка, в том числе выполнять мероприятия, направленные на предотвращение его подтопления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил решение от 13 сентября 2017 г., которым исковые требования удовлетворил (л.д.137-139),.

С решением выразил несогласие глава администрации МО Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия Ковалев Ю.С.

В апелляционной жалобе (л.д.145-146) он просит решение суда отменить, вынести новое решение. Обращает внимание на то, что земельный участок, на котором суд обязал ответчика произвести срезку грунта за тротуаром у торгового павильона для пропуска воды в северном направлении по асфальтированному участку дороги между улицами Щетинина и Октябрьской перед автовокзалом, принадлежит Ужурской дистанции пути Красноярской железной дороги, о чем в судебном заседании суду сообщалось. Цитируя положение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что собственнику земельного участка необходимо своими силами организовать отвод талых вод с участка, принять меры по поднятию грунта на земельном участке, а также устройству системы водоотведения от жилого дома в водосточные кюветы, углубить кювет у дома. Анализируя пункты 2.1 и 2.24 Правил благоустройства территории Ширинского сельсовета, указывает, что очистка и уборка водосточных канав, лотков, труб, дренажей, предназначенных для отвода поверхностных и грунтовых вод из дворов, производится собственниками земельных участков, на которых данные объекты расположены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, и расположенного на этом земельном участке жилого дома (л.д.10, 11).

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о принятии мер для отвода сточных и дождевых вод для предотвращения затопления принадлежащего ему земельного участка (л.д.12,13,16,18,19,21,23,26,30,33,34).

На основании определения суда от 21 июня 2017 г. по делу была назначена строительно–техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что на земельном участке с адресом: <адрес>, имеются признаки подтопления, причиной которого является поступление дождевых и талых вод с иных, прилегающих земельных участков, со всей территории западнее участка истца, начиная с земполотна железной и автомобильной дорог. Подобное затопление влечет причинение вреда строениям, расположенным на вышеуказанном земельном участке. Имеющаяся система водоотведения не соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к обустройству подобных систем. В целях устранения возможности подтопления земельного участка необходимо выполнить бетонирование «перешейка» между покрытием тротуаров из брусчатки между торговыми павильонами по ул. Щетинина, с. Шира, Ширинского района Республики Хакасия и срезку грунта за тротуаром у торгового павильона для пропуска воды в северном направлении по асфальтированному участку дороги между улицами Щетинина и Октябрьской перед автовокзалом (л.д.90-118).

Удовлетворяя исковые требования Черногора А.В., проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исследовав доказательства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и эксплуатацию системы открытого сбора поверхностных вод на территории муниципального образования является публичной обязанностью органа местного самоуправления. Своим бездействием администрация МО Ширинский сельсовет нарушает права истца как собственника домовладения и земельного участка, в результате чего последнему вследствие подтопления принадлежащего ему имущества, причиняется вред.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст.209 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая решение, суд обосновывал свои выводы на заключении судебной строительной–технической экспертизы, признав его доказательственное значение по делу, обязал ответчика нарушенное право истца восстановить путем проведения указанных в экспертизе видов работ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта 19 августа 2017г. №28/17 по правилам статей 67, 86 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что данное заключение является противоречивым и не полным, из анализа экспертизы невозможно сделать выводы об обоснованности и однозначности, содержащихся в экспертизе выводов и рекомендаций по устранению подтопления земельного участка истца.

Так, эксперт, отвечая на вопросы суда, в выводах и рекомендациях (л.д.93), указал, что для недопущения затопления участка истца необходимо забетонировать перешеек между покрытиями из брусчатки у ларьков №1 и №2 и выполнить водоотводной канал в северном направлении от ларька №2, при этом экспертом не определено однозначно, в каком месте, каким способом и какой протяже░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ № 5 ░. ░ (░.░.94) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░ № 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░.1 ░░░░░░░░░░ 2) (░.░.103), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ №1, ░░░ 7 (░.░.100) ░░░░░░░ ░░░░░ ░,░,░,░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.86 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░ ░. 3 ░░. 261 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 327 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░