Решение по делу № 2-6425/2022 от 27.09.2022

Копия

№ 2-6425/2022

УИД 63RS0038-01-2022-007176-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                                                                                                 г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–6425/2022 по исковому заявлению Зебрева ФИО1 к Производственному кооперативу «СТАРТ» о возврате денежных средств,

третье лицо – Рогов Сергей Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зебрев А.Г. обратился в суд к ответчику ПК «СТАРТ» с иском о возврате денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ году у ПК «СТАРТ» было тяжелое финансовое положение в связи с тем, что имеющиеся оборотные денежные средства были израсходованы на ввод в эксплуатацию ТЦ «СТАРТ». В результате кооператив не мог оплачивать текущие платежи, и он нуждался в дополнительных денежных средствах.

Председателем ПК был Рогов С.Ю., который обратился к истцу с просьбой предоставить займ для покрытия возникающего дефицита платежного сальдо. В результате, учитывая доверительные отношения, была достигнута устная договоренность о том, что истец предоставляет займ не всей суммой, а будет представлять частями, по мере необходимости, для оплаты текущих платежей, которые не может оплатить кооператив.

Данные денежные средства ответчик должен был возвратить с процентами или в счет погашения процентов предоставить членство в кооперативе и передать в субаренду часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., арендуемого ПК «СТАРТ».

Так же было оговорено, что в порядке п. 2 ст.808 ГК РФ, ответчик будет выдавать истцу документы в подтверждении получения денег, в частности – квитанции к приходно – кассовым ордерам.

Первый транш был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., последний ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за этот период и по сегодняшний день ответчик не исполнил свои обязательства, а именно не возвратил истцу денежные средства с процентами, а в случае неуплаты процентов не предоставил членство в кооперативе и не передал в субаренду часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., арендуемого ПК «СТАРТ».

При займе, представляя денежную ссуду возмездное, устанавливаются экономические отношения, при которых, участники соглашения – ссудодатель и ссудополучатель договариваются о ссужении денежных средств во временное использование за плату (проценты) на условиях срочности и возвратности.

Сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, а срок возврата денежных средств был установлен моментом востребования.

Ранее, в процессе переговоров по возврату денежных средств ответчик ссылался на то, что истец не предоставил полностью необходимые ему денежные средства и таким образом не выполнил свои обязательства, что не соответствует нормам права.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику была направлена претензия, в которой указывалось: считать срок предъявления претензии моментов востребования.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты> копейка., в качестве возврата денежных средств.

В судебном заседании представители истца Васильев В.А., Иевлев А.Г., действующие на оснвоании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что письменный договор займа между сторонами не заключался, все условия договора сторонами обговаривались устно. С претензией о возврате денежных средств ранее Зебрев А.Г, не обращался, обртился с претензией о возврате денежных средств только в ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно срок исковой давности начинает течь с момента обращения с требованием о возврате денежных средств. Ранее обращался в мировой суд о взыскании <данные изъяты> рублей, которые также были выданы по договору займа, однако в удовлетворении исковых требований было отказано. Данная квитанция в сумму заявленных исковых требований не вошла.

Представитель ответчика ПК «СТАРТ» - Свиридов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Представил письменный отзыв, согласно которому пояснил, что ответчик на праве собственности имеет нежилое здание, расположенное по адресу<адрес>»). В связи с трудным финансовым состоянием в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик осуществлял поиск денежных средств для завершения строительно-монтажных работ и вводу здания ТЦ «СТРАТ» в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ. по устной договорённости, достигнутой между истцом и членами ПК «СТАРТ» истец принял на себя обязательство по финансированию текущих расходов ответчика, расходов на строительно – монтажные работы для введения ТЦ «СТАРТ» в эксплуатацию, в члены ПК «СТАРТ» в свою очередь, по завершении СМР ТЦ «СТАРТ» и вводу его в эксплуатацию должны были передать истцу часть паев. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял финансирование текущих платежей, а также принимал попытки к вводу здания в эксплуатацию, однако, к концу ДД.ММ.ГГГГ. истец прекратил оплачивать текущие расходы по содержанию и СМР ТЦ «СТАРТ» и действия, направление на ввод ТЦ «СТАРТ» в эксплуатацию. Руководство ответчика было вынуждено вновь возобновить поиск потенциальных партнеров. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года была достигнута устная договоренность с физическими лицами о том, что они финансируют работы и услуги по вводу здания ТЦ «СТАРТ» в эксплуатацию. В марте ДД.ММ.ГГГГ года решением 70% паевых взносов (т.е. 70% участия в бизнесе ПК «СТАРТ») передается новым членам кооператива, в также избирается новый председатель Савченков А.А. после этого, новые члены кооператива во главе с новым председателем ответчика ввели здание ТЦ «СТАРТ» в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. и оформили право собственности на здание в Росреестре. Ввиду этого обязанности по включению в члены кооператив были встречными к обязанностям истца по вводу здания в эксплуатацию и несению расходов по содержанию здания по смыслу ст. 328 ГК РФ. В связи с тем, что истцу не удалось выполнить свои обязанности по вводу здания ТЦ «СТАРТ» в эксплуатацию, истцу было отказано в предоставлении членства в Производственном кооперативе ТЦ «СТАРТ». Решение о приеме в члены кооператива и исключение из членов кооператива относится к компетенции общего собрания членов кооператива. Таким образом истцу было достоверно известно о том, что его не включили в члены производственного кооператива в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика от истца потупило требование о возврате целевой финансовой помощи на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ОП №4 УМВД России по г. Самаре с заявлением о похищении у него <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к мировому судье судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области с исковым заявлением о взыскании данной денежной суммы, указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно по приходно – кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с основанием: нотариус копия договора, на сумму <данные изъяты> рублей в рамках рассмотрения дела истцом в дело были приобщены дополнительные доказательства, а именно квитанции к приходно – кассовым ордерам, требование о возврате денег. ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка №4 5 было отказано в удовлетворении требования Зебрева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПК «СТАРТ» повторно поступила претензия по возврату денежных средств на общую сумму 3 <данные изъяты> копейка. Кроме этого ответчик просит применить срок исковой давности, т.к. о нарушенном праве истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ., что зафиксировано в решении мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самара. таким образом, срок исковой давности в три года истек. Применить срок исковой давности ответчик также просит применить и к процентам за пользование чужими денежными средствами. На основании чего ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Часть 1 ст. 425 ГК РФ закрепляет, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещи.

Следовательно, допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств мог быть лишь письменный договор займа денежных средств.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренного п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Из приходно - кассовых ордеров, представленные истцом в качестве доказательств заключенного договора займа, следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были приняты ПК «СТАРТ» от Зебрева А.Г., основанием указано «Заработная плата, охрана, <данные изъяты> руб. – основания «Финансовая помощь за охрану торгового центра <адрес><данные изъяты> руб. – «Оплата за охрану ООО ЦОО «Зевс», <данные изъяты> руб. – «Оплата бизнес-плана ТЦ», <данные изъяты> руб. – «Оплата проекта пожаротушения ТЦ», <данные изъяты> руб. – «Оплата противопожарной обработки металлоконструкций ТЦ ПК «СТАРТ», <данные изъяты> руб. – «Заработная плата», <данные изъяты> руб. – «ПТС мировое соглашение», <данные изъяты> руб. – «Нотариус копия договора», <данные изъяты> руб. – «Охрана ТЦ ПК «СТАРТ», <данные изъяты> руб. – «Видео камеры для ТЦ ПК «СТАРТ», <данные изъяты> руб. – «Погашение кредита в банке Открытие», <данные изъяты> руб. – «Зарплата главного бухгалтера Зильберман Г.», <данные изъяты> руб. – «Оплата факса», <данные изъяты> руб. – «Аванс за монтаж пожаротушения», <данные изъяты> руб. – «Текущие расходы кредит <данные изъяты> руб. – «<данные изъяты> ООО «ВСА», <данные изъяты> «ЭНЕРГОСЕРВИС», <данные изъяты> руб. – «Текущие расходы», <данные изъяты> руб. – «Нотариус + телефон Дума».

Таким образом, суд полагает, что из содержания вышеуказанных квитанций не свидетельствует о том, что представленные Зебревым А.Г. денежные средства являлись займом, поскольку данные квитанции не позволяют определить существенные условия договора займа, а именно указания на что, что данные денежные средства являются займом, а также срок, на который ответчику предоставлялись денежные средства.

Учитывая положения ч. 2 ст. 61 ГРК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих однозначно квалифицировать отношения между истцом и ответчиком как заключение договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной суммы <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты> копейка, в качестве возврата денежных средств не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК.

В силу с. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №2-№ по иску Зебрева А.Г. к ПК «СТАРТ» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ голу прекратил передавать денежные средства ПК «СТАРТ», а в ДД.ММ.ГГГГ году уже просил вернуть переданные денежные средства, однако денежные средства ему возвращены не были.

Как следует из протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-№ Зебрев А.Г. неоднократно обращался к предсдетелю ПК «СТАРТ» Рогову С.Ю. о возврате денежных средств, однако денежные средства истцу не были возвращены, также истцу не было представлено членство в кооперативе, однако до ДД.ММ.ГГГГ года истец за защитой своего нарушеного права не обращался.

Доводы представителей истца о том, что сроком возврата денежных средств является момент востребования денежных средств и данным моментом является выставление претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, которая приложена к материалам данного гражданского дела, судом не принимаются по следующим оснвоаниям.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Зебрев А.Г. обращался с требованием о возварте целевой финансовой помощи в размере <данные изъяты> рублей, так как срок возврата финансовой помощи предварительно сторонами не оговорен, Зебрев А.Г. просит вернуть денежные средства по истечении 7 дней с начала получения настоящего требования.

По истечении 7 дней, указанных в требовании, денежные средства Зебреву А.Г. ответчиком ПК «СТАРТ» не возвращены, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента получения требования и истечении 7-дневого срока для возврата денежных средств для истца начитает течь трехгодичный срок исковой давности. Следовательно срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истек в ДД.ММ.ГГГГ году.

С данными исковыми требованиям истец Зебрев А.Г. обратился в Промышленный районный суд г. Самара ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы представителей истца о том, что требование от ДД.ММ.ГГГГ не является претензией, так как отсутствует слово претензия, и в требовании Зебрев А.Г. просит вернуть денежные средства без ссылки на проценты, не принимаются судом, так как под претензией понимается письменное требование об устранении нарушений исполнения обязательств (обнаруженных недостатков, неисправностей в приобретенном товаре и работе) адресованное должнику, продавцу, исполнителю.

Как в требовании от ДД.ММ.ГГГГ года, так и в претезии от ДД.ММ.ГГГГ года истец просит вернуть ему денежные средства, так же определяет срок возврата денежных средств.

Требования о взыскании процентов могут быть указаны как в претензии, так и могут быть заявлены в ходе рассмотрения дела, либо отдлеьным производством.

Кроме того, изначально в требовании от ДД.ММ.ГГГГ года истец Зебрев А.Г. определяет природу денежных средств как финансовую помощь, а не займ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истцом также пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зебрева ФИО3 к Производственному кооперативу «СТАРТ» о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий:         подпись                           И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-6425/2022

(УИД 63RS0038-01-2022-007176-24) Промышленного районного суда г. Самары