Решение по делу № 1-117/2020 от 24.09.2020

                                                      П Р И Г О В О Р

                             ИФИО1

<адрес>                                                                    12 ноября 2020 года

          Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                      У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь во дворе многоквартирного <адрес> увидел стоящий без присмотра велосипед фирмы «Nakxus» черно-зеленого цвета, после чего, у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанное выше время, ФИО2, находясь во дворе многоквартирного дома, по адресу <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно- опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил, находившийся в указанном дворе двухколесный велосипед фирмы «Nakxus» черно-зеленого цвета стоимостью 6142 рублей, принадлежащий Саитову 3.3., чем причинил последнему значительный ущерб.

После совершения кражи, ФИО2 с места преступления с похищенным велосипедом скрылся, который впоследствии продал, а полученные денежные средства в сумме 4000 рублей потратил на продукты питания, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

     Допрошенный в судебном заседании ФИО5 в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, проходя по <адрес> у подъезда одного из домов он увидел велосипед, в это время у него возник умысел похитить данный велосипед, после чего, посмотрев по сторонам, убедившись, что никого во дворе дома нет, сел на данный велосипед и уехал домой. Через несколько дней, похищенный велосипед, он продал на рынке «Северный» не знакомому мужчине за деньги в сумме 4000 рублей, а полученные деньги потратил на свои личные нужды. После совершенной кражи он решил пойти в отдел полиции и признаться в содеянном так как раскаялся и понял, что поступил не правильно.

В августе 2020 г. он пришел в ОП-1 УМВД России по <адрес>, где признался сотрудникам полиции о совершенной краже, рассказал об обстоятельствах совершенной кражи, написал явку с повинной. В последующем он встретился с потерпевшим, принес ему извинения и возместил ему материальный ущерб в размере 20 тыс. рублей. В ходе предварительного следствия он принимал участие при осмотре места происшествия, а при проверке показаний на месте указал место,где совершил кражу велосипеда,в содеянном раскаивается.

л.д.115-119

       Кроме полного признания ФИО5, своей вины в совершении вменяемого преступления, его вина доказана показаниями потерпевшего и свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    - показаниями потерпевшего Саитова 3.3., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в мае 2018 года, он за 20 тыс. рублей приобрел для личного пользования велосипед фирмы «Nakxus». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он приехал на данном велосипеде к своему дому, оставил его у подъезда и зашел в свою квартиру.     Примерно через час, когда спустился во двор дома, то заметил, что велосипед похищен. Через несколько дней его мать ФИО6 написала обращение на электронный сайт МВД по факту кражи данного велосипеда. В настоящее время он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой остаточная стоимость велосипеда составила 6142 рубля, эта сумма для него также значительна. Ему известно о том, что кражу велосипеда совершил ФИО2 который причиненный ущерб ему возместил в полном объеме, он претензий к ФИО2 не имеет.

л.д. 44-47,107-110

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у ее сына ФИО8 имелся в собственности велосипед марки «NaKxus» черно-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Саитов 3.3. приехал домой и в тот вечер оставил свой велосипед перед подъездом на площадке у двери. Примерно в 20 часов, когда Саитов 3.3. вышел во двор он заметил, что его велосипед пропал, то есть кто - то совершил его кражу и он об этом сообщил ей. Она вышла во двор и обнаружила, что велосипед действиетльно отсутствует. После чего, она ДД.ММ.ГГГГ на электронный сайт МВД по ЧР написала обращение по факту кражи велосипеда ее сына.

л.д. 57-59

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит осуществление оперативно - розыскной деятельности направленной на раскрытие преступлений совершенных на территории <адрес>.

В очередной раз ему был отписан материал по заявлению гражданки ФИО7 по факту кражи велосипеда принадлежащего ее сыну. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий была получена информация, что к данному преступлению может быть причастен гражданин ФИО2 Для отработки полученной информации ФИО2 был вызван в ОП-1 УМВД России по <адрес>, где в ходе беседы ФИО2 сознался в совершенной им краже велосипеда и изъявил желание написать явку с повинной по факту совершенного им преступления. Данная явка была им у него принята, также принял от ФИО2 объяснение по факту совершения им кражи велосипеда. После чего материал проверки был передан по подследственности в СУ УМВД России по <адрес>.

                                         (л. д. 129-131);

    Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением товароведческой экспертизы № Э 205/09-20 от 09.09. 2020 г. согласно которой остаточная стоимость велосипеда на момент кражи составляла 6142 рубля.

л.д. 89-95

Вещественными доказательствами:

-фотоснимком на бумаге формата А 4 с изображением велосипеда

л.д.53

-распиской, потерпевшего ФИО8, согласно которой ему подсудимым ФИО2 полностью возмещен причиненный ущерб.

л.д.131

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор <адрес> откуда была совершена кража велосипеда ФИО2

л.д.24-27

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Саитова 3.3. изъят фотоснимок с изображением велосипеда

л.д.49-52

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен фотоснимок велосипеда.

л.д.55-55

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО2 изъята расписка о возмещении им причиненного в ходе кражи велосипеда ущерба.

л.д.126-128

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена расписка о возмещении ФИО2 причиненного им в ходе кражи велосипеда ущерба.

л.д.129-130

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал место откуда он совершил кражу велосипеда, а также место где он его продал.

л.д.75-76

Иными документами:

- заявлением ФИО7 о совершенной краже велосипеда.

                                                              л.д.12

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных, приведенными выше обстоятельств дела. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает правильным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

        Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

           При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния - преступление относится к категории средней тяжести, оно направлено против собственности, а также личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, его семьи, размер причиненного потерпевшему ущерба.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

       В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 его чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости и то, что он является гражданином, ухаживающим за лицом, которое нуждается в постороннем уходе по состоянию здоровья.

       С учетом указанных обстоятельств, в целях его исправления и перевоспитания, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, является гражданином, ухаживающим за лицом, которое нуждается в постороннем уходе по состоянию здоровья, с учетом его личности, суд считает правильным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

     Суд считает, что назначение ФИО2 иного вида наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных, исправительных работ, не может обеспечить достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

         По мнению суда, указанное наказание соответствует требованиям статей 6 и 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным.

       Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, либо освобождения его от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного следствия меры в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества ФИО2 не применялись.

      В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению выступала адвокат коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» ФИО10, которая затратила на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 04 дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего за 04 дня в размере 5000 рублей. В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2, который не работает, не имеет иного источника дохода, является гражданином, ухаживающим за лицом, которое нуждается в постороннем уходе по состоянию здоровья, а взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении его семьи, суд считает правильным освободить его от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303- 304, 307-309, УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год ( один) шесть месяцев.

       В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 ( один) год.

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

        В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно- осужденного ФИО2, поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

       Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката ФИО10 в размере 5000 рублей за оказание ею услуг ФИО2, согласно ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: фотоснимок велосипеда, расписку о возмещении причиненного ущерба, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

        Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:             (подпись)                        С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья:                                         С.С.Дадашев