Решение по делу № 2-2488/2015 от 06.08.2015

Дело № 13-270/2015

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

«06» августа 2015 года                                    г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Лозиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску СКПК «Союз Орловщины» к Шестаковой <данные изъяты>, Шестакову <данные изъяты> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Союз Орловщины» обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Шестаковой Т.В., Шестакову Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа.       

В судебном заседании представители истца, выступающие по доверенности Голубович И.В. и Маркина Т.Г., исковые требования поддержали и пояснила, что между истцом и ответчиком Шестаковой Т.А. Дата заключён договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен заем в сумме 70 000 руб. со сроком возврата до Дата под 22 % годовых. Дата истцом сумма займа в размере 69 200 руб. была перечислена ответчику платежным поручением № 169, а сумма займа в размере 800 руб. истцом была ответчику выдана по расходному кассовому ордеру № 219. Таким образом, истцом перед ответчиком обязательства по договору займа выполнены в полном объеме. Обязательства ответчика Шестаковой Т.В. по указанному договору займа исполнены частично, уплачены: основной долг в сумме 35 203 руб., проценты в сумме 10 148 руб. за пользование суммой займа, повышенные проценты в сумме 1 619 руб., иные обязательства заёмщика по договора займа не исполнены, сумма займа не возвращена в установленный договором срок, не уплачены проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 2.2.1 договора займа, заключённого между истцом и ответчиком, Шестаковой Т.В. за пользование суммой займа подлежат начислению проценты по ставке 22 % годовых; согласно п. 2.2.2. договора займа при нарушении заёмщиком срока возврата займа за весь период просрочки до момента фактического возврата займа на его сумму начисляются проценты по ставке 30,25 % годовых; согласно п. 2.2.4. договора займа при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом на сумму неуплаченных процентов подлежат начислению повышенные проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки. По состоянию на Дата общая сумма задолженности ответчика Шестаковой Т.В. перед истцом по договору займа № 83-Ф от Дата составляет 58 492 руб., в том числе сумма основного долга - 34 797 руб., проценты по ставке 30,25 % годовых - 23 695 руб. В соответствии с п. 3.1. договора займа обязательства заёмщика по договору обеспечиваются поручительством ответчика Шестакова Д.Г. Между истцом и ответчиком Шестаковым Д.Г. заключён договор поручительства № от Дата г., в соответствии с п.п. 2.1., 2.4. которого, поручитель отвечает перед истцом в том же объёме, что и заёмщик и несёт солидарную ответственность. Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, остались без ответа. Просят удовлетворить исковые требования полностью, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № 83-ф от Дата в общей сумме 58 492 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 954 руб. 76 коп.

Ответчик Шестакова Т.В., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ответчик Шестаков Д.Г. и его представитель Фомина Ю.А. исковые требования не признали, поскольку о существовании договора Шестаков Д.Г. не знал, его не подписывал, что подтверждается заключением специалиста о том, что подпись в договоре поручительства выполнена не Шестаковым Д.Г.

Выслушав объяснение представителей истца, ответчика Шестакова Д.Г., его представителя, исследовав материалы дела, проверив расчёт истца взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Союз Орловщины» и Шестаковой Т.В. Дата был заключен договор займа № 83-ф, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на потребительские цели в размере 70 000 рублей (п. 1.1 Договора займа) срок возврата займа Дата (п. 2.1 договора займа). За пользование займом заемщик обязан уплатить проценты (п.2.2. Договора займа) в пределах срока пользования займом (до наступления, обусловленного договором срока погашения займа) 22 процентов годовых (п. 2.2.1 Договора займа), при нарушении срока возврата займа: 30,25 процентов годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата (п.2.2.2 Договора займа), проценты по выданному займу начисляются ежемесячно, начиная со дня следующего за днем списания денежных средств с расчетного счета или выдачи денежных средств из кассы СКПК и заканчиваются днем поступления средств на расчетный счет или в кассу СКПК в счет окончательного погашения (п. 2.2.3 Договора займа). При нарушении сроков погашения процентов за пользование займом на них начисляются повышенные проценты в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки (п. 2.2.4).

Во исполнение условий договора займа истец предоставил ответчику Шестаковой Т.В. согласно платежному поручению № от Дата денежные средства в сумме 69 200 руб., а также согласно расходному кассовому ордеру № от Дата истец предоставил ответчику Шестаковой Т.В. денежные средства в сумме 800 руб.

В соответствии со ст. 809-810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из приходных кассовых ордеров следует, что от Шестаковой Т.В. в счет погашения займа по договору процентного займа поступили суммы в размере 5 734 руб., 5 396 руб., 5 500 руб., 5 635 руб., 5 708 руб., 5 840 руб., 1 390 руб.

Из приходных кассовых ордеров следует, что от Шестаковой Т.В. в счет погашения процентов по договору процентного займа поступило 1 266 руб., 1 204 руб., 1 100 руб., 965 руб., 892 руб., 760 руб., 3 991 руб.

Из приходных кассовых ордеров следует, что от Шестаковой Т.В. в счет погашения повышенных процентов по договору процентного займа поступило 1 619 руб.

Из расчета задолженности по договору займа № 83-ф от Дата, следует, что согласно графику погашения за период с Дата по Дата, задолженность по договору займа составила 58 492 руб., в том числе: 34 797 руб. сумма основанного долга, 23 695 руб. сумма процентов.

В нарушение п. 4 договора займа ответчик Шестакова Т.В. свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, не оплачивала необходимые платежи, на обращение истца об оплате не реагировала.

У ответчика Шестаковой Т.В. образовалась задолженность в сумме 58 492 руб., из которых 34 797 руб. - задолженность по основному долгу, 23 695 руб. - проценты по ставке 30,25% годовых за пользование заемными денежными средствами по повышенной ставке.

Суд проверил расчет задолженности, считает, что он соответствует условиям договора займа и обстоятельствам дела.

Судом установлено, что в установленный графиком платежей срок ответчик Шестакова Т.В. платежи не вносила.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами являются правомерными, поскольку Шестакова Т.В. ненадлежащим образом исполняет свои платежные обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга, платы процентов за пользование кредитом, повышенные проценты за пользование займом являются правомерными, поскольку ответчик Шестакова Т.В. ненадлежащим образом исполняет свои платежные обязательства.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, платы за пользование кредитом между истцом и ответчиком Шестаковым Д.Г. был заключен договор № от Дата поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств заёмщика по договору займа и по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность вместе с заёмщиком за исполнение договора займа.

Решением Орловского районного суда <адрес> от Дата договор поручительства № от 31.05.2011, заключенный между Шестаковым Д.Г. и СКПК «Союз Орловщины», признан незаключенным.

Материалами дела установлено, что оспариваемый договор поручительства от имени ответчика подписан не Шестаковым Д.Г., а другим лицом, что подтверждается заключением специалиста (эксперта-криминалиста) № 0042/крим. от 23.04.2-15 в котором указано, что подпись, выполненная от имени Шестакова, расположенная в разделе «6. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ, ПОДПИСИ СТОРОН» в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ:» на втором листе под текстом Договора поручительства № от Дата (Приложение № к договору займа № 83-ф от 31.05.2011) исполнена не Шестаковым Д.Г., в связи с чем требования СКПК «Союз Орловщины» к Шестакову Д.Г. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления с ответчика Шестаковой Т.В. подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере 1954 рублей 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СКПК «Союз Орловщины» удовлетворить частично.

Взыскать с Шестаковой <данные изъяты> в пользу СКПК «Союз Орловщины» 58 492 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто два) руб., из которых 34 797 руб. - задолженность по основному долгу, 23 695 руб.- сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 30,25 % годовых.

Взыскать с Шестаковой <данные изъяты> в пользу СКПК «Союз Орловщины» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954 руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований СКПК «Союз Орловщины» к Шестакову <данные изъяты> о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 11.08.2015.

Судья                                             Э.В.Ляднова