Решение по делу № 33-4418/2018 от 08.06.2018

Судья – Радюк Е.В.

Докладчик – Романова Н.В.    №33-4418/2018    9 июля 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Роговой И.В.,

    судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

    при секретаре Драчевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по частной жалобе Горшковой Зинаиды Степановны на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 февраля 2018 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания,

        установила:

Кривуля О.Г. и Назаров В.Г. обратились в суд с иском к Горшковой З.С., Анисимовой Е.В., Назарову А.В., администрации МО «Город Архангельск» о признании права собственности в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти Назарова В.С., на 3/16 доли за каждым в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик Горшкова З.С. предъявила встречный иск к Кривуля О.Г. и Назарову В.Г. о признании за ней в порядке наследования права на имущество, оставшееся после смерти Назарова В.С.

Горшкова З.С. обратилась с замечаниями на протокол судебного заседания от 26 декабря 2017 года. Одновременно подано заявление о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Суд постановил указанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, с которым не согласилась Горшкова З.С., в поданной частной жалобе просит определение отменить.

Из материалов дела следует, что одним из истцов (ответчиков по встречному иску) по настоящему делу выступает Кривуля О.Г., которая является судьей Соломбальского районного суда г. Архангельска.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Данные правила в силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ подлежат применению судом апелляционной инстанции.

По делу выявлены обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда частной жалобы, поскольку стороной по делу выступает судья Соломбальского районного суда г. Архангельска, что может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Архангельского областного суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Таким образом, рассмотрение дела в апелляционном порядке с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам.

В целях обеспечения гарантий, исключающих всякое законное сомнение в беспристрастности суда, дело необходимо направить в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

направить гражданское дело по частной жалобе Горшковой Зинаиды Степановны на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 февраля 2018 года в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса о передаче дела по подсудности.

Председательствующий                            И.В. Рогова

Судьи                                    Т.А. Мананникова

                                        Н.В. Романова