Решение по делу № 2а-8911/2019 от 26.08.2019

УИД 11 RS 0001-01-2019-011602-30 Дело № 2а-8911/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием представителя административных ответчиков – Артеевой О.С., действующей на основании доверенности от 19.02.2019 года,

заинтересованного лица Цогоева П.А.,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Болдинской В.В. к судебному приставу-исполнителю Белых А.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 Самарскому К.В., ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми, заместителю руководителя УФССП по Республике Коми – заместителю главного судебного пристава по Республике Коми Тропниковой И.В. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, постановления о передаче исполнительного производства, признания незаконными действий по изготовлению нечитабельного постановления, признания незаконным бездействия по непринятию мер по нерассмотрению и ненаправлению своевременного ответа на жалобу

УСТАНОВИЛ

Болдинская В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белых А.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 Самарскому К.В., ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании постановления о передаче исполнительного производства № 29014/19/11025-ИП в ОСП по г. Сыктывкару № 1, признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изготовлению нечитабельного постановления от 05.06.2019 года, признания незаконным бездействия начальника ОСП по г. Сыктывкару № 2 Самарского К.В. по непринятию мер по нерассмотрению и ненаправлению ответа на жалобу от 22.06.2019 года.

Основанием для обращения явилось несогласие административного истца с незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару № 2, по исполнению требований исполнительного документа, рассмотрения ее жалобы.

Определением от 17.09.2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Сыктывкару № 1.

Определением от 26.09.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Цогоев П.А.

Определением от 07.10.2019 года принято изменение предмета административного искового заявления

В судебное заседание административный истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных соответчиков ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми Артеева О.С. заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что по возбужденному исполнительному производству было установлено изменение места жительства должника, что послужило основанием для передачи производства в ОСП № 1, постановление о передаче подписано усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя и утверждено также усиленной квалифицированной подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Самарского К.В. В связи с поступлением жалобы на постановление о передаче исполнительного производства, жалоба передана на разрешение в Управление ФССП по Республике Коми, по итогам рассмотрения жалобы, ответ был направлен в адрес заявителя. Сам факт передачи исполнительного производства из одного территориального подразделения в другое никоим образом не нарушает права и законные интересы взыскателя.

Заинтересованное лицо Цогоев П.А. полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, указав, что имеет место регистрации по следующему адресу: ... фактически более полугода проживает по адресу: ... О смене места жительства сообщил приставу самостоятельно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 от 19.03.2019 года возбуждено исполнительное производство № 29014/19/11025-ИП в отношении должника Цогоева П.А. на основании исполнительного листа, выданного Кутузовским судебным участком г. Сыктывкара по взысканию в пользу Болдинской В.В. неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание ребенка в размере 168718,51 руб.

В этот же день, отдельным постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен розыск счетов (вкладов) должника.

Актом совершения исполнительских действий от 01.04.2019 года установлено проживание должника Цогоева П.А. по адресу: ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2019 года наложен арест имущества принадлежащего должнику. Актом описи и ареста подвергнуто аресту имущество, находящееся у должника по указанному адресу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2019 года исполнительное производство № 29014/19/11025-ИП передано в ОСП по г. Сыктывкару № 1 в связи с проживанием должника по адресу ...

В силу ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Сопроводительным письмом от 05.06.2019 года исполнительное производство направлено в ОСП по г. Сыктывкару № 1.

Таким образом, установив фактическое место жительство должника на территории, на которую его полномочия не распространяются, а также нахождение по фактическому проживанию должника его имущества, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 Белых А.Н. обоснованно вынесла Акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства в другое территориальное подразделение. Данные процессуальные документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью как судебного пристава-исполнителя, так и руководителя территориального подразделения. Все правовые основания у судебного пристава-исполнителя для передачи исполнительного производства имелись.

При этом доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по изготовлению нечитабельного постановления от 05.06.2019 года, не могут быть признаны таковыми, поскольку речь идет об изготовлении копии постановления в нечитаемом виде, что может быть исправлено путем направления самостоятельно либо по заявлению заинтересованных в таком документе лицам иной копии, поскольку данное обстоятельство связано с техническими средствами распечатывания либо копирования такого документа.

01.07.2019 года в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 2 поступила жалоба Болдинской В.В. на действия судебного пристава-исполнителя Белых А.Н. по принятию постановления о передаче исполнительного производства от 05.06.2019 года и изготовлению нечитаемой копии данного постановления.

02.07.2019 года жалоба перенаправлена в порядке подчиненности в Управление ФССП по Республике Коми, 15.08.2019 года жалоба поступила в УФССП.

Своевременность направления жалобы в Управление ФССП по республике Коми подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 03.07.2019 года, где Болдинской В.В. направлено сопроводительное письмо от 02.07.2019 года.

В соответствии со ст. 123 ч. 1, 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Результатом рассмотрения по существу жалобы Болдинской В.В. является постановление заместителя руководителя Управления ФССП по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республик Коми Тропниковой И.В. от 29.08.2019 года.

В соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 того же Закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Копия постановления направлена заявителю Болдинской В.В. 03.09.2019 года, что подтверждается квитанцией заказной корреспонденции. Следовательно, постановление направлено своевременно в 3-дневный срок, за вычетом выходных дней.

С учетом изложенного, проанализировав доводы административного искового заявления, суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), постановлений должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару № 2 и Управления ФССП. Оспариваемые постановления приняты уполномоченными должностными лицами в рамках своей компетенции, в установленные законодательством сроки, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Болдинской В.В. к судебному приставу-исполнителю Белых А.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 Самарскому К.В., ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми, заместителю руководителя УФССП по Республике Коми – заместителю главного судебного пристава по Республике Коми Тропниковой И.В. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, постановления о передаче исполнительного производства, признания незаконными действий по изготовлению нечитабельного постановления, признания незаконным бездействия по непринятию мер по нерассмотрению и ненаправлению своевременного ответа на жалобу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме принято 17 октября 2019 года.

Судья А.П. Леконцев