Решение по делу № 2а-1918/2021 от 29.04.2021

Дело №а-1918/2021

25RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года          <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» о признании незаконными бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО5, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» (далее по тексту ООО «ФИО10») по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. ООО «ФИО11» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, получена информация о вынесении ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО5 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ., о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ФИО12» задолженности в размере 7669, 53 рублей. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФИО13» не возвращен.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ., а также обязать начальника ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца ООО «ФИО14» ФИО3 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО5, представитель УФССП России по <.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО1 не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО5 представлены письменные возражения, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., с копией постановления от ДД.ММ.ГГ. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ..

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., с ФИО1 в пользу ООО «ФИО15» взыскана задолженность в размере 7 669, 53 рублей.

ДД.ММ.ГГ. на основании поступившего в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. были направлены запросы оператору связи (МВВ), в Росреестр к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника-ФЛ, оператору связи.

Установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГ. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления указанных постановлений в банки.

В ходе полученных ответов на запросы было установлено, что за должником зарегистрирован номер телефона в ОАО «МТС» №, однако доказательств того, что судебным приставом осуществлялись звонки на указанный номер телефона не представлено.

По информации, полученной с Управления Росреестра, следует, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу: <.........> секция 9 комната 6.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринят незначительный объем исполнительных действий, что не соответствует требованиям закона, так в частности, судебный пристав-исполнитель имел возможность направить запрос в ПФР с целью установления места работы должника или факта назначения тому пенсии по какому-либо основанию, а также в Центр занятости населения в целях установления факта получения должником пособия по безработице, предусмотренного ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О занятости населения в Российской Федерации". Также у судебного пристава-исполнителя имелась возможность осуществить выход по месту жительства должника для установления принадлежащего ему имущества и т.д. Указанное свидетельствует о допущенном бездействии в рамках указанного исполнительного производства.

Вместе с тем, до рассмотрения дела по существу, административным ответчиком представлена копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству, вынесенное ДД.ММ.ГГ. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по НГО УФССП России по <.........> ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия по данному исполнительному производству возобновлены, права Общества восстановлены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.