Решение по делу № 2-2928/2011 от 24.02.2011

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    26 января 2011 года                                                                          город Москва

    Люблинский районный суд города Москвы в составе:

    председательствующего федерального судьи Лебедева Ю. В.,

    при секретаре Ноздрачевой Т. И.,

    с участием прокурора Зиминой Н. Э.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № 214 Люблинского районного суда города Москвы гражданское дело № 2-650/2011 по иску Ипекчян Ю. В. к Ипекчяну В. Р., Ипекчян Э. Ц. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, -

    УСТАНОВИЛ:

        Ипекчян Ю. В.обратилась в суд с иском к Ипекчяну В. Р., Ипекчян Э. Ц. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> и выселении их по данному адресу. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры. В настоящий момент в вышеуказанной квартире прописаны Ипекчян В. Р. (бывший муж), Ипекчян Э. Ц. (мать бывшего мужа) и дети истца- ФИО8, ФИО9 Спорная квартира была приобретена истцом до вступления в брак. ДД.ММ.ГГГГ Брак между истцом и ответчиком Ипекчян В. Р.был расторгнут. Истец просит прекратить право пользования спорной квартирой Ипекчян В. Р. И Ипекчян Э. Ц., выселить их из спорной жилой площади.

        Истец Ипекчян Ю. В., а также ее представитель по доверенности Брусова А. И.в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснили, что отказываются от требования о выселении ответчиков из спорной квартиры, так как ответчики добровольно выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ипекчян В. Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 120,121), возражений относительно заявленных требований суду не представил, в настоящее время находится в ИЗ-77/1 (л.д.113).

Ответчик Ипекчян Э. Ц. В судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Согласно ответу начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО отделение по району Люблино, Ипекчян Э. Ц. Является гражданкой Российской Федерации (л.д. 126).

Третье лицо ГУ г. Москвы «ИС района Люблино», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в го отсутствие, представил письменный отзыв, оставив на усмотрение суда принятие решения (л.д. 109-110).

                    Суд, заслушав объяснения истца, и его представителя изучив и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требование истца о прекращении права пользования ответчиками спорного жилого помещения, а требование о выселении ответчиков на подлежащим удовлетворению, как не основанном на законе, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по основаниям, установленным ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 и ст. 12 и 56 ГПК РФ.

                     В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу ст.30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

    В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

            Судом установлено, что истец Ипекчян Ю. В. является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Данный факт подтверждается также копией регистрационного дела (л.д. 23-86).

            ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ипекчян В. Р. был зарегистрирован по постоянному месту жительства в качестве члена семьи (муж) собственника жилого помещения в спорной квартире (л.д. 11, 12).

            ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ипекчян Э. Ц. была зарегистрирована по постоянному месту жительства в качестве члена семьи (свекровь) собственника жилого помещения в спорной квартире (л.д. 11, 12).

            Между тем, ответчики Ипекчян Э. Ц., Ипекчян В. Р. перестали быть членами семьи собственника спорной квартиры, в связи с прекращением между истцом и ответчиком Ипекчян В. Р. брака - ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 262 района «Люблино» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6), копией выписки из решения (л.д. 13), копией решения (л.д. 114).

            Ответчик Ипекчян Э. Ц. ДД.ММ.ГГГГ выбыла из спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 129).

            Ответчик Ипекчян В. Р. в настоящее время находится в ИЗ-77/1 (л.д.113).

            Согласно ответу Городской поликлиники № Ипекчян В. Р. И Ипекчян Э. Ц. За медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращались (л.д. 115).

            Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ постоянно спорную жилую площадь по назначению не используют, на данной жилой площади не проживают, что подтверждается объяснениями истца в судебном заседании.

В настоящее время ответчики на спорной жилой площади фактически не проживают, членами семьи собственника, в соответствии с ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ не являются.

        Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

        При таких обстоятельствах, исковые требования о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежат удовлетворению без сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме без сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, и, в соответствии с положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ответчик не сохранил право пользования спорной квартирой, так как перестал быть членом семьи истца - собственника спорной квартиры, а соглашения между сторонами относительно прав пользования квартирой и проживания в ней не заключалось.

При таких обстоятельства, в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г.), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 ответчик Ипекчян В. Р. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства, в связи с прекращением его права пользования жилым помещением.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в судебном заседании истец не настаивала на требованиях о выселении ответчиков со спорной жилой площади в связи с тем, что они добровольно выехали из занимаемого жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает данное требование истца незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

                Исковые требования Ипекчян Ю. В. к Ипекчяну В. Р., Ипекчян Э. Ц. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

                    Признать Ипекчяна В. Р. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

        Признать Ипекчян Э. Ц. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

        Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ипекчян В. Р. по адресу: <адрес>.

        В остальной части иска отказать.

                           Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

                Федеральный судья