Решение по делу № 33-4377/2019 от 11.07.2019

Дело №33-4377/2019

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                                                                26 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:    Лаврентьева А.А.

судей:                Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.

при секретаре:             Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО НПО «Регион-Ресурс» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 6 марта 2019 года, которым с учётом дополнительного решения от 5 апреля 2019 года постановлено:

«Исковые требования Натчука И.И. удовлетворить вчасти.

Взыскать с ООО НПО «Регион-Ресурс.» в пользу Натчука И.И. задолженность по заработной плате за период с марта месяца 2016 года по май месяц 2017 года включительно в сумме 350000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 73660 рублей 21 копейку, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по дату фактического расчета, что на дату 1 июля 2017 года составляет 54400 рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 7000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений 685 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО НПО «Регион-Ресурс» в соответствующий бюджет пошлину 10280 рублей 61 копейка.

Обязать ООО НПО «Регион-Ресурс» выдать Натчуку И.И. трудовую книжку».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ответчика ООО НПО «Регион-Ресурс» Урусову Т.С., истца Натчука И.И., судебная коллегия

установила:

Натчук И.И. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к ООО НПО «Регион-Ресурс» о взыскании заработной платы в размере 900.000 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 253.634 рубля 04 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73.660 рублей 21 копейки, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, возложении обязанности выдать ему трудовую книжку. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 685 рублей, расходы по оплате услуг МФЦ в размере 408 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 21 ноября 2006 года он работает в должности <.......> в ООО НПО «Регион-Ресурс» с окладом 25.000 рублей. С марта 2016 года ему не выплачивается заработная плата. 15 сентября 2016 года он обратился с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением, однако его заявление руководитель не подписал, попросил остаться на работе, пообещав, что задолженность по заработной плате будет выплачена. 16 марта 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о погашении задолженности по заработной плате, ответа на которое не получил. 12 апреля 2017 года он обратился в Государственную инспекцию труда в Тюменской области, на требование которой о выплате задолженности по заработной плате ответчик сообщил, что он был уволен ещё в 2015 году. 28 апреля 2017 года он направил ответчику заявление о выдаче трудовой книжке, которое было оставлено без удовлетворения.

Истец Натчук И.И., его представитель Дружинин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО НПО «Регион-Ресурс» Урусова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (том 1, л.д.135-137).

Представитель третьего лица ООО НПО «Регион-Ресурс+», третье лицо Петров В.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик ООО НПО «Регион-Ресурс».

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку судом не рассмотрено заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд. Полагает, что поскольку истец просит взыскать задолженность по выплате заработной платы, начиная с марта 2016 года, когда действовала редакция ст.392 Трудового кодекса РФ о трёхмесячном сроке на обращение в суд, поэтому, обратившись в суд 12 июля 2017 года, истец пропустил срок на обращение в суд. Также указывает, что в решении суда имеется противоречие в части указания, до какого месяца истец работал в ООО НПО «Регион-Ресурс», поскольку в описательной части указано, что он работал до мая 2017 года, а в мотивировочной – по май 2017 года. Доказательства, на которые сослался суд в решении, свидетельствуют только о работе истца в 2015 году, каких-либо доказательств его работы в 2016 и 2017 году материалы дела не содержат. Указывает, что фактически истец работал в ООО НПО «Регион-Ресурс» без оформления трудового договора до сентября 2016 года, что подтверждается его заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением от 5 августа 2016 года. Данное заявление не было представлено суду первой инстанции в связи с тем, что было изъято в ходе обыска в апреле 2018 года. Также указывает, что отсутствуют доказательства установления истцу заработной платы в размере 25.000 рублей. Трудовыми договорами от 4 января 2010 года и от 14 августа 2013 года истцу устанавливался оклад в размере 4.330 рублей. Исходя из данного размера оклада производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в период с 2010 по 2014 год.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Натчук И.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2006 года Натчук И.И. был принят на работу в ООО НПО «Регион-Ресурс» на должность <.......>, что подтверждается трудовой книжкой (том 1, л.д.10-21).

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что Натчук И.И. работал в ООО НПО «Регион-Ресурс» бессрочно, поскольку срочные трудовые договоры от 4 января 2010 года и от 14 августа 2013 года истцом не подписаны, а согласно заключению судебной экспертизы указанные трудовые договоры составлены значительно позднее дат, указанных в них (договор от 4 января 2010 года по оттиску печати составлен не ранее октября 2016 года, трудовой договор от 14 августа 2013 года – не ранее апреля 2015 года). Кроме того, факт работы Натчука И.И. после 2014 года подтверждается счёт-фактурой, приложением к договору-заказу от 3 апреля 2015 года, письмами, подтверждающими участие истца в производстве работ до ноября 2015 года. При этом факт работы Натчука И.И. до сентября 2016 года не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств увольнения Натчука И.И. материалы дела не содержат, одно только заявление истца о предоставлении отпуска с последующим увольнением от 5 августа 2016 года в отсутствие визы руководителя и соответствующего приказа не свидетельствует об увольнении Натчука И.И. на основании данного заявления, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец по май 2017 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, пока не прекратил в одностороннем порядке осуществление трудовых функций.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Натчуку И.И. была установлена заработная плата в размере 25.000 рублей, поскольку данное обстоятельство опровергается ответчиком, а доказательств получения истцом заработной платы в размере 25.000 рублей до марта 2016 года, как и в ином размере, материалы дела не содержат.

С доводом ответчика о том, что истцу был установлен оклад в размере 4.330 рублей, исходя из которого осуществлялась уплата страховых взносов, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие достигнутую между сторонами договоренность об установлении размера вознаграждения истца за труд, суду первой инстанции при определении размера заработной платы, получаемой истцом, следовало руководствоваться положениями ст.ст.133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод жалобы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, однако считает, что подлежит применению не трёхмесячный, а годичный срок на обращение в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, который следует исчислять с момента прекращения трудовых отношений между сторонами, поскольку именно тогда у работодателя в силу положений ст.140 Трудового кодекса РФ возникла обязанность по выплате истцу заработной платы в полном объёме.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 12 июля 2017 года, по требованию о взыскании заработной платы за период с июля 2016 года по май 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск за этот же период срок на обращение в суд истцом не пропущен.

С 1 января 2016 года в Тюменской области минимальный размер заработной платы для работников внебюджетного сектора экономики установлен в размере 9.300 рублей, с 1 сентября 2016 года – 9.500 рублей, с 1 января 2017 года - 9.950 рублей, который действовал до 31 декабря 2017 года.

Таким образом, задолженность по заработной плате за указанный период составляет 108.204 рубля 03 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчёт следующий:

июль 2016 года – 9.300 +15% РК -13 % = 9.304 рубля 65 копеек,

август 2016 года – 9.300 +15% РК -13% = 9.304 рубля 65 копеек,

сентябрь 2016 года - 9.950 +15% РК -13% = 9.954 рубля 97 копеек,

октябрь 2016 года - 9.950 +15% РК -13% = 9.954 рубля 97 копеек,

ноябрь 2016 года - 9.950 +15% РК -13% = 9.954 рубля 97 копеек,

декабрь 2016 года - 9.950 +15% РК -13% = 9.954 рубля 97 копеек,

январь 2017 года – 9.950 +15% РК -13% = 9.954 рубля 97 копеек,

февраль 2017 года - 9.950 +15% РК -13% = 9.954 рубля 97 копеек,

март 2017 года - 9.950 +15% РК -13% = 9.954 рубля 97 копеек,

апрель 2017 года - 9.950 +15% РК -13% = 9.954 рубля 97 копеек,

май 2017 года - 9.950 +15% РК -13% = 9.954 рубля 97 копеек.

Исходя из указанной заработной платы подлежала взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы.

Пунктом 10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п.5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

С учётом указанных норм права расчёт компенсации следующий:

108.204 рубля 03 копейки / 29,3 х 11 мес. = 335 рублей 72 копейки - среднедневной заработок.

2,33 х 11 мес. = 26 дней,

335,72 рублей х 26 дней = 8.728 рублей 72 копейки.

Таким образом, с ООО НПО «Регион-Ресурс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8.728 рублей 72 копейки.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 46.887 рублей 08 копеек.

Расчёт данной компенсации на примере июля 2016 года:

За период с 1.08.2016 года по 6.03.2019 года (дата принятия решения) компенсация составляет 4.821 рубль 50 копеек.

с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 9.304,65 х 49 дней х 1/300 х 10,5% = 159,57 рублей,

с 19.09.2016 по 02.10.2016 – 9.304,65 х 14 дней х 1/300 х 10% = 43,42 рублей,

с 03.10.2016 по 26.03.2017 – 9.304,65 х 175 дней х 1/150 х 10% = 1085,54 рублей,

с 27.03.2017 по 1.05.2017 – 9.304,65 х 36 дней х 1/150 х 9,75% = 217,73 рублей,

с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9.304,65 х 48 дней х 1/150 х 9,25% = 275,42 рублей,

с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9.304,65 х 91 день х 1/150 х 9% = 508,03 рублей,

с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 9.304,65 х 42 дня х 1/150 х 8,5 % = 221,45 рублей,

с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 9.304,65 х 49 дней х 1/150 х 8,25% = 250,76 рублей,

с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 9.304,65 х 56 дней х 1/150 х 7,75% = 269,21 рублей,

с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 9.304,65 х 42 дня х 1/150 х 7,5% = 195,40 рублей,

с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 9.304,65 х 175 дней х 1/150 х 7,25% = 787,02 рублей,

с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 9.304,65 х 91 день х 1/150 х 7,5% = 423,36 рублей,

с 17.12.2018 по 06.03.2019 – 9.304,65 х 80 дней х 1/150 х 7,75% = 384, 59 рублей.

Поскольку решение суда в остальной части сторонами не оспаривается, судом апелляционной инстанции оно не проверяется в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Тюмени от 6 марта 2019 года подлежит изменению в части размера взысканных судом сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В связи с этим также подлежит перерасчёту госпошлина, взыскиваемая с ответчика. Так, в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ с ООО НПО «Регион-Ресурс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.776 рублей 40 копеек (в том числе, 300 рублей за неимущественное требование) в доход бюджета муниципального образования город Тюмень.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 6 марта 2019 года изменить в части взыскания с ООО НПО «Регион-Ресурс» в пользу Натчука И.И. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход муниципального образования город Тюмень, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с ООО НПО «Регион-Ресурс» в пользу Натчука И.И. задолженность по выплате заработной платы в размере 108.204 рубля 03 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8.728 рублей 72 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 46.887 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО НПО «Регион-Ресурс» государственную пошлину в размере 4.776 рублей 40 копеек в доход бюджета муниципального образования город Тюмень».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: