Решение от 12.09.2022 по делу № 2-1934/2022 от 15.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

12 сентября 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела №2-1934/2022 по иску Грошева Александра Викторовича к ООО «ДСК» об установлении постоянного сервитута земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском к ООО «ДСК», согласно котором просит установить постоянный (бессрочный) сервитут земельного участка с кадастровым номером № в пользу Грошева Александра Викторовича, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № в платой в размере 58 рублей в год в пользу ООО «ДСК», в соответствии с представленным каталогом координат.

В предварительном судебном заседании от представителя ООО «ДСК» поступило заявление о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, поскольку в соответствии с требованием ст.30 ГПК РФ, о правилах исключительной подсудности, требование об установлении сервитута заявлено в отношении земельного участка с КН 63:09:0103035:451, который согласно установленному в ЕГРН ориентира, расположен по адресу почтового ориентира: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский.

В судебном заседании представитель истца Корчагин А.К,, действующий на основании доверенности, возражал против направления по подсудности настоящего дела, поскольку не смотря на действительный факт нахождения участка ответчика на который истец просит наложить постоянный сервитут и расположен в Автозаводском районе г.Тольятти, за пределами населенного пункта пос.Приморский, однако ранее истец обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти, с настоящим иском, который на основании определения суда от 14.07.2022 года был возвращен в виду его не подсудности, при этом определение истцом не обжаловалось.

В судебном заседании представитель ООО «ДСК» Кийко Д.К., действующий на основании доверенности, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что считает, что в данном случае нет спора о подсудности между судами, поскольку настоящее гражданское дело не передавалось на рассмотрение в Ставропольский районный суд по подсудности, а намеренное не оспаривание вынесенного определения не может изменять правила исключительной подсудности, предусмотренной ст.30 ГПК РФ.

Суд выслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Автозаводский районный суд г.Тольятти, то есть по месту нахождения объекта недвижимости, по следующим основаниями.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность, так, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно руководящих разъяснений данных Пленумом ВС РФ №10 и Плеумом ВАС РФ №22 в постановлении от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных правах» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании истцом заявлены требования об установлении сервитута, в границах указанных истцом, на земельном участке принадлежащем ответчику с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Автозаводский.

Согласно представленной на запрос суда из администрации м.р. Ставропольский Самарской области схеме расположения границ участка в отношении которого истец заявляет о наложении сервитута, а также представленной истцом топографической съемки, следует, что земельный участок на который истец просит установить сервитут располагается за границами м.р. Ставропольский а также поселка Приморский, в границах населенного пункта г.Тольятти Самарской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленным в дело документам следует, что в соответствии с требованием ст.30 ГПК РФ, настоящее исковое заявление подсудно Автозаводскому району г.Тольятти, по месту нахождения земельного участка, в отношении которого истец просит установить сервитут.

Доводы стороны истца о том, что ранее Автозаводским районным судом г.Тольятти его настоящее исковое заявление было возвращено в виду не подсудности, не может служить основанием для признания спора между судами о подсудности, прямо запрещенным положением ч.4 ст.33 ГПК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании, настоящее гражданское дело было возбуждено по исковому заявлению Ставропольским районным судом Самарской области, а не принято после его передачи по подсудности из Автозаводского районного суда г.Тольятти, в чему законодателем и сделана конкретная отсылка в ч.4 ст.33 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1934/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░: 63RS0027-01-2022-002191-25