Решение по делу № 33-6261/2023 от 25.07.2023

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан

Судья Казаватов А.А.

Номер дела № 2-69/2023 в суде первой инстанции

УИД 05RS0029-01-2022-004265-94

№ 33-6261/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Надежда», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаевой З.К.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ДНТ «Надежда», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что для развития коллективного садоводства Каспийскому горисполкому Постановлением Верховного Совета Дагестанской ССР от <дата> было передано 400 га из земель колхоза им. О. <адрес> для распределения предприятиям города. Решением Каспийского городского Совета народных депутатов от <дата> № выделен земельный участок под садоводческое товарищество города <адрес>ю 60 га в районе садоводческого товарищества «Труд». Указанный земельный участок предоставлен членам садоводческого товарищества «Дагестан» <адрес>. На совместном заседании Администрации и профсоюзного комитета Каспийского завода «Точной механики» утвержден Устав Садоводческого товарищества «Дагестан» Каспийского завода «Точной механики». Решением Каспийского городского Совета народных депутатов от <дата> № всем гражданам, которым ранее решением Каспийского горисполкома, выделены земельные участки для садоводства и гаражного строительства были закреплены за ними в пожизненно-наследуемое владение. Со дня выделения земельного участка и принятия в члены с/т «Дагестан», ФИО1 оплачивал вступительные, членские и целевые взносы в кассу с/т «Дагестан» и фактически беспрерывно, открыто пользовался своим земельным участком, а также пользовался совместной собственностью членов с/т «Дагестан», созданной за счет его вступительных, целевых и членских взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, воздушной линией газопровода, дорогами с гравийным покрытием и т.д. Постановлением Администрации ГО «<адрес>» от <дата> № за ФИО1 закреплен на праве собственности, принадлежащий ему земельный участок № по линии 3 в СНТ «Дагестан» <адрес>, установлены границы указанного земельного участка в натуре. С выездом на земельный участок истца ФИО1 кадастровый инженер, при участии председателя правления СНТ «Дагестан», определил точные координаты поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес> СНТ «Дагестан», линия 3, участок №, составил межевой план и дал заключение о том, что на указанный земельный участок имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № №. При подаче ФИО1 документов для регистрации права собственности на указанный земельный участок, решением Управления Росреестра по РД приостановлено осуществление кадастрового учета, ссылаясь на наложение границ земельных участков.

Существование наложения на земельный участок истца ФИО1 границ земельных участков с кадастровыми номерами №, нарушает права ФИО1, так как он лишен возможности беспрепятственного владения и пользования своим земельным участком, а также регистрации права собственности на него.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд устранить препятствия для ФИО6 в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу: РД <адрес> СНТ «Дагестан», линия 3, №, путем признания недействительными сведений в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, в части описания местоположения поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков, с исключением данных сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено: «Иск ФИО1 к ДНТ «Надежда», ФИО2, удовлетворить.

Устранить препятствия для ФИО6 в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу: РД <адрес> СНТ «Дагестан» Линия 3 №, путем признания недействительными:

- сведения в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, в части описания местоположения поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков, с исключением данных сведений из Единого государственного реестра недвижимости».

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано следующее.

Право собственности на земельный участок суд посчитал возникшим на основании Постановления ВС ДССР от <дата>, согласно которому Каспийскому горисполкому были переданы 400 га из земель совхоза им. О.Чохского.

В последующем, решением Каспийского горисполкома земельный участок в размере 60 га был передан СНТ «Труд». В решении суда указано, что данный участок был передан членам СНТ «Дагестан». Из Постановления Верховного Совета ДССР от <дата> усматривается, что Каспийскому горисполкому земельный участок передан под садоводство, сроком на 3 года.

Истец не предоставляет картографический материал, согласно которому можно определить, где расположены 60 га, где конкретно выделена земля для СНТ «Дагестан» до вступления закона о государственной регистрации в силу, а именно, с 1999 г.

Свои права на оспариваемые участки СНТ «Дагестан» и администрация МО ГО «<адрес>» не зарегистрировала и, более того, не предоставляет ни одного документа, подтверждающие его право собственности на спорные участки, расположенные в другом муниципальном образовании, а именно, в МР «<адрес>».

Не согласившись с границами и, оспаривая принадлежность данных земель <адрес>, Администрация МО ГО «<адрес>» в 2011 г. обращалась в суд с иском о признании ст.52 Закона РД от <дата> № «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан», недействительным.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований администрации ГО «<адрес>», было отказано.

При вынесении решения, Верховный Суд Республики Дагестан отметил, что подготовленные описания границ проходили правовую экспертизу в Правительстве республики, возникающие вопросы разъяснялись, противоречия устранялись. До настоящего времени, каких-либо претензий у <адрес>, не возникало. Доводы о том, что возникли трудности для садоводческих товариществ, не являются убедительными и основанием для признания норм закона недействительными.

В связи с тем, что истец не может подтвердить нахождение его участка именно на территории СНТ «Дагестан», так как эта территория относится к МО «<адрес>», считает его притязания необоснованными, и в связи с отсутствием у истца зарегистрированного права, считает, что у него отсутствует субъективное право на подачу иска.

На основании изложенного, в апелляционной жалобе решение суда первой инстанции от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание стороны по делу, будучи извещены о времени, месте и дате судебного разбирательства, в зал суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ и ч.2 ст. 327 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 43 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Судом первой инстанции установлении и из материалов дела следует, что для развития коллективного садоводства Каспийскому горисполкому Постановлением Верховного Совета Дагестанской ССР от <дата> было передано 400 га из земель колхоза им. О. <адрес> для распределения предприятиям города.

Решением Каспийского городского Совета народных депутатов от <дата> № выделен земельный участок под садоводческое товарищество города <адрес> га в районе садоводческого товарищества «Труд». Указанный земельный участок предоставлен членам садоводческого товарищества «Дагестан» <адрес>.

На совместном заседании Администрации и профсоюзного комитета Каспийского завода «Точной механики» утвержден Устав Садоводческого товарищества «Дагестан» Каспийского завода «Точной механики».

Решением Каспийского городского Совета народных депутатов от <дата> № всем гражданам, которым ранее решением Каспийского горисполкома, выделены земельные участки для садоводства и гаражного строительства, были закреплены за ними в пожизненно-наследуемое владение.

На садоводческое некоммерческое товарищество «Дагестан» <адрес> <дата> выдано свидетельство о перерегистрации из садоводческого товарищества «Дагестан» в садоводческое некоммерческое товарищество «Дагестан».

Из землеустроительного дела № по межеванию земельного участка, расположенного по адресу:РД <адрес> некоммерческое товарищество «Дагестан», видно, что граница земельного участка СНТ «Дагестан» установлена и землеустроительное дело с координатами поворотных точек границ земельного участка СНТ «Дагестан» утвердил Начальник территориального городского отдела № Управления Роснедвижимости РД по <адрес> <дата>.

Из указанного землеустроительного дела видно, что оспариваемый земельный участок № по линии 3 СНТ «Дагестан», принадлежащий истцу ФИО1, находится в границах земельного участка СНТ «Дагестан».

Со дня выделения земельного участка и принятия в члены с/т «Дагестан» ФИО1 оплачивал вступительные, членские и целевые взносы в кассу с/т «Дагестан» и фактически беспрерывно, открыто пользовался своим земельным участком, а также пользовался совместной собственностью членов с/т «Дагестан», созданной за счет его вступительных, целевых и членских взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, воздушной линией газопровода, дорогами с гравийным покрытием и т.д.

Согласно пунктам 1-4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» от <дата> № за ФИО1 закреплен на праве собственности, принадлежащий ему земельный участок № по линии 3 СНТ «Дагестан» <адрес>. Актом начальника МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации ГО «<адрес>» установлены границы указанного земельного участка в натуре.

С выездом на земельный участок истца ФИО1 кадастровый инженер при участии председателя правления СНТ «Дагестан», определил точные координаты поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес> СНТ «Дагестан» Линия 3 №, составил межевой план и дал заключение о том, что на указанный земельный участок имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №

При подаче ФИО1 документов для регистрации права собственности на указанный земельный участок, решением Управления Росреестра по РД от <дата>, № № приостановлено осуществление кадастрового учета, ссылаясь на то, что граница земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес>, СНТ «Дагестан», линия 3, №, площадью 500 м?, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № №

Существование наложения на земельный участок истца ФИО1, расположенного в <адрес>, СНТ «Дагестан», линия 3, №, границ земельных участков с кадастровыми номерами №, нарушает права ФИО1, так как создает ему угрозу беспрепятственного владения и пользования своим земельным участком, также препятствует ему в регистрации права собственности на свой земельный участок.

Какие-либо доказательства, подтверждающие то, что на момент предоставления земельного участка с/т «Дагестан», ФИО1, указанные земельные участки входили в границы территории <адрес>, а не <адрес>, ответчики не представили.

Действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки, выделенные садоводческим товариществом, с тем, были данные земли предоставлены садоводческому товариществу до вступления в законную силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», либо после его вступления.

Как следует из материалов гражданского дела, земли с/т «Дагестан» для распределения между её членами были предоставлены, и на указанных землях было организовано с/т «Дагестан» до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, по рассмотрению которой определением от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведение указанной экспертизы поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС», по выполнению которой направлено заключение эксперта № от <дата>, согласно выводам которого следует, что земельный участок, занимаемый ФИО1 по адресу: <адрес>, СНТ «Дагестан», линия 3, №, располагается на территории СНТ «Дагестан» и по площади, конфигурации и местоположению, согласно фактическим замерам, соответствует Акту установления границ земельного участка в натуре № РД-2г-48-Д-844 (т.1, л.д.33) и Схеме привязки (размещения) земельного участка и, указанным в межевом плане координатам.

Из заключения экспертизы № от <дата> следует, что земельный участок ФИО1 по адресу: <адрес>, с/т «Дагестан», линия 3, №, по фактическим замерам, имеет наложения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 43,8 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером № (до снятия с кадастрового учёта), площадью 173,4 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером № (до снятия с кадастрового учёта), площадью 27, 8 кв.м.,

Земельный участок истца ФИО1 по адресу: <адрес>, с/т «Дагестан», линия 3, №, по фактическим замерам, находится в отдалении на расстоянии 6,5 метров от земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровыми номерами №, согласно фактическому замерам.

С учетом установленных обстоятельств, являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без правового урегулирования указанного вопроса в судебном порядке и изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее.

Указанный вывод основан на правильном применении норм материального права, поскольку в соответствии с п. 2.7 ст. 3. Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) до <дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением администрации МО «<адрес>» № от <дата> отменены постановления главы администрации <адрес> от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, 232, 233; предоставлено в совместную собственность членов дачного некоммерческого товарищества «Надежда» земельные участки из земель населенных пунктов МО «<адрес>» общей площадью 371,4 га в границах согласно кадастровым паспортам земельных участков: № площадью - 179,35 га, № площадью - 80,23 га, № площадью - 74,15 га, № площадью 18,04 га, № площадью 4,3 га, № площадью - 15,3 га.

Постановлением Администрации МО «<адрес>» № от <дата> внесены изменения в постановление от <дата> № и в пункт 2 добавлено: «в том числе земель общего пользования 124,46 га».

Из сведений ЕГРН следует, что предыдущим кадастровым номером земельных участков с кадастровыми номерами №, являлся кадастровый №.

В постановлении администрации МО «<адрес>» от <дата> о передаче в собственность членов ДНТ «Надежда» земельных участков, нет земельных участков с кадастровыми номерами №, а также, образовавшихся из этого земельного участка, земельных участков с кадастровыми номерами №.

Следовательно, ДНТ «Надежда» <адрес> не мог владеть спорным земельным участком, принадлежащим истцу ФИО1

Из выписки из ЕГРН на общий земельный участок членов ДНТ «Надежда» с кадастровым номером № от <дата> № следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные».

Согласно п.2 ч.2 ст.26 на тот момент действующего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе не могут являться основанием для переоценки доказательств, осуществленной судом первой инстанции и судебная коллегия не имеет оснований для этого.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда с учетом заключения судебной экспертизы, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Оценивая заключение проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы от <дата> № в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными выше, судебная коллегия признает выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных и осмотр спорных земельных участков.

Судебная коллегия находит заключение судебной экспертизы объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции судебную землеустроительную экспертизу не назначил, что устранено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным в полной мере и усматривается необходимость исключении из сведений ЕГРН координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в координатах, в части наложения части на земельный участок истца ФИО1, согласно заключению судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Разрешая заявленное экспертным учреждением ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в его пользу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении указанного заявления и перечисления уплаченной истцом ФИО1 в соответствии с Чек-ордером ПАО «Сбербанк» от <дата> в пользу указанного экспертного учреждения в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> изменить, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № в части ограниченной координатами

№	№		№
	№		№	№	№
	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№

№

№	№		№
	№		№	№	№
	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№

№

№	№		№
	№		№	№	№ №
	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№

В остальной части решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения.

Заявление экспертного учреждения ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» о возмещении расходов на проведение экспертизы удовлетворить.

Поручить финансово-экономическому отделу Верховного Суда Республики Дагестан перечислить ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» (ИНН №) авансированные по делу 33-6261/2023 денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., уплаченные истцом ФИО1 на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк» от <дата> по следующим реквизитам:

Банк получателя: СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

ОКПО: №

К/С: №

Р/С: №

ИНН: №

КПП: №

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>