Решение по делу № 1-117/2023 от 20.04.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-117/2023

79RS0003-01-2023-000245-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Благиных М.В.,

при секретаре Амосовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – Титовой Е.А., Будаева З.Э., подсудимого Лемеш С.В., защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Лига» г. Биробиджана Абакумова Э.А., представившего суду удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лемеш С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, гражданина РФ, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.01.2021г. Лемеш С.В., постановлением мирового судьи судебного участка №16 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 28.01.2021г. (вступило в законную силу 02.03.2021г.) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

17.03.2023    года, примерно в 22 часа 00 минут, у Лемеш С.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, являющегося лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление, находящимся в его пользовании автомобилем марки «Тойота Калдина», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, черного цвета.

Реализуя свой преступный умысел, Лемеш С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности и эксплуатации транспортного средства, умышленно, находясь возле <адрес>, сел за руль вышеуказанного автомобиля и осуществил на нём движение примерно с 22 часов 00 минут 17.03.2023 года, от участка местности, расположенного на расстоянии 23м от правого угла ограждения вышеуказанного дома, до поворота с <адрес> и далее до участка дороги, расположенного в 19м от места, откуда он начал движение на автомобиле, где 17.03.2023г. в 22 часа 10 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Ленинский» и отстранен от управления транспортным средством в 22 часа 15 минут 17.03.2023г. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 79 ОА 017127 от 17.03.2023, состояние алкогольного опьянения у Лемеш С.В. установлено. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Лемеш С.В. воздухе: 1,053 мг/л.

Таким образом, 17.03.2023г. Лемеш С.В. совершил повторное правонарушение - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, в срок до одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Лемеш С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лемеш С.В., в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Лемеш С.В., в присутствии своего защитника Абакумова Э.А., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что Лемеш С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное постановление, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Лемеш С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого законодателем к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения; посредственные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что оно должно быть не связано с лишением свободы и назначено в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ.

Размер и порядок оплаты штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает также трудоспособный возраст Лемеш С.В., его состояние здоровья, отсутствие иждивенцев, его материальное положение, названные суду сведения о получении им постоянного дохода, при этом суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника о предоставлении рассрочки выплаты данного штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, связанные с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Лемеш С.В. обязательный вид дополнительного наказания – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая все обстоятельства настоящего дела, цели и мотивы преступления, суд не находит.

Данные виды наказания по убеждению суда соответствуют целям наказания и будут способствовать исправлению подсудимого.

С целью обеспечения исполнения приговора и учитывая данные о личности Лемеш С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Калдина» г.р.з. №, хранящийся на спецстоянке ИП ФИО1, вернуть по принадлежности собственнику Лемеш В.В.

Иные документы: протокол 79АО 036099 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 79А3004247 о задержании транспортного средства; акт 790А №017127 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, копия постановления по делу № 5-7/16/2021, копию свидетельства о поверке средства измерений; справку ст. госинспектора БДД Госавтоинспекции МОМВД России «Ленинский» №13/б/н от 20.03.2023; копию свидетельства о регистрации ТС, копию паспорта транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лемеш С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание - в виде штрафа в размере 200 000 (двести) тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Предоставить Лемеш С. В. рассрочку выплаты штрафа частями на срок 1 год 8 месяцев с выплатой штрафа равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц.

Меру процессуального принуждения Лемеш С.В. в виде обязательства о явке – после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Калдина» г.р.з. №, хранящийся на спецстоянке ИП ФИО1, вернуть по принадлежности собственнику Лемеш В.В.

Иные документы: протокол 79АО 036099 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 79А3004247 о задержании транспортного средства; акт 790А №017127 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, копия постановления по делу №5-7/16/2021, копию свидетельства о поверке средства измерений; справку ст. госинспектора БДД Госавтоинспекции МОМВД России «Ленинский» №13/б/н от 20.03.2023; копию свидетельства о регистрации ТС, копию паспорта транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №) в отделение Биробиджан Банка России // УФК по ЕАО, БИК №, Единый казначейский счет (ЕКС) №, Казначейский счет (доходы) №, ОКТМО №, УИН-0 (УИН по уголовным делам не формируется, при не прохождении платежа с цифрой «0», указать в строке УИН номер КБК), КБК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 14.07.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>