Решение по делу № 1-30/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-30/2021

                                                                       УИД: 25RS0020-01-2021-000131-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» августа 2021 года                   с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Ерисковского Р.О., прокурора Лазовского района Приморского края Ларина Д.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО2

подсудимого Емекеева Д.А.,

защитника - адвоката Ли В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емекеева Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Емекеев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки № без пассажиров, двигался по автодороге <адрес>, по направлению от поселка городского типа ФИО2 <адрес> в сторону <адрес> <адрес>. Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение следующих требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.1.1, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; пункта 2.5, согласно которому при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; пункта 2.6, согласно которому если в результате дорожно – транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»; пункта 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 -24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

Емекеев Д.А. при движении в вышеуказанное время в районе 137 км + 970 м автодороги «<адрес>, проявив преступную небрежность, выраженную в отсутствии контроля за движением транспортного средства, не оценив в достаточной мере дорожную обстановку, отвлекся от управления автомобилем, допустил съезд автомобиля с проезжей части на обочину с правой стороны по ходу движения автомобиля, где совершил наезд на пешехода ФИО1, двигающегося по обочине по направлению движения транспортного средства в сторону <адрес> <адрес>, в результате чего причинил ФИО1 по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: при обследовании экспертом ДД.ММ.ГГГГ у н/л ФИО1 имелась ушибленная рана на лбу, давностью около 9 суток. При поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем обследовании у несовершеннолетнего ФИО1 обнаружены - закрытый перелом нижней трети правой большеберцовой кости со смещением, ушибленная рана области лба, ссадины спины. Данные телесные повреждения явились следствием грубых механических ударных и ударно-скользящих воздействий тупого твёрдого предмета(ов), о тупые твердые предметы. Данный вывод подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов. Все вышеперечисленные телесные повреждения связаны между собой по механизму возникновения, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

После совершения дорожно-транспортного происшествия Емекеев Д.А. с места происшествия скрылся.

В судебном заседании Емекеев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Емекеева Д.А. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями Емекеева Д.А., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В браке он не состоит, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он не трудоустроен, на учете в службе занятости населения не состоит. Квартира, в которой он проживает и зарегистрирован, принадлежит его матери Свидетель №1, находящееся в квартире имущество принадлежит Свидетель №1 Автомототранспорта в его собственности нет. Каких-либо денежных сбережений он не имеет. Живет за счет случайных заработков, в виде разнорабочего. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял. У него не имелось водительского удостоверения, в ДД.ММ.ГГГГ году был лишен водительского удостоверения в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. До настоящего времени он управляет автомобилем без водительского удостоверения. Водительский стаж у него с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 24 года. У него были открыты в водительском удостоверении категории «А», «В», «С», «D», «Е». В собственности у Свидетель №1 находится автомобиль марки №, с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО9 ухудшилось здоровье, в связи с чем она не может управлять автомобилем. Он иногда берет указанный выше автомобиль с её разрешения, чтобы отвести Свидетель №1 в больницу, либо для своих личных нужд. На данный автомобиль оформлен страховой полис до ДД.ММ.ГГГГ, в котором неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС. С ДД.ММ.ГГГГ года автомобилем № управлял только он, за техническим состоянием автомобиля следил так же он. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Резина на автомобиле установлена в соответствии с сезоном его эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ он взял автомобиль марки № и поехал по своим личным делам в <адрес>. В этот день и накануне он алкоголь не употреблял, чувствовал себя хорошо. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он проезжал по <адрес>, при повороте на дорогу, которая ведет к кладбищу, он не справился с управлением, в связи с чем передней частью своего автомобиля съехал в кювет. Место, где он съехал в кювет, расположено в районе <адрес>. Рядом проходили трое парней, которых он попросил помочь вытолкнуть автомобиль, данных парней он не знает, ранее с ними не знаком. После того, как парни помогли ему выехать из кювета, он некоторое время постоял на <адрес>, после чего развернулся и поехал по <адрес> в сторону своего дома, на ул. <адрес>, <адрес>. В этот момент он был пристегнут ремнем безопасности, документов на право управления у него с собой не было, так как он был лишен водительского удостоверения, документы были только на автомобиль, которые находились в бардачке автомобиля. Время суток было темное, каких-либо осадков не было, уличное освещение на данном участке дороги отсутствует, при движении по проезжей части он видел, что дорожное покрытие асфальтированное сухое и чистое. У него был включен ближний свет фар. Скорость автомобиля в этот момент была примерно 60 км/ч. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в районе <адрес>, он двигался по правой полосе движения в сторону <адрес>, он перевел свой взгляд и внимание на магнитофон в машине, чтобы сделать тише музыку. В этот момент он почувствовал удар передней частью своего автомобиля с левой стороны, когда он посмотрел на дорогу, то увидел, что он едет по обочине с правой стороны, по направлению в <адрес>. Он увидел на капоте своего автомобиля парня, которого он сбил, после чего он немного притормозил, и парень слетел с капота. До момента наезда он видел, как впереди на расстоянии примерно 100 метров по правой обочине по направлению <адрес> идут три человека. Он, испугавшись ответственности, решил покинуть место совершения дорожно – транспортного происшествия, так как испугался ответственности за совершенное дорожно – транспортное происшествие (ДТП), а также потому что, он управлял автомобилем без водительского удостоверения. В зеркало заднего вида он видел, что к парню подошли люди и он был уверен, что парню окажут необходимую помощь либо вызовут скорую помощь. Он поехал к дому №, по <адрес>, где поставил автомобиль № в гараж, чтобы никто не видел, что данный автомобиль имеет повреждения. На автомобиле №, после совершенного им наезда на пешехода имеются следующие повреждения: вмятина на капоте с левой стороны, разбито лобовое стекло с левой стороны, разбита левая передняя фара. После чего он направился пешком к себе домой. Осознав, что он совершил преступление, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ПП № МО МВД России «Партизанский», где рассказал о содеянном. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на ФИО1, после чего скрылся с места ДТП (Т. 1 л.д.178-180, Т. 2 л.д.59-61)

Оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями Емекеева Д.А., данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным в качестве обвиняемого (Т. 1 л.д.156-158)

Подсудимый Емекеев Д.А. после оглашения ранее данных им показаний подтвердил их достоверность.

Вместе с тем в ходе судебного заседания подсудимый изменил своё отношение к предъявленному обвинению, пояснив, что вину признаёт частично, поскольку в момент ДТП несовершеннолетний потерпевший ФИО1 находился не на обочине дороги, а на проезжей части.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, он обучался в Лазовском колледже на автомеханика. Об обстоятельствах произошедшего ДТП может пояснить, что в вечернее время, примерно в 6 – 7 часов, совместно с ФИО22 и ФИО20 шёл по обочине дороги со стороны <адрес>. Дорога была сухая, покрытие – асфальт. На улице было темно. Он (ФИО18) услышал крик «убегайте», помнит, что был яркий свет, после чего его кто-то толкнул. Проснулся в больнице <адрес>, впоследствии ему сообщили, что его сбила машина, которая сразу же уехала. В результате ДТП у него были повреждены правая нога, лоб, а также имелись ушибы. Емекеева лично не знает, о том, что именно Емекеев его сбил, известно со слов друзей. К настоящему времени нога полностью не восстановилась, но врачи дают благоприятный прогноз восстановления.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ - по ходатайству государственного обвинителя, показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, на территории <адрес> <адрес> он проживает с матерью ФИО2 и братом по <адрес>. Он обучается в Лазовском колледже технологии и туризма на втором курсе, по специальности «автомеханик», в связи с чем во время обучения он проживает в общежитии, расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после занятий в вечернее время, находясь в <адрес>, он совместно с Свидетель №2 и ФИО10 пошел гулять по <адрес> в 19 час. 00 мин. этого же дня проходил по <адрес> в районе <адрес>, по направлению в сторону <адрес> края. Они шли по обочине дороги и разговаривали между собой. Насколько он помнит, проезжая часть и обочина дороги была сухая, ровная, уличное освещение и тротуар на данном участке дороги отсутствовали. Он шел ближе к проезжей части. Он помнит, что обернулся и увидел яркий свет фар, больше ничего не помнит. Когда пришёл в себя, он находился в больнице <адрес> <адрес>, где ему оказывали медицинскую помощь. От медицинских работников ему стало известно, что его сбила машина. Ему поставили диагноз: закрытый перелом н-3 правой большеберцовой кости со смещением отломков, ушибленная рана лба, ссадина спины. Подробно обстоятельства наезда на него автомашины не помнит, так как у него был сильный болевой шок, так же он частично не помнит обстоятельств, которые предшествовали наезду на него автомашины. Позже, когда он пришел в себя, через несколько дней, при общении по телефону с Свидетель №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они шли в вечернее время по <адрес> по направлению в сторону <адрес>, в кювете они увидели автомобиль № водитель автомобиля попросил помочь вытолкать автомашину из кювета. Со слов Свидетель №2, водитель автомашины находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным. Он (ФИО18) совместно с Свидетель №2 и ФИО10 подошли и вытолкали указанный автомобиль, после чего решили возвращаться в общежитие. Они пошли в сторону центра <адрес> и когда они шли по обочине дороги, Свидетель №2 видел, как автомобиль № «мотыляло» по проезжей части, то есть автомобиль двигался из стороны в сторону, при этом машина ехала с большой скоростью. После этого Свидетель №2 крикнул «Берегись» и в этот момент автомобиль № совершил на него (ФИО18) наезд, а Свидетель №2 и ФИО10 успели отпрыгнуть в сторону. В результате наезда его (ФИО18) откинуло, со слов Свидетель №2, от места наезда примерно на 20 метров, в кювет, по ходу их движения. Свидетель №2 и ФИО10 подбежали к нему, кто-то вызывал скорую помощь, а автомобиль №» скрылся с места ДТП. Затем по приезду скорой помощи его (ФИО18) транспортировали в больницу. Кто был за рулем указанной автомашины, ему неизвестно (Т. 1 л.д.69-72)

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 в судебном заседании после оглашения ранее данных им показаний подтвердил их достоверность.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 показала суду, что о том, что её сын попал в ДТП, ей сообщила по телефону заместитель директора колледжа, в котором учится сын. Она (ФИО18) узнала номер телефона инспектора ДПС, позвонила ему и выяснила, что водитель и марка машины установлены, т.к. свидетели дали показания. Водитель сбил и уехал с места ДТП. Всё время, пока ФИО23 везли в <адрес>, он звонил ей (ФИО18), находясь в состоянии шока, и спрашивал, что с ним произошло. Она на маршрутке выехала в <адрес>, ближе к обеду ФИО24 пришёл в себя, начал понимать, почему он в больнице и что с ним произошло. Об обстоятельствах произошедшего она узнала от ФИО16 Заявленный гражданский иск на сумму 1 380 000 руб. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба она поддерживает в полном объёме. Материальный ущерб заключается в произведённых расходах на поездки в больницу к врачу-травматологу.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, он обучается в Лазовском колледже технологии и туризма, который находится в <адрес>. С ним в одной группе обучается его друг ФИО1, с которым он знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он совместно с ФИО1 и ФИО10 проходил по <адрес>, в районе так называемого <адрес> в кювете они заметили автомобиль серого цвета «№». Водитель данного автомобиля подошел к ним и попросил помочь вытолкать автомобиль из кювета. По внешнему виду водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло перегаром, была шаткая походка, невнятная речь. Он (ФИО20) обратил внимание на то, что у водителя было припухшее левое веко, похожее на гематому. Он (ФИО20) совместно с ФИО1 и ФИО10 вытолкали автомобиль из кювета. Так как стало темнеть, они пошли в сторону центра <адрес> в сторону общежития. Они шли по обочине с правой стороны автодороги «<адрес>», по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Во время движения он оборачивался назад и видел, как автомобиль «№» развернулся и поехал в их сторону. Когда он увидел, что автомашина стала съезжать на обочину дороги, где они шли, он крикнул: «Берегись», после чего он и ФИО10 отпрыгнули в кювет с правой стороны по ходу движения автомобиля. В этот момент он (ФИО20) услышал звук удара, после чего увидел, что автомобиль №», не притормаживая, выехал на дорогу и поехал по направлению в сторону <адрес>. ФИО1 лежал на обочине дороги, примерно в 20 метрах от места столкновения. Он и ФИО10 подбежали к ФИО1, убедились, что последний жив, при этом ФИО1 кричал, что у него сломана нога. После чего приехала скорая помощь и ФИО1 транспортировали в больницу. Также после произошедшего ДТП, в один из дней возле ПП № МО МВД России «Партизанский» он (ФИО20) увидел мужчину, которого узнал как водителя автомашины «№». Он сообщил об этом сотрудникам полиции, на что они пояснили, что это Емекеев Дмитрий. В день, когда произошло ДТП, проезжая часть дороги и обочина дороги была сухая, ровная, без выбоин и трещин, тротуар и освещение дороги на данном участке отсутствуют (Т. 1 л.д.85-88)

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО25 данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, домой на выходные. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, чтобы встретиться с друзьями. Примерно в 18 час. 30 мин. этого же дня он совместно с ФИО1 и Свидетель №2 гулял по <адрес>, в районе так называемого <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В кювете недалеко от указанного выше магазина они увидели автомобиль марки №», № К ним подошел мужчина и попросил помочь вытолкать автомобиль из кювета. Он ФИО26) обратил внимание, что у мужчины имеются повреждения левого глаза в виде гематомы. Также данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем, была невнятная речь и шаткая походка. Они согласились помочь толкнуть автомобиль. Данный мужчина сел за руль автомобиля марки № после чего он, ФИО1 и Свидетель №2 вытолкали автомобиль на дорогу. Толкали они совместно, в переднюю часть автомобиля. Он толкал в переднюю часть автомобиля, по центру автомобиля, когда толкал, то обратил внимание на государственный регистрационный знак данного автомобиля, который запомнил. Так как стало темнеть, они пошли в сторону общежития, где проживают ФИО1 и Свидетель №2 Они шли по обочине, с правой стороны автодороги <адрес>», по <адрес>, по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он шел посередине, а слева от него шел ФИО1, то есть ближе к проезжей части, но не выходя на неё, справа шел Свидетель №2 Осадков в этот момент не было, дорожное покрытие асфальт, было сухое. Во время движения он оборачивался назад и видел, как автомобиль марки № развернулся от места, где они его толкали, и поехал в их сторону. Он обратил внимание, что указанный выше автомобиль двигается очень близко к правой обочине. Когда автомобиль приблизился к ним, он увидел, что автомобиль едет прямо на место, где они находились, то есть на обочину. Кто-то из них крикнул «Берегись», после чего он и Свидетель №2 отпрыгнули в кювет с правой стороны по ходу движения автомобиля. В этот момент он (Добролёт) увидел, как автомобиль марки №, сбил ФИО1, провез его на капоте, ближе к лобовому стеклу, примерно 20 метров, после чего ФИО18 упал с капота. После этого автомобиль, не останавливаясь, уехал по направлению в сторону <адрес>. Данный автомобиль совершил наезд на ФИО1 передней частью с левой стороны. Он ФИО27) вместе с Свидетель №2 подбежал к ФИО1 Последний был жив, кричал, что у него сломана нога. Так как он ФИО28) был очень сильно взволнован от произошедшего, то растерялся и не знал, что делать. Поэтому он на месте ДТП никому не сообщил, что видел государственный регистрационный знак автомобиля, сбившего ФИО1 Незадолго до случившегося он вызвал такси, чтобы уехать в <адрес>, так как на следующий день ему необходимо было прибыть на службу. ФИО1 увезли на автомобиле скорой помощи, через пару минут за ним приехала машина такси и он уехал. Так как в результате произошедшего ему никакой вред причинен не был, то он не обращался за помощью в медицинские учреждения. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО1 находится в больнице <адрес>, а также о том, что сотрудники полиции установили водителя, который сбил ФИО18. ФИО20 назвал фамилию, им оказался местный житель <адрес> – Емекеев (Т. 1 л.д.91-93)

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования, она проживает в <адрес>. Её девичья фамилия ФИО29», поэтому жители <адрес> знают её и обращаются к ней под фамилией «ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она вышла на улицу из дома для того, чтобы покормить собаку, в этот момент она услышала звук удара и крики людей о помощи, которые доносились со стороны автодороги <адрес>». Выйдя за калитку двора дома, она увидела на обочине дороги, с правой стороны по направлению <адрес>, лежит подросток и вокруг него бегают два парня и просят о помощи. Она подбежала к лежащему на обочине подростку и со своего сотового телефона вызвала скорую помощь. Пока они ждали скорую помощь, друзья подростка рассказали ей, что автомобиль, который сбил ФИО1, они недавно выталкивали из кювета, расположенного недалеко от места ДТП. Так же они описали, как выглядел мужчина и его автомобиль. По описанию она поняла, что водителем автомобиля, сбившего ФИО1, является местный житель <адрес> - Емекеев Дмитрий, которого она знает как злостного нарушителя правил дорожного движения. По приезду скорой помощи она позвонила в полицию и сообщила о случившемся ДТП, пострадавшего транспортировали в больницу и она пошла домой. Когда она делала сообщение в полицию, то по привычке указала свою девичью фамилию «ФИО31» (Т. 1 л.д.96-98)

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе предварительного расследования, она работает в должности юриста ООО СМО «Восточно-страховой альянс». На основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО СМО «Восточно-страховой альянс» за ней закреплено право на представление интересов их компании в правоохранительных органах и суде. В компании застрахован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который получал медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Лазовская центральная районная больница» (скорая помощь), оплаченную средствами ООО Страховой медицинской организации «Восточно-страховой альянс» в размере 4868 рублей 62 копейки, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал медицинскую помощь в КГБУЗ «Партизанская городская больница №», оплаченную средствами ООО Страховой медицинской организации «Восточно-страховой альянс» в размере 36210 рублей 78 копеек. Таким образом, ООО СМО «Восточно-страховой альянс» причинен имущественный вред на сумму 41079 рублей 40 копеек. (Т. 1 л.д.137-139)

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предварительного расследования, у неё есть сын Емекеев Д.А., который проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности, все находящееся имущество в квартире принадлежит ей. Так же примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела автомобиль марки № Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году у неё ухудшилось здоровье, в связи с чем она не может управлять автомобилем. Данным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ пользовался Емекеев Д.А. с её разрешения и по её устной доверенности. Емекеев Д.А. иногда возит её в больницу, а также берет автомобиль для своих личных нужд. Имеется ли в настоящее время у Емекеева Д.А. водительское удостоверение, ей неизвестно, знает, что ранее у него было водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ Емекеев Д.А. взял автомобиль марки «№ и поехал по своим личным делам в <адрес>. Насколько ей известно, Емекеев Д.А. ни в этот день, ни накануне алкоголь не употреблял. Она разрешила Емекееву Д.А. взять автомобиль. Автомобиль марки №, находился в технически исправном состоянии, за техническим состоянием следил Емекеев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ от Емекеева Д.А. ей стало известно, что вечером примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле марки «№ В районе <адрес> Емекеев Д.А. совершил наезд на пешехода, который двигался по обочине с правой стороны по направлению движения в сторону <адрес>. После ДТП Емекеев Д.А. поставил данный автомобиль в гараж возле её дома. Емекеев Д.А. также пояснил, что он, испугавшись ответственности за совершенное им преступление, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Более Емекеев Д.А. ей ничего не пояснял. Имеются ли на автомобиле повреждения, ей неизвестно. В настоящее время автомобиль находится в гараже, который расположен около <адрес> (Т. 1 л.д.99-101)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра места совершения административного правонарушения – участка автодороги «<адрес>», в районе 137 км + 970 м, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - была зафиксирована обстановка совершенного преступления. Согласно фототаблице и схеме, приобщённым к протоколу, место наезда на пешехода находится на правой обочине по ходу движения автомобиля по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> (Т. 1 л.д.11-17)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 изъят автомобиль марки «№ (Т. 1 л.д.103-106)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «№, зафиксированы повреждения автомобиля, а именно: разбита передняя фара с левой стороны, деформирован капот (вмятины) с левой стороны автомобиля, разбито лобовое стекло с левой стороны автомобиля (Т. 1 л.д.107-111)

Согласно оглашенному в судебном заседании заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании экспертом ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО1 имелась ушибленная рана на лбу, давностью около 9 суток. При поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем обследовании у несовершеннолетнего ФИО1 обнаружены - закрытый перелом нижней трети правой большеберцовой кости со смещением, ушибленная рана области лба, ссадины спины. Данные телесные повреждения явились следствием грубых механических ударных и ударно-скользящих воздействий тупого твёрдого предмета(ов), о тупые твердые предметы. Данный вывод подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов. Все вышеперечисленные телесные повреждения связаны между собой по механизму возникновения, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью (Т. 1 л.д.49-52)

Согласно оглашенному в судебном заседании иному документу – рапорту, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО32 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 137 км + 970 м автодороги «<адрес> водитель автомобиля марки №, совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего с места ДТП скрылся, в результате данного ДТП пешеходу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (Т. 1 л.д.8).

Согласно оглашенному в судебном заседании иному документу – рапорту, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, дежурный ПП № МО МВД России «Партизанский» сообщил, что принял сообщение от ФИО11 о том, что неизвестный автомобиль сбил подростка и скрылся с места ДТП (Т. 1 л.д.9)

Согласно оглашенному в судебном заседании иному документу – копии свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля марки №, является Свидетель №1 (Т. 1 л.д.188)

Из оглашённого в судебном заседании заключения судебно — психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Емекеев Д.А. <данные изъяты>

В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в правильности и обоснованности выводов судебно - психиатрической экспертизы относительно психического состояния Емекеева Д.А., поскольку подсудимый вёл себя соответственно складывающейся обстановке, на поставленные вопросы отвечал правильно.

Изучив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной.

При этом довод стороны защиты о том, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части, полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признаёт достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для вывода о виновности Емекеева Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Также судом учитывается, что незадолго до ДТП подсудимый при движении по автодороге допустил съезд в кювет, что подтверждается как его показаниями, данными в ходе досудебного производства по делу и оглашёнными в судебном заседании, так и оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО33

На основании изложенного суд квалифицирует действия Емекеева Д.А. по пункту «б» части 2 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ либо снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Из оглашённых в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Емекеев Д.А. <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Емекеева Д.А., суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии такого поведения со стороны несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, данные, характеризующие его личность, материальное положение подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 56, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Емекееву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск, предъявленный законным представителем потерпевшего ФИО2, в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения со взысканием с подсудимого Емекеева Д.А. указанной компенсации в размере 350 000 руб.

Предъявленный законным представителем потерпевшего ФИО2 гражданский иск в части взыскания материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения ввиду непредоставления документов, которые подтверждали бы понесённые транспортные расходы в связи с причинением вреда здоровью, с признанием права на предъявление соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о взыскании расходов на оказание медицинской помощи несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 в силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», подлежит оставлению без рассмотрения с признанием права на предъявление соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде выплаты вознаграждения в размере 11 250 руб. адвокату Ли В.В. за участие в судебном разбирательстве уголовного дела в качестве защитника, суд, учитывая, что Емекеев Д.А. является трудоспособным, в судебном заседании не возражал против возложения на него указанных издержек при принятии судом соответствующего решения, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Емекеева Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (ТРИ) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый Емекеев Д.А. обязан в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок наказания Емекееву Д.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Емекееву Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО2 – в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Емекеева Дмитрия Анатольевича в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО2 – в части взыскания материального ущерба – оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1, - оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Емекеева Дмитрия Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику Ли В.В. в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья                                                              А.С. Галчатников