Решение по делу № 2-1207/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1207/2022

24RS0024-01-2022-001114-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Е. В. к администрации г.Канска о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности,

установил:

Семенова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность ФИО5 и ФИО6 передано жилое помещение по адресу: <адрес>. Брак между Семеновой Е.В. и ФИО5 зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследственное дело не открывалось. ФИО6, который приходится сыном истцу, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является Семенова Е.В., принявшая наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. При этом, фактически истец вступила во владение квартирой в целом, в том числе и 1/2 доли, принадлежащей ФИО5, поскольку ею оплачиваются коммунальные платежи, производится косметический ремонт, ежегодно истец проживает в спорной квартире. В связи с чем, Семенова Е.В. просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, общей площадью 58,4 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровым №.

В судебное заседание истец Семенова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца Соболева Л.В. (по ордеру) и Кейдюк Н.Г. (по ордеру) не в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что после смерти ФИО5 никто на наследство не претендовал, истец продолжала проживать в данной квартире и пользоваться ей открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 15 лет.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц КУМИ администрации г.Канска, Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 15, 19 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании, Семенова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы наследственного дела, копией домовой книги.

Кроме того, на регистрационном учете в указанной квартире состояли ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, который приходится сыном истцу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии трудовой книжки Семенова Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла работу в Новоканском СЛТП (до реорганизации Ново-Канский леспромхоз).

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО6 передано жилое помещение по адресу: <адрес>, договор приватизации зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов за № Р8365.

Брак между Семеновой Е.В. и ФИО5 зарегистрирован не был.

Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По данным Единой информационной системы «Реестр наследственных дел» наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.В. является наследником имущества ФИО6, а именно 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Семенова Е.В. является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 58,4 кв.м, иных собственников не установлено.

Суд принимает во внимание, что поскольку Семенова Е.В. с 2005. и по настоящее время добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всей квартирой по адресу: <адрес> оплачивает коммунальные услуги, следит за техническим состоянием квартиры, что никем не оспаривается и подтверждается всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств, то суд полагает возможным признать за Семеновой Е.В. право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартире в порядке приобретательной давности, при этом суд учитывает и отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семеновой Е. В. к администрации г.Канска о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за Семеновой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года.