Решение по делу № 1-519/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-519/2021                             .....

59RS0011-01-2021-004335-54            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2021 года          г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Мазурова Н.С.,

защитника Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кириллова В.А., ....., не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кириллов В.А.управлял автомобилем в состоянииопьянения, будучиподвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением ..... от .....,Кириллов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

22.07.2021,до 22 часов, Кириллов, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ,управлял автомобилем «.....» государственный регистрационный ....., передвигаясь по улицам и дорогам,от ..... в ..... до ..... края, гдебыл задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного22.07.2021,в 22 час.34 мин.,в отделе ..... по адресу: ....., у Кириллова установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,28 мг/л.

Подсудимый Кириллов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Давыдова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Мазуров Н.С. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Кириллов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кириллова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кириллова суд признает: на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей на иждивении; активное способствование расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.     

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Кириллову следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.        

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.                

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3450 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.    

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Кириллову В.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.         

    Процессуальные издержки в размере 3450 рублейвозместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.             

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья            Д.М. Вяткин

.....