Решение по делу № 2-1076/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-1076/2024

УИД 50RS0044-01-2024-000371-91

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емелине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Зотовой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском кЗотовой Е.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 06.07.2012, образовавшуюся в период с 29.05.2016 по 08.10.2019 включительно в размере 110290 руб. 43 коп., которая состоит из: 36874 руб. 06 коп. – основного долга, 73416 руб. 37 коп. – процентов на просроченный основной долг, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3405 руб. 81 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 06.07.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Зотовой Е.И. был заключен кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 110 290 руб. 43 коп. в период с 29.05.2016 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом. 08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Зотова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности к исковым требованиям (л.д. 69-70).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.ст. 309и310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1ст. 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2ст. 809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2ст. 432Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1ст. 435Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3ст. 438Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 05.07.2012 Зотова Е.И. обратилась к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты по договору <номер> на сумму 140000 руб. 00 коп. (л.д. 9-13).

На основании данного заявления-анкеты банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. При составлении заявления-анкеты ответчику предоставлена информация об условиях кредитования, и последний был согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами, обязался их выполнить надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении-анкете.

Условия предоставления Зотовой Е.И. кредита по договору кредитной карты установлены Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее Общие условия) (л.д. 22, 23-30, 31-32).

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Зотовой Е.И. договор о предоставлении и обслуживании Карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Картам, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.2 Общих условий, за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в Кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (при наличии). При этом погашение Кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае если Кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление Кредита).

В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично своих обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательству по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору.

При этом Банк имеет право производить безакцептное списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, неисполнение/ненадлежащее/несвоевременное исполнение Клиентом полностью или частично иных обязательств по Договору, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору со счета/счета по карте, и /или иных счетов Клиента, открытых в Банке (п. 1.2.2.11).

08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Уведомление об уступке права требования было направлено Зотовой Е.И. (л.д. 33, 40-42).

Согласно справке о размере задолженности за Зотовой Е.И. по состоянию на 25.11.2023 по кредитному договору <номер> числится задолженность в размере 110 290 руб. 43 коп. Данная задолженность состоит из: 36874 руб. 06 коп. – основной долг, 73416 руб. 37 коп. – проценты на просроченный основной долг (л.д. 7).

В адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга (л.д. 12-13, 34).

Как видно из материалов дела, Зотова Е.И. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту она не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Кроме этого, из выписки по счету следует, что ответчик Зотова Е.И. активировала банковскую карту 06.07.2012 и по ней имеется задолженность в размере, указанном в расчете (л.д. 14-21).

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

06.03.2013 Общим собранием участником КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) принято решение о смене наименования КБ «Ренессанс Капитал» на КБ «Ренессанс Кредит».

25.05.2023 истец обратился к мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о взыскании с должника Зотовой Е.И. в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженности по кредитному договору <номер> от 06.07.2012, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Зотовой Е.И. за период с 08.10.2019 по 17.04.2023 в размере 110290 руб. 43 коп. (л.д. 64).

26.05.2023 мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <номер> (л.д. 66).

28.06.2023 в адрес мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области поступили возражения должника Зотовой Е.И. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 67).

Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.06.2023, отменен судебный приказ по гражданскому делу <номер> от 26.05.2023 о взыскании с должника Зотовой Е.И. в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженности по кредитному договору <номер> от 06.07.2012, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Зотовой Е.И. за период с 08.10.2019 по 17.04.2023 в размере 110290 руб. 43 коп. (л.д. 35, 68).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Судом установлено, что 06.07.2012 Зотова Е.И. обратилась к КБ «Ренессанс Банк» (ООО) с заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты по договору. На основании данного заявления-анкеты банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом, исходя из условий кредитного договора, задолженность в заявленном истцом размере по основному долгу образовалась 30.09.2016, таким образом, течение срока исковой давности началось 31.09.2015. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 31.09.2018. 08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Уведомление об уступке права требования было направлено Зотовой Е.И. 08.10.2019.

Судебный приказ на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен мировым судьей 26.05.2023, то есть по истечения срока исковой давности.

Определением от 29.06.2023 мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области отменён судебный приказ <номер> от 26.05.2023 о взыскании с должника Зотовой Е.И. в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженности по кредитному договору <номер> от 06.07.2012, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Зотовой Е.И. за период с 08.10.2019 по 17.04.2023 в размере 110290 руб. 43 коп.

Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору 31.12.2023 сдано на почту и поступило в суд 18.01.2024, то есть по истечении срока исковой давности. При обращении в суд истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока и доказательств, подтверждающих перерыв срока исковой давности, не представлено. В связи с тем, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Зотовой Е.И., поскольку на момент подачи иска (31.12.2023) трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Зотовой Елены Ивановны задолженности по кредитному договору от 06.07.2012 <номер> в размере 110 290 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 405 руб. 81 коп, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Козлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года