Решение по делу № 33а-2076/2016 от 22.04.2016

    Дело № 33а-2076/2016

Председательствующий:

судья Алекминская Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Жилинского А.Г.,

судей – Карабельского А.А. и Смолякова П.Н.,

рассмотрела в городе Чите 4 мая 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства дело по представлению прокурора Железнодорожного района города Читы, на определение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 4 апреля 2016 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление заместителя прокурора Железнодорожного района города Читы в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Строймет» о возложении обязанности предоставить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное).

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заместитель прокурора Железнодорожного района города Читы обратился в суд с указным заявлением (л.д. 2). Просил обязать общество представить в пенсионный орган соответствующий расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2015 года.

Судьей вынесено приведенное определение (л.д. 1).

В представлении (л.д. 9) прокурор Железнодорожного района города Читы Бальжиров Н.Б. просит определение отменить. Указывает, что заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а потому оно не могло быть оставлено без движения по основаниям, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Представление рассмотрено судебной коллегией по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ, в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Перечень подведомственных административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции не является закрытым.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное исковое заявление является административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с тем, что существо заявленных требований касается реализации административного властного требования к организации в связи с неисполнением юридическим лицом как страхователем по обязательному пенсионному страхованию предусмотренной законом публичной обязанности предоставить расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Указанная публичная обязанность возложена на страхователя ООО «Строймет» пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в РФ».

При таких обстоятельствах, при разрешении вопроса о приеме искового заявления к производству судьей установлено отсутствие спора о праве, подведомственного суду.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи.

Согласно частей 1 и 3 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 125 КАС РФ.

Административное исковое заявление подано с нарушением требований пункта 3 части 2, части 7 статьи 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, а именно: в административном исковом заявлении не указаны сведения о государственной регистрации административного ответчика-организации; административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом; к административному исковому заявлению должны быть приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. К предъявленному административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении административному ответчику, заинтересованному лицу - ГУ УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно частей 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия считает, что судья обоснованно пришел к выводу о необходимости оставления административного искового заявления без движения и предоставлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 4 апреля 2016 года оставить без изменения, представление прокурора Железнодорожного района города Читы без удовлетворения.

Председательствующий                Жилинский А.Г.

Судьи                            Карабельский А.А.

Смоляков П.Н.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда            Жилинский А.Г.