Решение по делу № 2-1410/2023 от 16.05.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Стоматологическая клиника «Интерстом» к В.В., Бартош Е.А, действующей от своего имени и отмени своей несовершеннолетней дочери В.В. о взыскании денежных средств по договору,

установила:

ООО Стоматологическая клиника «Интерстом» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Стоматологическая клиника «Интерстом» (исполнитель) и Бартош Е.А (законный представитель несовершеннолетнего пациента В.В.) заключен договор № на оказание ортодонтических услуг (брекет-системы). Указанным договором установлено, что общая стоимость услуг составляет Х рублей, Х% от стоимости в размере Х рублей, оплачивается в день составления договора, остальная сумма в размере Х рублей - равными долями в течение Х месяцев в соответствии с графиком платежей. Согласно подписанному Бартош Е.А. графику платежей она обязалась оплатить стоимость лечения равными платежами по Х рублей ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бартош Е.А. не внесены. Таким образом, задолженность за оказанные медицинские услуги по договору на оказание ортодонтических услуг (брекет-системы) от ДД.ММ.ГГГГ № составляет Х рублей. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Интерстом» просило Бартош Е.А. оплатить задолженность в Х-дневный срок со дня получения претензии. Претензия направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Бартош Е.А. в добровольном порядке до настоящего времени не погасила. Поскольку должник уклоняется от исполнения обязательств по оплате оказанных медицинских услуг по договору на оказание ортодонтических услуг (брекет-системы) от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми по делу № выдан судебный приказ на взыскание с Бартош Е.А. в пользу ООО Стоматологическая клиника «Интерстом» задолженности по договору на оказание ортодонтических услуг (брекет-системы) от ДД.ММ.ГГГГ № СК в размере Х рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере Х руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника определением мирового судьи отменен судебный приказ. Просит суд взыскать с ответчика Бартош Е.А в пользу ООО Стоматологическая клиника «Интерстом» задолженность по договору на оказание ортодонтических услуг (брекет-системы) от ДД.ММ.ГГГГ № СК в размере 82 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере Х рублей.

        Представитель истца ООО Стоматологическая клиника «Интерстом», действующая на основании доверенности Головина О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ООО Стоматологическая клиника «Интерстом», исковые требования поддержала в полном объеме.

            Ответчики Бартош Е.АВ.В.. в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

          Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Стоматологическая клиника «Интерстом» (исполнитель) и Бартош Е.А (законный представитель несовершеннолетнего пациента В.В.) заключен договор № на оказание ортодонтических услуг (брекет-системы), по которому истец принял на себя обязательства оказать ортодонтические услуги (брекет-системы), сторонами была согласована цена договора – Х руб. и порядок оплаты: Х% от стоимости в размере Х руб. оплачивается в день составления договора, остальная сумма в размере Х руб. - равными долями в течение Х месяцев в соответствии с графиком платежей (л.д. №)

Согласно подписанному Бартош Е.А. графику платежей она обязалась оплатить стоимость лечения равными платежами по Х руб. ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было выплачено Х руб. (л.д.№)

Доказательств оплаты ответчиком остальных платежей не представлено.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате, согласно договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере Х рублей в течение трех дней с даты получения настоящей претензии, требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком, на которой лежит бремя доказывания, а также возражений на иск, не представлено.

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

             Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

          Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

До настоящего времени задолженность по договору оказания услуг ответчиком не погашена.

Стороной ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Однако, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено, исковых заявлений, связанных с некачественным лечением не поступало.

Установив, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по оплате по договору № на оказание ортодонтических услуг (брекет-системы) в сумме Х рублей, суд находит требования истца о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере Х рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. №).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме Х рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Стоматологическая клиника «Интерстом» к В.В., Бартош Е.А, действующей от своего имени и отмени своей несовершеннолетней дочери В.В. о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с Бартош Е.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), действующей от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Стомтологическая клиника «Интерстом» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору на оказание ортодонтических услуг (брекет-системы) от ДД.ММ.ГГГГ № СК в размере 82 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     (подпись)                                                 М.В. Сапитон

иные данные