Решение по делу № 33-7319/2020 от 06.07.2020

Судья Севрюков С.И. 24RS0048-01-2017-008297-16

Дело № 33-7319/2020

А-209

<адрес> КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по ходатайству представителя ответчика Эткина Вячеслава Александровича – Мячиковой Т.А. о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению Вялова-Григорьева Алексея Леонидовича к Эткину Вячеславу Александровичу о возложении обязанности,

по частной жалобе представителя ответчика Мячиковой Т.А.,

на определение Советского районного суда г. <адрес> от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Заявление Эткина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Вялова-Григорьева Алексея Леонидовича в пользу Эткина Вячеслава Александровича судебные расходы в размере 25 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вялов-Григорьев А.Л. обратился в суд с иском к Эткину В.А., в котором просил обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного жилого дома путем демонтажа блока кондиционера, расположенного на ограждающей конструкции жилого помещения № 186 многоквартирного дома, расположенного на фасаде жилого дома со стороны двора по адресу: г.<адрес>, <адрес>.

Решением Советского районного суда г. <адрес> от 31.01.2019 по гражданскому делу № 2-3684/2019 иск Вялова-Григорьева А.Л. оставлен без удовлетворения.

28.11.2019 г. в суд поступило заявление Эткина В.А., в лице своего представителя Мячиковой Т.А., о взыскании с Вялова-Григорьева А.Л. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 58 000 руб. за представление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанций. Свои требования заявитель мотивирует тем, что между Эткиным В.А. и Мячиковой Т.А. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми произведена оплата и оказаны соответствующие услуги представителем.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Мячикова Т.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправомерность снижения судом размера, понесенных истцом судебных расходов.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Советского районного суда г. <адрес> от 24.01.2018 по указанному гражданскому делу иск Вялова-Григорьева А.Л. был удовлетворен, апелляционным определением от 09.07.2018 решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума <адрес> краевого суда от 20.11.2018 решение Советского районного суда от 24.01.2018 и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от 09.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г.<адрес> от 31.01.2019 исковые требования Вялова-Григорьева А.Л. к Эткину В.А. о возложении обязанности оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением <адрес> краевого суда от 22.04.2019 решение суда от 31.01.2019 оставлено без изменения, а жалоба Вялова-Григорьева А.Л. - без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела принимала участие представитель ответчика Эткина В.А. - Мячикова Т.А. (по доверенности), участвуя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, составив и подав апелляционную и кассационную жалобы, возражения на апелляционную жалобу истца, а также заявление о взыскании судебных расходов.

02.12.2017 г. между Эткиным В.А. (Заказчик) и Мячиковой Т.А. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 которого: исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи по представлению интересов заказчика в суде по иску Вялова-Григорьева А.Л. к Эткину В.А. о возложении обязанности демонтировать наружный блок кондиционера с несущей стены жилого дома по адресу: г.<адрес>, <адрес>. Стоимость услуг, исходя из Акта приемки выполненных работ от 14.06.2019, составила 58 000 руб., которые переданы Эткиным В.А. Мячиковой Т.А. 14.06.2019, что следует из расписки.

Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, а также учитывая период рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя Мячиковой Т.А., учитывая правовую и фактическую сложность дела, определил к взысканию с Вялова-Григорьева А.Л. в пользу заявителя Эткина В.А. в счет возмещения понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов денежную сумму в размере 25 000 руб.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ответчика, факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Эткин В.А. имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При этом судебная коллегия находит определенную судом первой инстанции к возмещению сумму расходов за услуги представителя заниженной, не соответствующей объёму оказанных юридических услуг.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика Мячиковой Т.А. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Вялова-Григорьева А.Л. к Эткину В.А. о возложении обязанности были оказаны Эткину В.А. следующие юридические услуги: изучение документов, направленных истцом в суд, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (04.12.2017, 24.01.2018, 31.01.2019), одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (09.07.2018), составление и подача апелляционной и кассационной жалоб, возражений на апелляционную жалобу истца, а также заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по его рассмотрению, согласно акту выполненных работ от 14.06.2019.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя Мячиковой Т.А., объем оказанных ею юридических услуг, длительность рассмотрения гражданского дела (более 2-х лет), а также отсутствие возражений со стороны истца относительно размера понесенных судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу, что с Вялова-Григорьева А.Л. в пользу Эткина В.А. подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в заявленной сумме - 58 000 рублей.

С учетом изложенного, определение суда в части размера взысканной суммы подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. <адрес> от 27 февраля 2020 года изменить, увеличив размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных с Вялова-Григорьева Алексея Леонидовича в пользу Эткина Вячеслава Александровича до 58 000 рублей.

Судья