Решение по делу № 1-309/2024 от 03.10.2024

Дело № 1-309 /2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         22 октября 2024 года                                                                                               г. Чехов

             Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника Чеховского городского прокурора Постоловой М.А.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого Инал-Ипа Г.А.,

защитника –адвоката Трофимова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Инал-Ипа Георгия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Инал-Ипа Г.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

       Преступление Инал-Ипа Г.А. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут Инал-Ипа Г.А., находясь на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0022201:603, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Чепелево, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, путем свободного доступа, незаконно завладел штатным ключом от автомобиля марки «TOYOTA ALPHARD», государственный регистрационный знак У101ХН790, принадлежащего Потерпевший №1, после чего воспользовавшись имеющимся у него ключом от автомобиля, открыл правую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, приведя двигатель в рабочее состояние, затем действуя умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным транспортным средством, без ведома владельца автомобиля, проследовал на вышеуказанном автомобиле до 70 км. 800 м а/д <адрес> г.о. <адрес>, где при совершении манёвра перестроения не уступил дорогу водителю автомобиля «Мазда» г/н № ФИО7, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом повредив автомобиль.

         Подсудимый Инал-Ипа Г.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.

             В судебном заседании подсудимый Инал-Ипа Г.А. подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, Инал-Ипа Г.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

            Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Инал-Ипа Г.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

            Действия подсудимого Инал-Ипа Г.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

           Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Инал-Ипа Г.А., суд учитывает, что Инал-Ипа Г.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сообщил способ совершения преступления, сразу же дал признательное объяснение, которое подтвердил в ходе дознания и в судебном заседании; добровольное частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его матери.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Инал-Ипа Г.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

        При назначении наказания Инал-Ипа Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

         Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого Инал-Ипа Г.А. без изоляции от общества и находит основания для применения к нему ст. 73 УК РФ.

        Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает.

        Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить Инал-Ипа Г.А. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

     Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

      Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

     Суд назначает Инал-Ипа Г.А. наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        О гражданском иске.

       Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Инал-Ипа Г.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершенного подсудимого дорожно-транспортного происшествия в размере 1 142 455 руб.

     В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Потерпевший в судебном заседании гражданский иск поддержал.

    Гражданский ответчик Инал-Ипа Г.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что с перечнем повреждений, указанных в отчете об оценке рыночной стоимости восстановительно ремонта автомобиля потерпевшей и стоимостью восстановительно ремонта согласен, в дальнейшем готов возместить, т.к. в настоящий момент по состоянию здоровья не работает.

    При принятии решения по гражданскому иску Потерпевший №1 суд, в том числе учитывает, что сама по себе ст. 1064 ГК РФ также не содержит ограничений на признание за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда от лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля, если в результате противоправных действий или бездействия этих лиц автомобилю был причинен вред, выразившийся как в его повреждении, так и в похищении неустановленным лицом (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П).

    Поскольку судом установлено, что в результате действий Инал-Ипа Г.А., неправомерно завладевшего чужим автомобилем без цели хищения, были созданы объективные условия для его последующего повреждения, поэтому гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

    При этом суд не находит оснований для предоставления Инал-Ипа Г.А., в настоящий момент, рассрочки исполнения решения суда в части удовлетворенного гражданского иска.

        Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

       Инал-Ипа Г.А. от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

       Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Инал-Ипа Георгия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

       В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Инал-Ипа Георгию Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком один год.

       Обязать Инал-Ипа Г.А. встать на учет и регулярно, не реже чем, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно принимать меры по возмещению ущерба потерпевшему.

        Меру пресечения Инал-Ипа Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Гражданский иск Потерпевший №1 к Инал-Ипа Георгию Александровичу о возмещении материального ущерба -удовлетворить.

        Взыскать с Инал-Ипа Георгия Александровича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 1 142 455 (один миллион сто сорок две тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 00 коп.

        Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «TOYOTA ALPHARD» серого цвета, 2008 года выпуска, с пластинами государственного регистрационного знака У101ХН790, ДД.ММ.ГГГГ -оставить потерпевшей Потерпевший №1

        Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Трофимову Ю.А., участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

       Инал-Ипа Г.А. от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

       Разъяснить Инал-Ипа Г.А. его право обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда в части гражданского иска в порядке ст.399 УПК РФ, с предоставлением документов, подтверждающих его материальное положение.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чеховского городского суда                                                   О.Е.Мядюта