Решение по делу № 33-15318/2021 от 04.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15318/2021

по делу № 2-1067/2021 (УИД 03RS0015-01-2021-002250-28)

01 сентября 2021 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи            Турумтаевой Г.Я.

судей                             Зиннатуллиной Г.Р.

                                Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем            Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пчёлкиной С.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось с иском (с учетом уменьшения исковых требований) к Пчёлкиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... за период до 21 декабря 2018 года в размере 162 557,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 291,90 рублей.

В обоснование иска указано, что 28 октября 2013 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком Пчёлкиной С.Н. заключен договор о предоставлении кредита №... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 384 546 рублей сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых с условием внесения ежемесячно (за исключением последнего месяца) - 12 188 рублей в уплату основного долга и процентов, в последний месяц - 12 119,89 рублей. День погашения - 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – 29 октября 2018 года.

Ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 409 190,20 рублей.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 429 385,19 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. 10 августа 2020 года был вынесен судебный приказ на взыскание с Пчёлкиной С.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением мировому судьи судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года судебный приказ от 10 августа 2020 года отменён.

С учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности исковые требования уменьшены до размеров, указанных в отзыве на возражения ответчика (л.д. 81, 82), фактически содержащем просьбу о взыскании задолженности в меньшем размере.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2021 года постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пчёлкиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пчёлкиной С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 28 октября 2013 года в размере 162 557 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 451,14 рублей.

В апелляционной жалобе Пчёлкина С.Н. просит отменить решение суда ввиду пропуска срока исковой давности. В обоснование жалобы указывает, что последний платеж заемщиком осуществлен 05 марта 2014 года, с этого момента кредитору стало известно, что его права на возврат задолженности нарушены, значит срок исковой давности следует исчислять с 06 марта 2014 года. 06 августа 2020 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть после истечения срока исковой давности, 04 декабря 2020 года судебный приказ был отменен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, 28 октября 2013 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком Пчёлкиной С.Н. был заключен договор №... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 384 546 рублей сроком на 60 месяцев.

По договору уступки прав требования № Ц-01-2018/2301 от 19 декабря 2018 года право требования задолженности с Пчёлкиной С.Н. перешло к ООО «ЭОС».

Разрешая спор, установив, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны Пчёлкиной С.Н. нарушены условия кредитного договора, с учетом договора уступки прав требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком Пчелкиной С.Н. своих обязательств по частям путем погашения ежемесячного платежа согласно графику платежей (л.д. 21, 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 10 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан вынесен судебный приказ на взыскание с Пчёлкиной С.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года указанный судебный приказ отменён.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось 02 апреля 2021 года.

Учитывая обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 01 августа 2020 года (штемпель на конверте) и обращение в суд с иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд пришел к верному выводу о том, что датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодичные платежи по настоящему делу, является 01 августа 2017 года.

Доводы ответчика в жалобе о том, что срок исковой давности пропущен истцом в отношении всего заявленного к взысканию периода, поскольку его надлежит исчислять с 06 марта 2014 года, поскольку последний платеж заемщиком осуществлён 05 марта 2014 года, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, без учета приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пчёлкиной С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Г.Я. Турумтаева

Судьи                             Г.Р. Зиннатуллина

                                 А.Р. Низамова

Справка: судья Пономарева И.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2021 года