Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2014 ~ М-3758/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-3741 (2014)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Кончиц В.А.,

при секретаре Шабалиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кончиц В.А. к Шумаковой Т.Е., действующей за недееспособного Волкова Е.И., Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Кончиц В.А. обратился в суд с иском к МУП «Служба заказчика», ООО «Теплосеть» о заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: г. Ачинск,, однако в данной квартире не проживает. Кроме него, собственником 3/4 долей данной квартиры является Е.И., признанный в установленном законом порядке недееспособным. Опекуном Е.И. является Шумакова Т.Е., которая участия в расходах на оплату ЖКУ не принимает, в квартире ни она, ни ее опекаемый не проживают. В настоящее время имеется задолженность за ЖКУ. Соглашение по оплате ЖКУ между Кончиц В.А. и Шумаковой Т.Е. не достигнуто, в связи с чем у истца возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением (л.д.3).

В судебном заседании истец Кончиц В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в квартире никто не проживает, ответчик Шумакова Т.Е. не идет с ним ни на какие контакты, в связи с чем он намерен обращаться в суд с исковым заявлением о вселении.

Ответчик Шумакова Т.Е. о рассмотрении дела судом, а также о времени и месте проведения судебного заседания извещалась путем направления судебных уведомлений (л.д.20, 29), а также телефонограммой (л.д.30), в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Теплосеть» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. Согласно представленного отзыва представитель ответчика Овчинников В.Ю., действующий по доверенности от 14.08.2014 г. сроком по 31.12.2014г. (л.д.16), против исковых требований возражал, указав, что постановлением администрации г.Ачинска №178-п от 24.03.2014г. филиал ООО «Теплосеть» в г.Ачинске определен гарантирующей организацией для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования г.Ачинск. Постановлением администрации г.Ачинска №160-п от 17.03.2014г. филиал ООО «Теплосеть» в г.Ачинске определен единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования г.Ачинск. На основании решения общего собрания собственников ООО «Теплосеть» напрямую осуществляется предоставление коммунальных услуг собственникам указанной квартиры. Полагает, что поскольку в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, наличие двух способов определения объема предоставляемых коммунальных услуг свидетельствует о том, что денежные обязательства по объему предоставляемых коммунальных услуг не являются постоянными. При этом порядок распределения платы за коммунальные услуги между собственниками при наличии ИПУ действующим законодательством не предусмотрен, объем потребления коммунальных услуг, использованных как Кончиц В.А., так и Е.И. определить не представляется возможным. Помимо этого, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, для исполнителя коммунальных услуг предусмотрено право ограничения либо приостановления предоставления коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги. В случае разделения лицевого счета и заключения отдельного договора на предоставление коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации фактически исключается возможность использования норм действующего законодательства, определяющих дополнительные инструменты воздействия на должников ввиду отсутствия двух самостоятельных источников потребления коммунальных ресурсов в одном жилом помещении. В связи с этим, с целью исключения ограничения прав ООО «Теплосеть» со стороны потребителей услуг, просит в иске Кончиц В.А. к ООО «Теплосеть» отказать (л.д.12-13).

Представитель ответчика МУП «Служба заказчика», уведомленный надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика К.В. Мартюшова, действующая на основании доверенности от 15.09.2014 г. (л.д.32), против заявленных требований возражает, указывая, что МУП «Служба заказчика» осуществляет предоставление жилищных услуг в доме, расположенном по адресу: г. Ачинск, с 01.07.2014г. на основании договора безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности №14-БЫВП, заключенного с КУМИ администрации г.Ачинска. Предоставление коммунальных услуг осуществляется ресурсоснабжающей организацией филиалом ООО «Теплосеть» в г. Ачинске. Указывает, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долей собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (л.д.31).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственником помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 247 ГК РФ, устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.2014г. Кончиц В.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Ачинск, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 05 мая 2014 года (л.д.7), а также свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.6).

Собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение является Е.И., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.34-35).

На момент рассмотрения дела, согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире на регистрационном учете ни истец, ни ответчик, ни какое-либо иное лицо не зарегистртррованы (л.д.33).

Из истории начислений и платежей на квартиру МУП «Служба заказчика» и ООО «Теплосеть» (л.д.33, 23), оплата за ЖКУ производится не в полном объеме, имеется задолженность.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

На основании изложенного не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований Кончиц В.А. возражения представителя ООО «Теплосеть», поскольку нормы раздела 7 ЖК РФ, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг и их оплате, не содержат запрета на ведение отдельных счетов на собственников одного жилого помещения и учета потребленных услуг энергии пропорционально количеству лиц, состоящих на регистрационном учете. При этом законом не определен специальный и отличный от предусмотренного нормами ЖК РФ, порядок расчетов за коммунальные услуги при их долевом использовании. Наличие в квартире единого прибора учета, находящегося в общем использовании собственников, не препятствует снабжающей организации исчислению подлежащих оплате собственниками сумм за коммунальные услуги исходя из количества пользователей, и не может ограничивать право гражданина на оплату только фактически потребляемой услуги, как и предполагаемая возможность ограничения в будущем прав поставщика услуг на применение мер воздействия к должникам.

Учитывая, что участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей, является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, и учитывая что между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования об обязании ответчиков направлять платежные квитанции истцу по адресу: г. Ачинск, поскольку данное требование не основано на нормах действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства установлено, что каждый из собственников спорного жилого помещения проживает не в этом помещении, а по другим адресам, тогда как начисление оплаты производится на квартиру, расположенную по адресу: г. Ачинск. В связи с изложенным суд считает обоснованными доводы представителя ответчика МУП «Служба заказчика» о том, что доставка квитанции должна осуществляться по адресу указанному в квитанции.

Суд приходит к выводу о том, что следует обязать ООО «Теплосеть» и МУП «Служба заказчика» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно, пропорционально долям в праве общей долевой собственности стороны на квартиру, расположенную по адресу: г.Ачинск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кончиц В.А. удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» производить начисление платы за жилое помещение по адресу: г. Ачинск, квартира пропорционально долям в праве общей долевой собственности Кончиц В.А. и Е.И., а также обязать заключить с Кончиц В.А. отдельный договор на оплату жилищных услуг пропорционально принадлежащей ему 1/4 доле в праве общедолевой собственности на указанную квартиру.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» производить начисление платы за коммунальные услуги по адресу: г. Ачинск, квартира пропорционально долям в праве общей долевой собственности Кончиц В.А. и Е.И., а также обязать заключить с Кончиц В.А. отдельный договор на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему 1/4 доле в праве общедолевой собственности на указанную квартиру.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Федеральный судья Н.А. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2014 года

Судья: