Решение по делу № 2-148/2023 от 27.12.2022

                                                                                                    Дело № 2-148/2023

39RS0016-01-2022-001223-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Неман                                                                                                           19 июля 2023 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре Новиковой М.Н., помощнике судьи Березовской Н.В.,

с участием помощников Неманского городского прокурора Валова К.В., Мага Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Вячеслава Евгеньевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области, МО МВД России «Неманский», Неманскому городскому суду Калининградской области, третьим лицам Прокуратуре Калининградской области, Неманской городской прокуратуре о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Фролов В.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. исключено наказание, назначенное приговором Неманского городского суда Калининградской области от 3 сентября 2019 г. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и он был освобожден из-под стражи. С учетом нахождения в местах лишения свободы сроком 1 год 2 месяца и 15 дней, компенсацию морального вреда оценивает 1 500 000 руб., которую просит взыскать в порядке реабилитации с ответчиков в свою пользу.

В судебном заседании истец Фролов В.Е. заявленные исковые требования уточнил, пояснив, что компенсацию морального вреда связывает не с правом на реабилитацию, а с нахождением в местах лишения свободы, в связи с отменой условного осуждения по приговорам Неманского городского суда Калининградской области от 20 сентября 2018 г. и 10 декабря 2018 г. Условное осуждение по указанным приговорам было отменено в связи с осуждением его приговором Неманского городского суда Калининградской области от 3 сентября 2019 г. по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по которому в последующем вышестоящей инстанцией было исключено. Более 1 года находился в исправительной колонии, у него ухудшилось самочувствие, состояние здоровья. Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области и Неманского городского суда Калининградской области в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика МО МВД России «Неманский» по доверенности Кожемяченко Р.А. в судебном заседании исковые требования Фролова В.Е. не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснив, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. не является оправдательным, в нем нет указания на возникновение за Фроловым В.Е. права на реабилитацию. После уточнения Фроловым В.Е. исковых требований пояснил, что в случае установления судом оснований для взыскания в пользу Фролова В.Е. компенсации морального вреда, просил снизить ее размер с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель Управления Федерального казначейства по Калининградской области, действующая по доверенности от Министерства Финансов Российской Федерации, Петрушко Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. При этом указывает, что из искового заявления Фролова В.Е. определить основания для возникновения права на реабилитацию не представляется возможным. При решении вопроса о возмещении морального вреда Фролову В.Е. следует установить, чем подтверждается факт причинения морального вреда (признание за истцом права на реабилитацию) и при необходимости определить сумму компенсации, соразмерную перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом особенностей истца, а также требований разумности и справедливости.

Представители ответчиков Управления МВД России по Калининградской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

Представитель по доверенности третьих лиц прокуратуры Калининградской области, а также Неманской городской прокуратуры старший помощник прокурора Мага Г.И. в судебном заседании исковые требования Фролова В.Е. не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснив, что Третьим кассационным судом общей юрисдикции установлено, что при назначении осужденному Фролову В.Е. наказания судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Вместе с тем, Фролов В.Е. не обладает правом на реабилитацию, в связи с отсутствием оснований для применения указанного института в данном конкретном случае.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Неманского городского суда Калининградской области от 3 сентября 2019 г. Фролов В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года.

        На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговорам Неманского городского суда Калининградской области от 20 сентября 2018 г. и 10 декабря 2018 г.

        В соответствии со статьей 70 и пунктом «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 20 сентября 2018 г. и 10 декабря 2018 г. и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Мера процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке была отменена, Фролов В.Е. был взят под стражу в зале суда.

        Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 3 сентября 2019 г., засчитав в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ), время содержания Фролова В.Е. под стражей с 3 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        1 октября 2019 г. Фролов В.Е. прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области для отбывания наказания.

    Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 28 февраля 2020 г. приговор Неманского городского суда Калининградской области от 3 сентября 2019 г. был изменен.

Фролову В.Е. было назначено наказание по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации Фролову В.Е. установлены ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Неманский городской округ Калининградской области» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговорам Неманского городского суда Калининградской области от 20 сентября 2018 г. и 10 декабря 2018 г.

В соответствии со статьей 70 и пунктом «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 20 сентября 2018 г. и 10 декабря 2018 г. и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. кассационная жалоба осужденного Фролова В.Е. была удовлетворена частично.

Приговор Неманского городского суда Калининградской области от 3 сентября 2019 г. и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 28 февраля 2020 г. в отношении Фролова В.Е. изменены.

Исключено наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключено указание на отмену на основании положений части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условных осуждений по приговорам Неманского городского суда Калининградской области от 20 сентября 2018 г. и 10 декабря 2018 г., а также на назначение окончательного наказания в соответствии с положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговорами от 20 сентября 2018 г. и 10 декабря 2018 г.

Фролов К.Е. был освобожден из-под стражи.

Приговоры Неманского городского суда Калининградской области от 20 сентября 2018 г. и 10 декабря 2018 г. постановлено исполнять самостоятельно.

По сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области Фролов В.Е. содержался в следственном изоляторе с 3 сентября 2019 г.; убыл 1 октября 2019 г. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области; прибыл из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области 4 февраля 2020 г.; убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области 24 марта 2020 г.

Согласно справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, Фролов В.Е. отбывал наказание по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 3 сентября 2019 г. в местах лишения свободы с 3 сентября 2019 г. по 18 ноября 2020 г., что составляет соответственно 1 год 2 месяца 15 дней.

По сведениям ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области Фролов В.Е. в период с 25 августа 2020 г. по 18 ноября 2020 г. находился на лечении в ФКУЗ МСЧ 39 ФСИН России и убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.

Из информации, предоставленной ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, Фролов В.Е. в период 3 сентября 2019 г. по 17 ноября 2020 г. содержался в учреждениях УФСИН России по Калининградской области и находился под наблюдением медицинских работников с диагнозом: <данные изъяты> При поступлении 3 сентября 2019 г. из ФЫКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области проходил первичный медицинский осмотр, врачебный осмотр, флюорографическое исследование, проводился забор крови на ВИЧ-инфекцию, вирусные гепатиты, сифилис. 1 октября 2019 г. прибыл из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области. согласно информации, содержащейся в амбулаторной медицинской карте, за время содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, Фролов В.Е. неоднократно осматривался врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-стоматологом, получал необходимое лечение. Обследован амбулаторно, своевременно проходил флюорографические обследования, профилактические осмотры, инструментальные методы обследования. Состоял на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом органическое расстройство личности вследствие дисфункции головного мозга травматического генеза; судорожный синдром. С 25 августа 2020 г. по 17 ноября 2020 г. находился на стационарном обследовании и лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России    с диагнозом органическое расстройство личности вследствие дисфункции головного мозга травматического генеза; психоорганический синдром; судорожный синдром. За время нахождения в стационаре обследован лабораторно, инструментально, консультирован врачами-специалистами.

Изменяя указанные выше судебные акты, Третий кассационный суд общей юрисдикции указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом судом первой инстанции в нарушение требований части 5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не был установлен процент размера удержаний, производимых из заработной платы осужденного в доход государства, то есть фактически не было назначено наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя по доводам апелляционной жалобы осужденного Фролова В.Е. законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора Неманского городского суда Калининградской области от 3 сентября 2019 г., пришел к выводу нарушении судом первой инстанции требований уголовного закона при назначении наказания и принял решение о назначении Фролову В.Е. нового наказания в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы, с возложением на осужденного ряда ограничений и обязанности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе принял решение об ухудшении положения обвиняемого, поскольку назначил осужденному новое наказание, хотя судом первой инстанции наказание ему назначено не было.

Следовательно, судом апелляционной инстанции при назначении наказания осужденному Фролову В.Е. были допущены нарушения требований части 1 статьи 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Данные нарушения влекут исключение из обжалуемых судебных решений указания на назначение Фролову В.Е. наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом исключения наказания по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации признано не верным и не основанным на законе решение суда об отмене в отношении Фролова В.Е. на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условных осуждений по ранее вынесенным приговорам Неманского городского суда Калининградской области, а также о назначении ему окончательного наказания в соответствии с положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом исключения указания о назначении Фролову В.Е. наказания, как по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и по совокупности приговоров, Фролов В.Е. освобожден из-под стражи.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Учитывая характер нарушенных прав истца, продолжительность его нахождения в исправительном учреждении, степень нравственных страданий, данные о личности истца, состоянии здоровья, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца Фролова В.Е. в счет денежной компенсации морального вреда 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фролова Вячеслава Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фролова Вячеслава Евгеньевича компенсацию морального вреда 200 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья    /подпись/    Ю.С. Макар

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-148/2023

в Неманском городском суде Калининградской области