Решение по делу № 2-227/2024 (2-5426/2023;) от 29.08.2023

УИД 35RS0001-02-2023-004821-96

Дело № 2-227/2024 (2-5426/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием:

представителя истца Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

Виноградов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилстройзаказчик», с учетом отказа от части исковых требований и изменения исковых требований просил суд обязать ответчика в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести устройство утепления с наружной стороны здания угла наружных стен размерами 2,95х2,46 м и 4,28х2,46 м комнаты размерами 2,95x4,28 м и угла наружных стен размерами 3,44х2,46 м и 6,85х2,46 м кухни <адрес> до приведения указанных наружных стен в соответствие с требованиями п.5.1, и п.5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и п.5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, а также судебную неустойку в части неисполнения решения суда об утеплении стен в размере 1000 рублей в день.

В судебное заседание истец Виноградов К.В. не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель по доверенности Ц. измененные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Жилстройзаказчик» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных ранее возражениях исковые требования не признал, указав, что требования о компенсации морального вреда завышены, штраф не подлежит взысканию вследствие введенного Правительством РФ моратория. Просит о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки как чрезмерной. Возражает против указания конкретного способа утепления стен, поскольку утепление стен дома с наружной стороны влечет изменение спроектированного фасада дома, в связи с чем органы муниципальной власти выносят предостережения о недопустимости подобных действий.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

На основании договора участия в долевом строительстве от 16 декабря 2019 года Виноградов К.В. получил 21 декабря 2020 года от застройщика ООО «Жилстройзаказчик» в собственность <адрес>

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта Й. от 12 января 2024 года, тепловая защита наружных стен размерами 2,95х2,46 м и 4,28х2,46 м комнаты размерами 2,95x4,28 м и угла наружных стен размерами 3,44х2,46 м и 6,85х2,46 м кухни исследуемой квартиры не соответствует требованиям п.5.1, и п.5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и п.5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Конкретный способ и конструктивное решение по теплоизоляции должны приниматься в соответствии с расчетами, исходя из конструктивной особенности здания. Проектирование не входит в круг вопросов, решаемых в рамках назначенной судом экспертизы.

Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается. Суд полагает экспертное заключение Й. от 12 января 2024 года достаточным, допустимым и объективным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Решением Череповецкой городской Думы Вологодской области от 31 октября 2017 года № 185 утверждены Правила благоустройства территории города Череповца.

В силу указанных Правил архитектурное решение переоборудования фасадов зданий, строений, сооружений и временных объектов (далее - объект), устройства дополнительных входов, навесов, козырьков, изменения отдельных элементов фасадов и других отступлений от проекта, в соответствии с которым построен объект, выполняется на основании комплексного подхода к архитектурному облику всего объекта с учетом аналогичных архитектурных элементов, имеющихся на фасадах объектов, и возможно только по согласованию с управлением архитектуры и градостроительства мэрии – пункт 4.4.1.

Запрещается выполнение работ по переоборудованию фасадов объектов без проведения мероприятий, определенных пунктами 4.4.1, 4.4.2 Правил – пункт 4.4.3.

Рассматривая требования об устранении недостатков строительных работ в части утепления стен дома в районе одной квартиры, суд приходит к выводу о том, что строительные недостатки в части тепловой защиты здания установлены, но законом не предусмотрена обязанность продавца устранять строительные недостатки каким-то определенным способом, эти недостатки должны быть устранены в соответствии с нормами действующего законодательства, заключенного договора, и не ущемлять законные интересы ни сторон договора, ни неопределенного круга лиц.

В силу изложенного суд полагает отказать в удовлетворении требований об устранении недостатков именно предлагаемым истцом способом – с наружной стороны здания.

Претензия об утеплении стен дома вручена ответчику 29 марта 2023 года и подлежала удовлетворению в разумный срок (статья 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»), по требованию истца – в двухмесячный срок.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (в редакции от 30 сентября 2022 года) введены следующие положения:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 29 марта 2022 года) до 30 июня 2023 года включительно.

Поскольку срок устранения ответчиком в добровольном порядке выявленных недостатков приходится на период введенного моратория, на ответчика не подлежит наложению штраф.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере по 10 000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Указанную денежную сумму на случай неисполнения судебного акта суд полагает установить в 100 рублей в день.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ООО «Жилстройзаказчик» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести устройство утепления угла наружных стен размерами 2,95х2,46 м и 4,28х2,46 м комнаты размерами 2,95x4,28 м и угла наружных стен размерами 3,44х2,46 м и 6,85х2,46 м кухни <адрес> до приведения указанных наружных стен в соответствие с требованиями п.5.1, и п.5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и п.5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» < > в пользу Виноградова К. В. (< >) 10 000 рублей компенсацию морального вреда;

взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу Виноградова К.В. судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в части утепления стен в размере 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                        < >                                             О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 1 апреля 2024 года.