Решение по делу № 33-5342/2024 от 13.02.2024

Судья: Мухамадьярова И.И.                          УИД: 03RS0009-01-2023-000611-57

                                                                                                     дело № 2-708/2023

№ 33-5342/2024

Учёт 2.226

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 г.                                                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Галиева Ф.Ф.,
судей	Насыровой Л.Р.,Портянова А.Г.,
при секретаре	Карпенко А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать нотариуса совершить нотариальное действие – внести ? часть адрес Республики Башкортостан в пользу ее матери в рамках наследственного дела № 92/2016.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что она является наследником умершей дата матери ФИО6 Нотариусом заведено нотариальное дело. При жизни ее матери, дата умерла ее дочь ФИО5, дата года рождения (ее сестра), зарегистрированная и проживающая до смерти по адресу: РБ, адрес. Ее мать ФИО6 обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти ее дочери ФИО5, где нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело №92/2016. При жизни ее сестра ФИО5 совместно со своей семьей приобрела квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес. Таким образом, доля в квартире, принадлежащая ее сестре должна была войти в наследство и перейти ее матери по закону. Однако, после смерти ее матери ФИО6, при обращении к нотариусу ФИО14, она узнала, что часть наследуемого имущества (в виде ? доли в квартире по адресу: РБ, адрес после смерти ее сестры) не вошло в наследство ее матери. В совершении указанного нотариального действия нотариусом ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о включении недостающей части наследства после смерти ее сестры в интересах ее матери.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО2

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. заявление ФИО1 удовлетворено частично с обязанием нотариуса совершить нотариальное действие – внести 1/8 часть адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО6 в рамках наследственного дела №92/2016.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона                          от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, выслушав представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО7 и представителя заявителя ФИО1 – ФИО13, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО2 и ФИО8 зарегистрирован брак, последней присвоена фамилия ФИО16.

дата ФИО5 умерла.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5 являются: супруг ФИО2, сын ФИО9, дочь ФИО10 и мать ФИО6

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, а также ФИО6 в установленный законом срок обратились к нотариусу о принятии наследства, ФИО2 в своих интересах и ФИО10 также обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся им доли наследства в пользу ФИО9

16 мая 2016 г. нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО14 заведено наследственное дело №92/2016.

13 и дата ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на 3/4 долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата ФИО6 умерла.

Из заявления ФИО1 следует, что она является дочерью ФИО6 и её наследником.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1, разъяснениями указанными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» пришёл к выводу, что спорная адрес расположенная в адрес Республики Башкортостан приобретена ФИО2 в период брака с ФИО8 (ФИО5) и является совместно нажитым имуществом, поэтому 1/2 доля в праве собственности на данную квартиру подлежала включению в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО5 и распределению между 4 наследниками, в том числе ФИО6, вследствие чего частично удовлетворил заявление ФИО1 и обязал нотариуса внести 1/8 часть указанной квартиры в пользу ФИО6 в рамках наследственного дела №92/2016.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из заявления ФИО1 о обязании нотариуса совершить нотариальное действие следует, что последняя претендует на часть недвижимого имущества находящегося в собственности заинтересованного лица ФИО2

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления ФИО1 в суд первой инстанции поступило заявление заинтересованного лица ФИО2 от 14 июля 2023 г. согласно которого он возражает против удовлетворения заявления ФИО1

Таким образом, учитывая, что бесспорный характер требований в данном случае отсутствует заявление ФИО1 полежит оставлению без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на наследство, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением заявления ФИО1 об обязании нотариуса совершить нотариальное действие без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. отменить.

      Заявление ФИО1 об обязании нотариуса совершить нотариальное действие оставить без рассмотрения.

Председательствующий                         Галиев Ф.Ф.

Судьи                                     Насырова Л.Р.

                                        Портянов А.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2024 г.