Решение по делу № 22-1261/2015 от 14.05.2015

Апелляционное дело № 22-1261

Судья Павлова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Громова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2015 года, которым

Хабарова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Хабаровой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Акимова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной Хабаровой А.М. и её защитника-адвоката Мальцева А.В., поддержавших апелляционное представление государственного обвинителя и просивших прекратить дело в связи с актом об амнистии, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хабарова А.М. признана виновной в даче заведомо ложных показаний в суде.

Преступление ею совершено с 10 до 11 часов 50 минут 1 июля 2013 года по адресу <адрес> при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В суде осужденная Хабарова А.М. вину признала полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Громов А.Н. просит приговор суда в отношении Хабаровой А.М. отменить и уголовное дело прекратить на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ и в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в суд первой инстанции поступило по обвинению Хабаровой А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Хабарова А.М. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация деяния, совершенного осужденной Хабаровой А.М. по ч. 1 ст. 307 УК РФ является правильной.

Наказание осужденной назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденной преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания Хабаровой А.М., суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также судом учитывалось, что Хабарова А.М. не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, с учетом требований статей 6, 60, 61, 62 УК РФ осужденной назначено справедливое наказание.

Между тем, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. При этом освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии осуществляется судами в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до вступления в силу постановления об амнистии, а также лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

В силу п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии, если обвиняемый против этого не возражает. В случае если это обстоятельство установлено в ходе производства по уголовному делу, то оно одновременно вызывает прекращение уголовного дела.

Как видно из приговора и материалов настоящего дела, Хабарова А.М. осуждена за преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ и совершенное ею до вступления в законную силу акта об амнистии от 18 декабря 2013 года. Санкция указанной нормы уголовного закона не предусматривает наказание, связанное с лишением свободы. Хабарова А.М. ранее не судима, имеет на иждивении <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, если за преступления, в совершении которых подозреваются или обвиняются указанные лица, не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции не выяснялось у Хабаровой А.М. волеизъявление о применении к ней акта об амнистии.

Оснований, исключающих возможность применения в отношении Хабаровой А.М. указанного акта об амнистии, не имелось.

Учитывая, что Хабарова А.М. является субъектом указанного акта амнистии, в соответствии с положениями которого данное уголовное дело подлежало прекращению судом первой инстанции, в суде апелляционной инстанции просит применить его по отношению к ней, состоявшийся приговор суда подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Ленинского районного судаг. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2015 года в отношении Хабаровой А.М. отменить.

Производство по уголовному делу в отношении Хабаровой А.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ и в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Председательствующий