Решение по делу № 33а-6290/2021 от 24.06.2021

Судья Денисов Д.В. Дело № 33а-6290/21

25RS0038-01-2020-001208-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Феофилактова Антона Владимировича к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по подготовке правоустанавливающих документов о передаче истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «<адрес>» на решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «<адрес>» в предоставлении муниципальной услуги по подготовке правоустанавливающих документов о передаче Феофилактову А.В. земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №/угр-11-2031, на ответчика возложена обязанность устранить нарушения прав Феофилактова А.В. в разумный срок, но не превышающий 40 дней по вступлению настоящего решения в законную силу, о чем в течение 30 дней сообщить Феофилактову А.В. и в Фокинский городской суд Приморского края.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., выслушав пояснения административного истца Феофилактова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Феофилактов А.В. обратился в суд с названным административным иском, указав, что является членом Садового некоммерческого товарищества «...». Правлением СНТ «...» проведена инвентаризация земельных участков в границах садоводческого товарищества, по результатам которой и на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрацией городского округа «<адрес>» издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам - членам садоводческого товарищества «...» в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков» в части приложения. В соответствии с действующим на сегодняшний день приложением, участок №а по <адрес> изменен на номер № с кадастровым номером № и информация о владельце отсутствует.

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № распределен Феофилактову А.В., в связи с чем он обратился в Комитет муниципального имущества и земельных участков Администрации городского округа «<адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «...», <адрес>, №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в подготовке документов о передаче истцу в собственность испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что хоть информация о владельце участка в уточненном списке отсутствует, но в первоначальном списке участников СНТ земельный участок значится за ФИО2, между тем отказ ФИО2 от указанного земельного участка в адрес комитета не поступал, в связи с чем, после смерти ФИО2 право собственности в отношении земельного участка может быть признано за наследниками в судебном порядке. Истец полагает, что поскольку по результатам инвентаризации земельный участок не закреплен за ФИО2, следовательно, является свободным от прав третьих лиц.

Просит суд признать незаконным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «<адрес>» в предоставлении муниципальной услуги по подготовке правоустанавливающих документов о передаче Феофилактову А.В. земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №/угр-11-2031.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении иска со ссылкой на то, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является наличие в силу закона права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

Представитель заинтересованного лица Садоводческого некоммерческого товарищества «...» в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что правление СНТ поддерживает заявленные истцом требования, поскольку он является членом СНТ и ему распределен спорный земельный участок.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация городского округа «<адрес>», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Разрешая требования административного истца, суд установил, что данных, свидетельствующих о выдаче государственного акта о предоставлении спорного земельного участка ФИО2 на праве бессрочного (постоянного) пользования, либо выдаче ей свидетельства о праве собственности на земельный участок, а также данных свидетельствующих о передаче спорного участка в собственность иному лицу, не имеется, участок расположен в границах СНТ, предназначен для ведения садоводства, из территории СНТ не выводился, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд, земельный участок распределен Феофилактову А.В. как члену СНТ, в связи с чем, решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка истцу в ввиду его принадлежности ФИО2 является необоснованным, нарушающим права и интересы истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ( далее - Федеральный закон №137-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Порядок предоставления в собственность граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определен пунктом 2.8 статьи 3 вышеназванного Федерального закона, в соответствии с которым предоставление земельного участка в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ «...», Феофилактов А.В. является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время.

Спорный земельный участок № по <адрес> в СНТ «...» с кадастровым номером №, общей площадью 239 кв.м. распределен Феофилактову А.В., что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Феофилактова А.В. и заключением правления СНТ.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении садоводческому товариществу «...» в общую долевую собственность земель общего пользования и собственность гражданам - членам товарищества занимаемых ими земельных участков» представлены: в общую долевую собственность земли общего пользования площадью 16,5661 га, считая долю каждого члена товарищества равной 0,0105 га, без выделения её в натуре; гражданам - членам садоводческого товарищества «...» предоставлены занимаемые ими земельные участки, согласно приложениям 1, 2 к настоящему постановлению, на основании личных заявлений граждан.

Согласно п. 10 данного Постановления граждане - члены садоводческого товарищества «...» в месячный срок со дня принятия постановления имели возможность получить в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Свидетельство на право собственности на землю или Договоры аренды земли.

Из представленного списка членов садоводческого товарищества «...», являющегося приложением № к указанному Постановлению, следует, что ФИО2 занимала участок №а по <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «<адрес>» возложена обязанность осуществить действия по внесению изменений в вышеуказанное постановление в части списка граждан - членов СНТ «...» согласно списку членов СНТ «...», прошедших инвентаризационный учёт.

Во исполнение данного решения суда постановлением администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом внесенных изменений, сведения о правообладателе земельного участка №, который ранее имел номер №а, по <адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий органа местного самоуправления, поскольку Феофилактов А.В., как член действующего СНТ «...», которому был распределен земельный участок № из земель, предоставленных данному товариществу, вправе приобрести право собственности на данный земельный участок. При этом доказательств принадлежности спорного земельного участка ранее иному члену общества и расположения спорного земельного участка в красных линиях в материалах административного дела нет.

Доводы ответчика о том, что у гр. ФИО2 возникло право собственности на спорный земельный участок в силу закона до введения в действие Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» со ссылкой на положения п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что по решению правления СНТ «... от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация земельных участков СНТ, по итогам которой выявлены несоответствия в сведениях об адресах и фактических правообладателях земельных участков и правообладателях, отмеченных в списке изменений в списках граждан- членов СНТ «...» ( л.д.38).

Исполняя решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, путем замены в тексте постановления слов «Приложение №-списки членов садоводческого товарищества «Победа» словами «приложение № – списки граждан - членов СНТ «...», прошедших инвентаризационный учет». С учетом указных изменений, внесенных в списки, правообладатель земельного участка № отсутствует.

Согласно свидетельства о смерти (л.д.102) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на открытие наследственного дела. Из пояснений истца следует, что в настоящее время наследник ФИО2, ее сын, также умер. Между тем, каких-либо сведений, подтверждающих включение спорного земельного участка в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, суду не предоставлено. Со слов истца он пользуется земельным участком № с момента его распределения ему, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи