Решение по делу № 2-4432/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-4432/2022

УИД: 29RS0014-01-2022-006517-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 26 декабря 2022 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» к Литвин (Костиной) А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» (далее – ООО МКК «КОНГА», Общество) обратилось в суд с иском к Костиной А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 07 июля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма <№>. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: www.konga.ru. Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием ключа простой цифровой подписи должника, состоящего из символов в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Сумма займа составила 20000 руб., перечисление денежных средств произведено на банковскую карту ответчика, указанную им при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Согласно условиям договора, за пользование займом предусмотрена уплата процентов, исходя из 657 % годовых, срок возврата займа – 06 августа 2018 года. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, у него образовалась задолженность перед истцом, размер которой за период с 07 июля 2018 года по 06 сентября 2022 года составил 63509 руб. 84 коп., из которых: 20000 руб.00 коп. – сумма займа, 40000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 2509 руб. 84 коп. – штрафные санкции, 1000 руб. 00 коп. – комиссия. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 руб. 30 коп.

Истец, извещенный о времени и мест рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному ответчиком, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 июля 2018 года Костина А.С. через сеть Интернет на сайте Общества приняла оферту о заключении договора микрозайма <№>.

Согласно п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, Костиной А.С. предоставлен заем в сумме 20000 руб. 00 коп., срок возврата займа – 06 августа 2018 года; процентная ставка за пользование займом – 657 % годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком единовременно в срок до 06 августа 2018 года в размере 30800 руб.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, он несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны Костиной А.С. электронной подписью путем ввода кода подтверждения, присланного по смс-сообщению.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Денежные средства в размере 20000 рублей перечислены ООО МКК «КОНГА» на банковскую карту <№>, указанную Костиной А.С. при регистрации, чем надлежаще исполнило свои обязательства перед заемщиком по указанному договору.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области от 27 октября 2022 года, Костина А.С. сменила фамилию на Литвин.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска отменен судебный приказ <№>, выданный 17 января 2020 года на взыскание с Костиной А.С. в пользу ООО МКК «Конга» задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в силу приведенных требований закона и условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование в соответствии с графиком, однако данные обязательства не исполняет, требования Общества к Костиной А.Н. о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

По расчету истца, за период с 07 июля 2018 года по 06 сентября 2022 года задолженность по договору от 07 июля 2018 года <№> составляет 63509 руб. 84 коп., из которых: 20000 руб.00 коп. – сумма займа, 40000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 2509 руб. 84 коп. – штрафные санкции, 1000 руб. 00 коп. – комиссия.

Расчет указанной задолженности судом проверен и признан правильным. В расчете учтены уплаченные заемщиком по договору денежные средства. Контррасчет по размеру задолженности ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно списку почтовых отправлений от 19 сентября 2022 года, ООО МКК «КОНГА» оплатило почтовые услуги за отправку искового заявления ответчику в размере 62 руб.

Поскольку направление искового заявления лицам, участвующим в деле, является обязанностью истца, предусмотренной ГПК РФ, то суд находит обоснованными понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в указанном размере.

Ограничения по начислению процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, установленные федеральными законами от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд, в размере 2105 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» к Литвин (Костиной) А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Литвин (Костиной) А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» <Реквизиты> задолженность по договору займа <№>, заключенному 07 июля 2018 года, за период с 07 июля 2018 года по 06 сентября 2022 года в размере 63509 руб. 84 коп., из которых: 20000 руб. 00 коп. – сумма займа, 40000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 2509 руб. 84 коп. – штрафные санкции, 1000 руб. 00 коп. – комиссия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 62 руб. 00 коп., а всего 65677 (Шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина