Решение по делу № 2-1685/2021 от 21.05.2021

Дело №2-1685/2021

УИД: 31RS0002-01-2021-002366-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2021 года                                                                               г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.

при секретаре Самсоновой В.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Никонову Сергею Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Никонову С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), сославшись на то, что заемщик обязанность по погашению кредита не выполняет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, согласно положениям данной нормы Федерального закона, для реализации права кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами при ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств, установлен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора и для досрочного взыскания суммы займа кредитор обязан уведомить об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию по адресу: (адрес обезличен).

Между тем, Никонов С.А. на момент направления претензии был зарегистрирован в (адрес обезличен).

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита с причитающимися процентами, суду истцом не представлено, поэтому в силу положений абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Указанное выше также свидетельствует о том, что ответчику копия искового заявления с приложениями по месту регистрации не направлялась.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ПАО «СКБ-банк» к Никонову Сергею Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                                Л.Н. Шевченко