Решение по делу № 33-605/2019 от 15.01.2019

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело №33-605/2019 Судья Изоркина Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело №2-447/2018 по исковому заявлению Сергеевой Е.А. к Сергееву А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Сергеева А.И. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Е.А. обратилась в суд с иском к Сергееву А.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 130000 руб.; процентов за пользование займом за период с 05.09.2018 по 12.11.2018 в размере 1832 руб. 46 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3837 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.08.2018 по расписке она передала ответчику в долг 130000 руб. сроком на один месяц. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, денежные средства до настоящего времени не вернул. В связи с этим истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 27.11.2018 постановлено: «Исковые требования Сергеевой Е.А. к Сергееву А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева А.И., /.././.././..../ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Сергеевой Е.А. денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2018 года по 12 ноября 2018 года в сумме 1 806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей 64 коп. и в порядке возврата госпошлину пропорционально удовлетворенной сумме иска в сумме 3 836 (три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 13 коп.

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Е.А. к Сергееву А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 (двадцать пять) рублей 82 коп. отказать».

Дополнительными решением Ядринского районного суда г.Чебоксары от 20.12.2018 постановлено: «Взыскать с Сергеева А.И.. /.././.././..../ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Сергеевой Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей».

Указанное решение обжаловано Сергеевым А.И. по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе ответчик указывает на то, что им действительно от истца были получены денежные средства в размере 130000 руб. Однако, данные денежные средства были получены не 05.08.2018, а раньше и получены они были для приобретения автомобиля, являющегося общим имуществом супругов, нажитым в период брака. Для подтверждения данного факта, он просил суд первой инстанции через своего представителя по доверенности Сергееву М.И. дело рассмотрением отложить до приезда в г.Ядрин, т.к. на момент рассмотрения дела он находился за пределами Чувашской Республики на работе. Однако судом данное ходатайство было отклонено, чем нарушено право на защиту. Также, вынося данное решение и удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не принял во внимание тот факт, что им была предпринята попытка возвратить денежные средства истцу, однако Сергеева Е.А. отказалась принять деньги, в связи с чем правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у истца не имелось.

Истица Сергеева Е.А. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик Сергеев А.И., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разрешая спор по существу, суд установил, что по письменной расписке Сергеев А.И. получил от Сергеевой Е.А. денежную сумму в размере 130000 руб. с обязательством возврата денежных средств в течение 1 месяца, т.е. не позднее 5 сентября 2018 года.

Разрешая спор, суд посчитал установленным, что факт получения займа признается ответчиком, обязательства перед займодавцем по возврату предоставленного займа заемщиком не выполнены, денежные суммы в счет погашения основной суммы займа заемщиком не возвращались, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 130000 руб., процентов за пользование займом в размере 1832,46 руб.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 с.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренного п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания долговой расписки усматривается, что она выдана Сергеевым А.И. Сергеевой Е.А. на сумму 130000 руб. с обязательством возврата в течение 1 месяца, то есть не позднее 5 сентября 2018 года, в связи с чем датой заключения данного договора займа между сторонами является 05 августа 2018 года.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ Сергеевым А.И. не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания (статьи 59 и 60 ГПК РФ), свидетельствующих о факте заключения данного договора ранее указанной даты.

Оснований полагать, что представленная в материалы дела расписка направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, судебная коллегия не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы всем представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство не содержит запрета на совершение договора займа между супругами, не предусматривает необходимости изменять режим общего имущества супругов при заключении такой сделки. Доказательств того, что данные денежные средства являются общим имуществом супругов, ответчик не представил.

По смыслу ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации супруги могут иметь личное имущество. Кроме того, закон (п.4 ст.38 СК РФ) допускает признание имущества, нажитого каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Соответственно написание одним из супругов расписки о получении от другого супруга денег с обязательством их возврата, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что данные (заемные) денежные средства не являются общим имуществом супругов.

Таких доказательств, равно как и доказательств расходования полученных денежных средств на приобретение общего имущества, ответчиком не предоставлено.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении, и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа. Ответчик не представил доказательств наличия у сторон желания создать иные последствия, чем те, которые предусмотрены в оспариваемом договоре.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок денежные средства не возвращены, и в материалах дела отсутствуют доказательства отказа Сергеевой Е.А. от получения от Сергеева А.И. денежных средств в счет возврата долга, судом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 12.11.2018 исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Что касается отказа суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, оснований для этого у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, назначенное на 27.11.2018, ответчиком ни к ходатайству, ни к апелляционной жалобе не приложено.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Сергеев А.И. оформив нотариальную доверенность на имя Сергеевой М.И., реализовал право участия в процессе с помощью своего представителя, которая в силу ст. 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе представлять доказательства.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При наличии возражений по существу сделки, Сергеев А.И. имел право самостоятельно представить доказательства в их обоснование.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные права ответчика, у судебной коллегии не имеется. Принцип состязательности сторон судом первой инстанции не нарушен.

Доводы жалобы, оспаривающие указанный вывод суда первой инстанции, в целом сводятся к переоценке доказательств по делу, однако, судом первой инстанции на основании ст.67 ГПК РФ, дана оценка доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным, ответчик не был лишен права на представление доказательств, подтверждающих его позицию по делу, однако надлежащих доказательств в опровержение заявленных требований им представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Сергеева А.И. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Лысенин

Судьи: О.В. Агеев

Г.И. Алексеева