Решение по делу № 33а-2825/2020 от 03.09.2020

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-2825/2020 (10RS0011-01-2020-004727-87)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.10.2020 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.07.2020по административному делу №а-3737/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» к администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 05.11.2013 № 5623 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельном участке в районе здания № 4 по ул. Заводской» в отношении части принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:582 установлен постоянный публичный сервитут для прохода или проезда через него. Полагая указанное постановление принятым с нарушением процедуры принятия нормативного правового акта, а также нарушающим права и законные интересы собственника земельного участка, административный истец просил признать данноепостановление недействующим.

Решением суда административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение процедуры принятия нормативного правого акта– в протоколе общественных слушаний указаны лишь результаты голосования, сведений о принятом решении в нем не содержится, а также отсутствует список участников общественных слушаний. Считает установление публичного сервитута нецелесообразным, создающим препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, а именно права владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в собственности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Лобаго О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель административного ответчика Даниленко Т.С. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда не подлежащим изменению, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (пункт 2); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 24.05.2002 между администрацией Петрозаводского городского округа и ООО «Спецконструкция» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:134 общей площадью 6 961кв.м (категория земель –земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для эксплуатации зданий медпункта, компрессорной № 2, трансформаторной подстанции № 4).

31.01.2014 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 10:01:0090102:582, образованный из земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:134.

15.04.2014 за ООО «Спекцконструкция» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0090102:582 (категорияземель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для эксплуатации здания медпункта и зданий компрессорной №2), общей площадью 6 750 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:134 располагается трансформаторная подстанция №511, которая находится в аренде у АО «ОРЭС-Петрозаводск».

Доступ к земельному участку с кадастровым номером 10:01:0090102:134 обеспечивается публичным сервитутом, установленным постановлениемадминистрации Петрозаводского городского округа от 05.11.2013№5623 (далее также – постановление №5623).

Инициатором установления публичного сервитута является ООО «Спецконструкция».

Так, 19.06.2013 административный истец обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с просьбой установить на земельных участках с кадастровыми номерами 10:01:0090102:94, 10:01:0090102:120, 10:01:0090102:108, 10:01:0090102:134, 10:01:0090102:131, 10:01:0090102:132 публичные сервитуты, мотивировав свою просьбу прохождением по указанной территории существующей автодороги для проезда транспорта и тротуаров для прохода людей.

Постановлением от 02.10.2013 №5080 администрацией Петрозаводского городского округа на 11.10.2013 в 15 часов были назначены публичные слушания по вопросу установления постоянных публичных сервитутов. Указанное постановление было опубликовано в Информационном бюллетене №70 от 08.10.2013.

Письмом от 04.10.2013 № 1.1.10380395 административный истец был уведомлен о проведении общественных слушаний по вопросу установления публичных сервитутов с указанием даты и порядка их проведения.

11.10.2013 состоялись публичные слушания, на которых обсуждался, в том числе, вопрос установления постоянного публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:134.

Протокол от 11.10.2013 № 6 был опубликован в официальном вестнике Петрозаводского городского округа «Городскiе страницы» №56(647) за 18.10.2013.

Постановлением №5623 на часть земельного участка площадью 212 кв.м для использования в целях проезда и прохода через земельный участок, образуемый из земельного участка площадью 6 972 кв.мс кадастровым номером 10:01:0090102:134, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, в районе здания №4 по ул.Заводской, установлен постоянный публичный сервитут.

Полагая, что в результате незаконного установленного обременения собственник ограничен в праве свободного пользования земельным участком административный истец 31.05.2020 обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления публичного сервитута и отсутствии существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Исходя из положений статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления № 5623) публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ публичные сервитуты могут устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно частям 1-3 статьи 12 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771 (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления № 5623), публичный сервитут – право ограниченного пользования чужим земельным участком, возникающее на основании нормативно-правового акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и обеспечивающее интересы Российской Федерации, местного самоуправления или местного населения. Публичные сервитуты на территории Петрозаводского городского округа устанавливаются администрацией Петрозаводского городского округа. Могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов публичных (общественных) слушаний, порядок организации и проведения которых устанавливается Петрозаводским городским Советом.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 27.01.2012 №375 утверждено Положение о порядке проведения общественных слушаний по вопросам установления публичных сервитутов(далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения проведение общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута обеспечивает управление земельных ресурсов комитета управления муниципальным имуществом и землепользования администрации Петрозаводского городского округа (далее – управление).

Управление заблаговременно информирует население о проведении общественных слушаний, сроке, месте их проведения, вопросах, выносимых на общественные слушания. Информирование производится путем опубликования в источнике официального опубликования муниципальных правовых актов и на официальном сайте администрации Петрозаводского городского округа в сети «Интернет» сообщения о проведении общественных слушаний не позднее 10 календарных дней со дня издания соответствующего постановления администрации Петрозаводского городского округа (пункт 3 Положения).

Решение о возможности (невозможности) установления публичного сервитута принимается большинством голосов участников общественных слушаний, носит рекомендательный характер при принятии решения администрацией Петрозаводского городского округа об установлении публичного сервитута (пункт 15 Положения).

В силу пункта 19 Положения неотъемлемой частью протокола являются списки участников общественных слушаний.

Резолюция общественных слушаний публикуется (обнародуется) в источнике официального опубликования муниципальных правовых актов и на официальном сайте администрации Петрозаводского городского округа в сети «Интернет» (пункт 24 Положения).

Как следует из материалов дела, публичный сервитут, установленный постановлением № 5623, инициирован самим административным истцом.

Указанный сервитут обеспечивает доступ к земельному участку с кадастровым номером 10:01:0090102:134, на котором располагается трансформаторная подстанция №511, находящаяся в аренде у АО «ОРЭС-Петрозаводск», а также проезд пожарных автомобилей к зданиям, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 10:01:0090102:112 и 10:01:0090102:642.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный сервитут отвечает признакам публичного сервитута и мог быть установлен органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном статьей 23 ЗК РФ.

Довод апелляционной жалобы о наличии альтернативного подъезда к зданиям, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 10:01:0090102:112 и 10:01:0090102:642, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с заключением Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 16.07.2020 подъезд пожарных автомобилей к зданиям, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 10:01:0090102:112 и 10:01:0090102:642, должен быть обеспечен со всех сторон.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений при проведении публичных слушаний по вопросу установления сервитута, инициированного самим административным истцом.

Согласно протоколу № 6 общественных слушаний об установлении постоянных публичных сервитутов от 11.10.2013 решение по вопросу № 8: «Установить постоянный публичный сервитут: - на часть земельного участка площадью 212 кв.м, образуемую из земельного участка площадью 6972 кв.м, имеющего кадастровый номер 10:01:0090102:134, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, в районе здания № 4 по ул. Заводской, для использования в целях прохода или проезда через земельный участок». Результаты голосования: «за» - 17, «против» - нет, «воздержались» - нет.».

Указанный протокол опубликован в официальном издании «Городскiе страницы» за 18.10.2013 № 56 (647).

Поскольку результаты общественных слушаний носят рекомендательный характер при принятии решения администрацией Петрозаводского городского округа об установлении публичного сервитута, согласно протоколу общественных слушаний за установление публичного сервитута проголосовали все участвующие в них участники, постольку отсутствие в представленных администрацией Петрозаводского городского округа документах списков участников общественных слушаний не может, по мнению судебной коллегии, являться существенным нарушением процедуры проведения общественных слушаний и основанием признания оспариваемого постановлениянедействительным.

По мнению судебной коллегии, установление по инициативе самого административного истца постоянного публичного сервитута его права и законные интересы не нарушает, при этом судебная коллегия учитывает, что административный истец согласно пунктам 12 и 13 статьи 23 ЗК РФ вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, а также органа местного самоуправления, установившего публичный сервитут.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.07.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи