Решение по делу № 22К-102/2022 от 10.02.2022

Судья Бжассо С.Т.     дело № К – 102 2022 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                             10 февраля 2022 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО10

обвиняемого ФИО1 (ВКС)

адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5, поданной в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- удовлетворить ходатайство следователя Тахтамукайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6

Продлить срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ССР, зарегистрированному по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>; проживающему по адресу: <адрес>, пер. Нартский, <адрес>, обвиняемому по п.п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст. 126 УК РФ на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 13 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

настоящее дело возбуждено в отношении ФИО7, ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по п.п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст. 126 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, 13 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея удовлетворено ходатайство следователя Тахтамукайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской федерации по <адрес> ФИО6 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, в интересах обвиняемого ФИО1, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.

По мнению автора апелляционной жалобы, удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходил из того, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Между тем, указанные доводы следствия не нашли своего подтверждения в представленном суду материале. Причастность ФИО1 к совершению преступления, в котором он обвиняется, ничем не подтверждается. Обвинение основывается только на показаниях потерпевшего ФИО9, которые противоречат материалам уголовного дела и обстоятельствам совершенного деяния. ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство на территории Республики Адыгея, характеризуется положительно, по делу нет доказательств тому, что он угрожал потерпевшей стороне, свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства. Уничтожать вещественные доказательства по делу физически не может, поскольку все они находятся при уголовном деле и доступа к ним ФИО1 не имеет. Так же он не является лицом общественно опасным. Проведение с ним следственных и процессуальных действий возможно и без изоляции его от общества. Просит постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, пер. Нартский, <адрес>.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор ФИО10 не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указав, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому просила оставить данное судебное решение без изменения, в виду отсутствия оснований для его отмены или изменения.

Изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении обвиняемому ФИО1 срока действия меры пресечения в виде заключения под стражей, отмене или изменению не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда.

Как видно из дела, ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО1срока заключения под стражей, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно учел наличие достаточных данных, указывающих на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему особо тяжкого преступления; все сведения, о личности обвиняемого, объём следственных действий, которые необходимо выполнить по делу для полного расследования настоящего уголовного дела. При этом, суд обоснованно учел, что те основания, по которым ранее избиралась данная мера пресечения ФИО1, в настоящее время не изменились и не отпали.

Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными.

Вопреки доводам защитника, судом исследовались все обстоятельства, которые согласно ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для разрешения вопроса, о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока пребывания обвиняемого ФИО1 под стражей и о невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на представленных суду материалах. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, не являются безусловными основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Доводы защитника об отсутствии в представленных материалах данных, свидетельствующих об обоснованности выдвинутого обвинения в отношении ФИО1, являются несостоятельными. В данной стадии производства по уголовному делу, не подлежат оценке имеющиеся в деле доказательства, поскольку это касается фактических обстоятельств по делу, подлежащих выяснению, при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено, поэтому, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО11 ФИО12