Решение от 17.01.2022 по делу № 2а-412/2022 от 10.01.2022

Дело № 2а-412/2022

УИД 59RS0035-01-2022-000023-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                     17 января 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Шунковой В.В.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к Куликову И.В. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Куликова И.В. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления. Требования мотивированы тем, что Куликов И.В. отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к <дата> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>, конец срока <дата>. Административный истец просит установить в отношении Куликова И.В. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Куликов И.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил, об участии в рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, явка указанных лиц обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года          № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что решением <данные изъяты> от <дата> в отношении                            Куликова И.В., освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования –               <...>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Приговором <данные изъяты> от             <дата> Куликов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <дата> с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Из указанного приговора усматривается, что Куликов И.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Наказание по приговору суда Куликов И.В. в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата> года в связи с отбытием назначенного наказания. Согласно представленной характеристике, в период отбывания наказания Куликов И.В. администрацией исправительного учреждения не поощрялся, трижды привлекался к дисциплинарной ответственности к наказанию в виде выговора, мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера положительные выводы не делает, культурно-массовые, спортивные мероприятия не посещает, участия в жизни отряда и учреждения не принимает, после освобождения намерен проживать по адресу: <...>. Оснований для препятствования проживания ответчика по данному адресу в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений п. 4 ч. 2    ст. 3 Закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Куликова И.В., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, на срок 3 года в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона и п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ. При этом указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд считает ряд предложенных административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, будут способствовать предупреждению совершения      Куликовым И.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Требование о назначении в отношении Куликова И.В. административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия поднадзорного в указанных мероприятиях административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. Суд полагает установление данного запрета несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении Куликова И.В. подлежит установлению на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░-9 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <...>;

3) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.04.2011 ░░░░      № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314.1 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░