Решение по делу № 2-2678/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-2678/20                                                                      20 октября 2020 года

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой O. M.

при секретаре Глазковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Г. В. к ООО «БФР» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронов Г.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «БФР» о взыскании денежных средств в размере 170 000 рублей, неустойки в размере 170 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 726,58 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ООО «БФР» договор на оказание правовых услуг‚ по условиям которого ООО «БФР» обязалось оказать Воронову Г. В. услуги консультационного характера, а также рекомендации в отношении клиента, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов, услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ клиента (-ов) при подаче заявки на кредит клиентов.

Стоимость услуг составила по договору 170 000 рублей.

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) истец полностью оплатил стоимость услуг, что подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора ответчик обязался оказать услуги в срок не более 7 рабочих дней с момента полной оплаты клиентом стоимости услуг. Таким образом, срок оказания услуг истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Воронов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ передал в ООО «БФР» претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Кроме того, претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БФР» ценным письмом с уведомлением о вручении. Ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, Воронов Г.В. вправе требовать с ООО «БФР» уплаты нестойки в размере стоимости услуг, определенной договором.

Истец Воронов Г.В. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца, Едалин С. В., действующий на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебное заседание явился, иск поддерживает.

    Представитель ответчика, ООО «БФР», в судебное заседание не явился, судебные извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ не получает, телеграммы возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом вышеизложенного суд полагает ООО «БФР» извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимся в суд по неуважительной причине.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – ООО «БФР».

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вороновым Г.В. и ООО «БФР» был заключен договор оказания правовых услуг‚ по условиям которого ООО «БФР» обязуется оказать услуги (совершить действия) следующего характера:

- консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента,

- услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов,

- услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора (-ов) при подаче заявки на кредит клиентов, а клиент обязался оплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора за выполнение услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 170 000 рублей.

Согласно представленным платежным документам, ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена оплата в кассу ООО «БФР» в сумме 170 000 рублей.

Истец указывает, что ответчик свою обязанность по предоставлению услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в ООО «БФР» досудебная претензия о расторжении договора на оказание правовых услуг и требованием вернуть денежные средства.

Как указывает истец, ответа на претензию он не получил, денежные средства ему возвращены не были.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору, отказ истца от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 170 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлен тот факт, что ответчик установленный законом десятидневный срок с момента подачи претензии не возвратил истцу денежные средства, что является основанием для взыскания с него неустойки.

Учитывая, что претензия о возврате денежных средств была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки составляет 357 000 руб. (170 000 руб. х 3% х 70 дней)

Учитывая ограничения, установленные п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 170 000 рублей.

Поскольку ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно удерживаются денежные средства истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 726,58 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Факт нарушения прав истицы, как потребителя, действиями ответчика, установлен в ходе судебного разбирательства. Определяя размер компенсации морального вреда истцу в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворены требований истца, изложенные в претензии, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 179 863 рублей 29 копеек, исходя из следующего расчета: (170 000 + 170 000 + 2000 + 17 726,58)/2 = 12 405

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7077 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БФР» в пользу Воронова Г. В. 170 000 рублей, неустойку в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 726 рублей 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 179 863 рублей 29 копеек, а всего: 539 589 рублей 87 коп.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БФР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 077 рублей 26 коп.

                  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                         О. М. Азизова