Решение от 12.07.2024 по делу № 1-69/2024 от 24.05.2024

Дело № 1-69/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000457-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора и старшего помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В., Щелокова А.Г.,

потерпевшего Харионовского Н.В.,

подсудимого Сулейманова Н.А.о., его защитника - адвоката Коптяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении –

Сулейманова Натига Ашраф оглы,родившегося __.__.______г. в <адрес>, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сулейманов Н.А.о. виновен в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства при следующих обстоятельствах.

14 марта 2024 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 56 минут Сулейманов Н.А.о., находясь в помещении зала судебных заседаний №2 в здании Красноборского районного суда Архангельской области, расположенном по адресу: Архангельская область, с. Красноборск, ул. Красная, д. 5, в ходе судебного заседания по рассмотрению административного материала по делу № 12-29/2024, при рассмотрении жалобы Харионовского Н.В. на определение заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Сулейманова Н.А.о., в присутствии председательствующего судьи Красноборского районного суда Архангельской области ФИО12, участников судебного разбирательства: представителя прокуратуры - прокурора Красноборского района Архангельской области советника юстиции ФИО13, заявителя Потерпевший №1, а также поддерживающего общественный порядок и обеспечивающего безопасность судьи и участников судебного процесса - младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу младшего лейтенанта внутренней службы Свидетель №1, действуя умышленно, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, реализуя свой преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду и оскорбление участников судебного разбирательства, нарушил установленный регламент судебного заседания, публично, умышленно, с целью унизить честь и достоинство участника судебного процесса - Потерпевший №1, высказался в его адрес выражением, которое согласно заключения эксперта от 25 марта 2024 года имеет оскорбительный характер, является прямым оскорблением, в словарях помечено как грубое, бранное, содержит негативную оценку поведения, унижает честь и достоинство Потерпевший №1 Оскорбительное высказывание выражено номинацией в утвердительной форме. В словарях имеет определенные пометы - грубое, просторечное, бранное, т.е. относится к неприличной форме высказывания, выражает словесную агрессию.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов Н.А.о. вину в совершении преступления не признал в полном объеме, указав, что вменяемых ему противоправных действий в отношении потерпевшего не совершал.

Изъявив желание дать показания в суде, Сулейманов Н.А.о. показал, что 14 марта 2024 года он являлся участником судебного разбирательства, которое проходило на втором этаже в зале Красноборского районного суда по жалобе Потерпевший №1 под председательством судьи ФИО6 После выступления прокурора ФИО13 и Потерпевший №1 он также высказался. Во время своего выступления он, обернувшись назад, высказал Потерпевший №1 свое недовольство по поводу того, что тот ранее, будучи должностным лицом, вызывал его, находясь в состоянии опьянения. Произнесенное им грубое слово не было адресовано Потерпевший №1, поскольку по имени он его не называл, посредством местоимения «ты» к нему не обращался. Кроме того, позади него (Сулейманова Н.А.о.) Потерпевший №1 находился с судебным приставом. Намерения оскорбить Потерпевший №1 в ходе указанного судебного разбирательства не имел. Полагает, что потерпевший и свидетели его оговаривают.

Несмотря на не признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 14 марта 2024 года в 14 часов под председательством судьи ФИО6 в зале судебного заседания, расположенном на втором этаже в здании Красноборского районного суда, с его участием рассматривалось дело по его жалобе. В ходе разбирательства по делу Сулейманов Н.А.о. вел себя вызывающе, перебивал участников процесса, в связи чем судьей был предупрежден о недопустимости такого поведения. Прокурор ФИО13 также делал замечания Сулейманову Н.А.о. Около 15 часов того же дня во время судебного разбирательства Сулейманов Н.А.о. встал с места, повернулся в его сторону и назвал его (Потерпевший №1) грубым словом «подонок», чем унизил его честь и достоинство. Он считает, что оскорбление было высказано только в его адрес, так как, Сулейманов Н.А.о. смотрел на него, его речь была обращена к нему (Потерпевший №1). После этого в судебном заседании был объявлен перерыв, и он, выйдя из зала суда, сообщил о произошедшем по телефону в полицию.

Являясь свидетелем, ФИО13 в судебном заседании показал, что в качестве прокурора Красноборского района Архангельской области 14 марта 2024 года в 14 часов участвовал в судебном разбирательстве по делу под председательством судьи ФИО6 в малом зале на втором этаже в здании Красноборского районного суда. В ходе процесса Сулейманов Н.А.о. вел себя эмоционально, вставал с места, комментировал выступления других участников, жестикулировал, поэтому он и судья делали ему замечания. Он видел, как около 15 часов в период судебного заседания Сулейманов Н.А.о. вступил в спор с Потерпевший №1, встал с места, обернулся вполоборота к Потерпевший №1, которого назвал словом «подонок», после чего был объявлен перерыв. Приведенное высказывание было адресовано Потерпевший №1 посредством местоимения «ты». Потерпевший №1 в зале суда находился на скамье позади Сулейманова Н.А.о., расстояние между ними было около полутора метров. В судебном зале позади Сулейманова Н.А.о. также находился судебный пристав для обеспечения порядка и безопасности процесса.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, подтвердив ранее данные показания в части времени события преступления, показал, что является судебным приставом ОСП по Красноборскому району. 14 марта 2024 года по заявке судьи он присутствовал в судебном заседании в зале Красноборского районного суда на рассмотрении дела, где участвовали Потерпевший №1, Сулейманов Н.А.о., прокурор ФИО13 Во время выступления Потерпевший №1 Сулейманов Н.А.о. постоянно перебивал его, относился к нему пренебрежительно, поэтому Сулейманову Н.А.о. делались замечания. В ходе судебного разбирательства Сулейманов Н.А. встал с места, повернулся к Потерпевший №1, которого оскорбил, в связи с чем, был объявлен перерыв, а Потерпевший №1 сообщил об этом в полицию. Он находился в зале таким образом, что Сулейманов Н.А.о. находился впереди него, а Потерпевший №1 позади него. Расстояние между Потерпевший №1 и Сулеймановым Н.А.о. в зале было не более двух метров. Высказывая оскорбление, Сулейманов Н.А.о. обращался взглядом конкретно к Потерпевший №1

Определением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 11 марта 2024 года в здании Красноборского районного суда по адресу: Архангельская область, с. Красноборск, ул. Красная, д. 5, на 14 часов 00 минут 14 марта 2024 года по делу №12-29/2024 назначено рассмотрение жалобы Потерпевший №1 на определение заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы определено известить Потерпевший №1 и Сулейманова Н.А.о. (л. д. 27).

Согласно заключению лингвистической экспертизы №12 от 25 марта 2024 года в отношении Потерпевший №1 в высказывании: «подонок» присутствует негативная информация. Высказывание «подонок», произнесенное Сулеймановым Н.А.о. в адрес Потерпевший №1, имеет оскорбительный характер. Данное слово является прямым оскорблением, в словарях помечено как грубое, бранное, содержит негативную оценку поведения: «человек, вызывающий отвращение и презрение; подлец». Высказывание «подонок» в адрес Потерпевший №1 унижает честь и достоинство Потерпевший №1 Оскорбление следует рассматривать как унижение чести и достоинства другого лица. С точки зрения любого дееспособного гражданина, данная информация оскорбляет и негативно характеризует его как лицо, нарушающее установленные социальные нормы. Данная информация расценивается как унижение чести, достоинства и деловой репутации. При отсутствии в тексте информации о фактах, лежащих в основе вывода, эта информация может быть оценена правоохранительными органами на ее достоверность. Эксперт при этом не превышает свои полномочия, передав информацию правоохранительным органам.

Оскорбительное высказывание выражено номинацией в утвердительной форме. В словарях имеет определенные пометы — грубое, просторечное, бранное, т.е. относится к неприличной форме высказывания, выражает словесную агрессию (л. д. 47-53).

Как следует из протокола осмотра видеозаписи от 14 мая 2024 года, осмотрен ДиВиДи-диск с находящейся на нём видеозаписью судебного заседания по делу № 12-29/2024 от 14 марта 2024 года. На видео, записанном на диске, имеется запись с одной видеокамеры, звук на записи отсутствует. На указанной записи видно расположение участников судебного заседания, их движения и жестикуляция. Периодически участвующие лица встают и высказываются, поворачиваясь полностью или в пол-оборота к тому, к кому обращена их речь. После выступлений находящегося ближе всего к выходу из зала судебного заседания Потерпевший №1 и располагавшегося на первой скамье Сулейманова Н.А.о. в заседании был сделан перерыв, в ходе которого председательствующий судья, а затем и некоторые участники заседания на время покидали зал судебного заседания (л. д. 74).

Представленная видеозапись в числе других доказательств по уголовному делу исследована в ходе судебного разбирательства, каких-либо расхождений со сведениями, изложенными в указанном протоколе осмотра от 14 мая 2024 года, не установлено (л. д. 31).

ДиВиДи-диск с находящейся на нём видеозаписью судебного заседания по делу № 12-29/2024 от 14 марта 2024 года, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л. д. 75).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого Сулейманова Н.А.о. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное Сулейманову Н.А.о. обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органов предварительного расследования.

Действия Сулейманова Н.А.о. суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Доводы подсудимого и защиты о непричастности Сулейманова Н.А.о. к совершению преступления не являются состоятельными.

Показания Сулейманова Н.А.о. о том, что произнесенное им оскорбительное слово высказано не в адрес Потерпевший №1, оскорбить которого намерения он не имел, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются допустимыми доказательствами стороны обвинения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что Сулейманов Н.А.о. умышленно, с целью унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства Потерпевший №1, в присутствии других участников судебного процесса высказал в его адрес оскорбление, чем унизил честь и достоинство потерпевшего как личности и участника судебного разбирательства, проявив явное неуважение к суду. При этом в ходе судебного заседания Сулейманову Н.А.о. неоднократно указывалось на недопустимость вызывающего поведения с его стороны. Оскорбление в адрес Потерпевший №1 Сулейманов Н.А.о. высказал вследствие пренебрежительного отношения к нему, будучи недовольным им, что в свою очередь является мотивом совершения преступления.

Приведенные обстоятельства подтверждены заключением лингвистической экспертизы, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13 и Свидетель №1

Указанные доказательства суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми, в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении вменяемого ему преступления. Одновременно эти доказательства опровергают показания подсудимого относительно его непричастности к совершению преступления и его доводы о том, что оскорбление в отношении потерпевшего он не высказывал.

То обстоятельство, что, по мнению защиты, Сулейманов Н.А.о. не обращался по имени к потерпевшему, включая посредством местоимения «ты», на юридическую квалификацию вменяемого ему преступления не влияет.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО13 и Свидетель №1 в категоричной форме пояснили, что оскорбление со стороны Сулейманова Н.А.о. было высказано в адрес Потерпевший №1

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому Сулейманову Н.А.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Должностное лицо МО МВД России «Красноборский», характеризуя Сулейманова Н.А.о., отмечает, что он проживает с супругой, обоснованную критику и замечания в свой адрес адекватно не воспринимает, агрессивен (л. д. 97).

Из характеристики органа местного самоуправления следует, что Сулейманов Н.А. на административной комиссии при местной администрации не рассматривался, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало (л. д. 100).

В качестве характеризующих сведений на подсудимого в материалы дела представлены благодарности из органа местного самоуправления и центра абилитации детей за оказание помощи в проведении мероприятий.

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» Сулейманов Н.А.о. на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л. д. 102). Выпиской из амбулаторной карты названного медицинского учреждения от 03 июня 2024 года подтверждено, что Сулейманов Н.А.о. имеет ***.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Сулейманова Н.А.о. суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Сулейманова Н.А.о. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение Сулейманову Н.А.о. иного, более мягкого вида наказания, в частности, штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сулейманова Н.А.о. от наказания, не имеется.

Не имеется оснований при назначении Сулейманову Н.А.о. наказания и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественное доказательство по вступлении в законную силу приговора в виде ДиВиДи-диска с видеозаписью судебного заседания от 14 марта 2024 года по делу №12-29/2024 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В. в размере 5596 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи Сулейманову Н.А.о., и в размере 1180 рублей 00 копеек в возмещение расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также в размере 2798 рублей 20 копеек за оказание ему же юридической помощи и в размере 590 рублей 00 копеек в возмещение расходов, связанных с явкой в суд, по назначению суда, на основании п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Сулейманова Н.А. в доход федерального бюджета.

В ходе производства по уголовному делу Сулейманов Н.А.о., имеющий временные источники дохода, не заявлял об отказе от защитника, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сулейманова Натига Ашраф оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Сулейманова Н.А.о. на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении в законную силу приговора в виде ДиВиДи-диска с видеозаписью судебного заседания от 14 марта 2024 года по делу №12-29/2024 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В. в размере 5596 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи Сулейманову Н.А.о., и в размере 1180 рублей 00 копеек в возмещение расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также в размере 2798 рублей 20 копеек за оказание ему же юридической помощи и в размере 590 рублей 00 копеек в возмещение расходов, связанных с явкой в суд, взыскать с Сулейманова Н.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер