Решение по делу № 2-8281/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-8281/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

с участием представителя истца Тотмина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булышева А.И. к ООО «Парижский Дворик» о взыскании задолженности по договору займа, расходов на перечисление денежных средств,

у с т а н о в и л :

Булышев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Парижский Дворик» о взыскании задолженности по договору займа от ** ** ** в размере 700 000 рублей, денежных средств в размере 500 рублей в виде банковской комиссии за перечисление суммы займа. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 205 рублей.

В судебном заседании представитель Булышев А.И. на иске настаивал.

Представитель ООО «Парижский Дворик» просил рассмотреть дело в его отсутствии, в представленном суду отзыве указал, что ООО «Парижский Дворик» Булышевым А.И. был предоставлен заем на сумму ... рубль, сумма займа Булышеву А.И. не возвращена.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Булышевым А.И. и ООО «Парижский Дворик» ** ** ** был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Булышев А.И. передает в заем ООО «Парижский Дворик» денежные средства в размере ... путем внесения на расчетный счет ответчика в срок не позднее ** ** **, а ООО «Парижский Дворик» обязалось возвратить указанную сумму в срок не позднее ** ** **

** ** ** Булышевым А.И. с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет ООО «Парижский Дворик», открытый в «...» (ПАО), были перечислены денежные средства в размере .... В подтверждение получения суммы займа в размере ... ** ** ** была составлена расписка.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 указанного Кодекса).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на неё лежит на заемщике (ответчике).

Истцом указано, что сумма займа ответчику передана и ответчиком не возвращена. Данные обстоятельства ответчиком признаны в представленном суду отзыве. Доказательств возврата ответчиком суммы займа суду не представлено.

С учетом изложенного, с ООО «Парижский Дворик» в пользу Булышева А.И. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 700 000 рублей

За перечисление ответчику сумму займа истцом в пользу ПАО «Сбербанк» ** ** ** была уплачена комиссия в размере 500 рублей.

Условиями договора займа от ** ** ** не предусмотрено обязанности заемщика возмещать займодавцу его расходы, связанные с предоставлением займа. Истец по своему усмотрению избрал способ исполнения его обязательств по договору займа, при этом он не был лишен права внести сумму займа на банковский счет ответчика, обратившись непосредственно в кредитную организацию, в которой открыт расчетный счет ответчика.

Данные расходы не связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Законных оснований для удовлетворения иска Булышева А.И. в части взыскания с ООО «Парижский Дворик» денежных средств в размере 500 рублей в виде банковской комиссии за перечисление суммы займа не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 197 рублей 72 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Парижский Дворик» в пользу Булышева А.И. задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 700 000 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 197 рублей 72 коп.

В удовлетворении иска Булышева А.И. к ООО «Парижский Дворик» в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                  Д.А. Паншин