Решение по делу № 2-437/2019 от 13.06.2019

Дело № 2- 437/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,

при секретаре: О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) к Васильевой И.С. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

у с т а н о в и л:

ГУ - УПФ РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) обратилось в суд с иском к Васильевой И.С. о взыскании излишне выплаченной суммы, мотивировав требования тем, что с хх.хх.хх г. ответчик в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, как ребенок, потерявший родителя, обучающийся по очной форме в образовательном учреждении, до окончания им такого обучения, но не дольше, чем до достижения им возраста 23 лет. Поскольку у ответчика назначенная пенсия была ниже прожиточного минимума, хх.хх.хх г. ГУ - УПФ РФ в г. Олонец РК вынесено решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии. Васильева И.С. была предупреждена об обязанности извещать территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, однако, эту обязанность ответчик не выполнила и своевременно не сообщила о том, что отчислена из Санкт-Петербургского Государственного Аграрного университета за невыполнение условий договора, в связи с чем за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась переплата пенсии в размере 45 655,01 рублей, а также федеральной социальной доплаты в размере 16 372,99 рублей. Ответчик был уведомлен о переплате ей денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены. ГУ - УПФ РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) просит взыскать с Васильевой И.С. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. переплату пенсии по случаю потери кормильца в сумме 39 655,01 рублей и федеральную социальную доплату к пенсии - 16 372,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Васильева И.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 18.07.2019 в 10:00 час. по месту ее регистрации: ....

Ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предприняла, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 названного Постановления указывается на то, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, ответчик считается уведомленным о дате слушания дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с данным Федеральным законом имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред.от 19.12.2016 года) «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст.29 вышеназванного закона предусмотрено, что в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Васильева И.С., хх.хх.хх г. рождения, являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца.

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ответчик обучалась на очном отделении юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Аграрного университета. Приказом № от хх.хх.хх г. Васильева И.С. отчислена из указанного учебного заведения.

Из представленных по делу доказательств следует, что при подаче заявления о назначении пенсии ответчик обязалась своевременно сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, однако не сообщила истцу о том, что она отчислена из учебного учреждения.

Таким образом, ответчик утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца с момента исключения ее из учебного учреждения.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась переплата пенсии в размере 39 655,01 рублей, а также федеральная социальная доплата к пенсии - 16 372,99 рублей.

Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) принято решение о взыскании с Васильевой И.С. переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 39 655,01 рублей и федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 16 372,99 рублей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие возражений по иску, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требования заявлены обонованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ (п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации с Васильевой И.С. излишне выплаченную пенсию в размере 39 655 рублей 01 копейки, федеральную социальную доплату к пенсии в размере 16 372 рублей 99 копеек.

Взыскать с Васильевой И.С. в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 23 июля 2019 года.