Решение от 15.08.2024 по делу № 33а-6654/2024 от 17.07.2024

77RS0004-02-2023-014829-97

Судья суда первой инстанции: Гуляева Е.И.

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-132/2024

       административное дело № 33а-6654/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года                                                                                             город Москва                                                                                                 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В. и судей Пильгановой В.М., Смолиной Ю.М., при секретаре Пчелкиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Военному комиссариату Академического района ЮЗАО г. Москвы, Призывной комиссии муниципального образования «Зюзино» ЮЗАО г. Москвы об оспаривании решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет, отказать,

установила:

Административный истец фио обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административным ответчикам Военному комиссариату Академического района ЮЗАО г. Москвы, Призывной комиссии муниципального образования «Зюзино» ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным решения  призывной комиссии от 25.10.2023 о призыве его на военную службу, обязании выдать удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Требования мотивированы тем, что комиссией было проигнорировано наличие у него заболевания, подтвержденного выпиской из медкарты стационарного больного, согласно которой ему поставлен диагноз: склерозирующий лихен 2 степени, меатальный стеноз. Кроме того, ссылался на то, что он является студентом первого курса очной формы обучения ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции»,  однако ему не было выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приписное), в связи с чем он не смог получить отсрочку в учебном заведении.  Несмотря на указанные доводы, ему была вручена повестка на 07 ноября 2023 года для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации. 30 октября 2023 года им в Призывную комиссию г. Москвы было обжаловано указанное решение призывной комиссии, жалоба оставлена без удовлетворения.

В суде первой инстанции представители административного истца административный иск поддержали, пояснив, что административный истец не оспаривает установленную категорию годности (Б3), а оспаривает решение об отказе в предоставлении отсрочки.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио

Изучив материалы дела,  сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, родившийся дата рождения, при достижении возраста 17 лет на первоначальный воинский учет не встал.

фио впервые на воинский учет в Военном комиссариате Академического района  г. Москвы встал 07 февраля 2023 года, при постановке на учет каких-либо документов, подтверждающих наличие законных оснований для предоставления отсрочки либо освобождения от призыва на военную службу, истцом представлено не было.

С 01 сентября 2023 года фио является студентом первого курса очной формы обучения ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции», срок обучения по 31 августа 2028 года (л.д. 6).

Решением призывной комиссии  от 25 октября  2023 года (протокол № 8-1/34) фио  была определена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями - и принято решение о его призыве на военную службу (л.д. 46).

Не согласившись с данным решением, фио  30 октября  2023 года направил жалобу в Призывную комиссию  г. Москвы, которая своим решением № 15 от 02 ноября  2023 года  оставила решение Призывной комиссии муниципального образовании  «Зюзино» ЮЗАО г. Москвы от 25 октября 2023 года без изменения, жалобу фио  без удовлетворения (л.д. 43).

По повестке о явке 07 ноября 2023 года в Военный комиссариат для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации фио не явился, о причинах неявки не сообщил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", нормы которого приводятся в действовавшей на момент возникновения спора редакции, как и положения иных нормативных правовых актов).

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящими или обязанными состоять на воинском учете и не пребывающими в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, исполняют также обязанности, предусмотренные пунктом 2, абзацем первым пункта 2.1 и пунктом 2.2 статьи 31 настоящего Федерального закона, и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719 утверждено Положение о воинском учете (далее - Положение), которое в качестве основных задач определяет в том числе обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации, документальное оформление сведений воинского учета о гражданах, состоящих на воинском учете (подпункты "а" и "б" пункта 3).

Обязанности граждан по воинскому учету определены в статье 10 Федерального закона N 53-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 которой граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719 утверждено Положение о воинском учете (далее - Положение), которое в качестве основных задач определяет в том числе обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации, документальное оформление сведений воинского учета о гражданах, состоящих на воинском учете (подпункты "а" и "б" пункта 3).

Подпунктом "а" пункта 14, пунктом 34 Положения определено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет.Граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет обязаны лично являться в военные комиссариаты (пункт 53 Положения); обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления; сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования (подпункты "а" и "г" пункта 50 Положения).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ  (абзацы второй и пятый пункта 1 статьи 10) в редакции, действовавшей в период спорных отношений, в  целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учетом требований статьи 8.1 настоящего Федерального закона).

Между тем, фио обязанности, установленные  Федеральным законом № 53-ФЗ и Положением о воинском учете, по явке в военный комиссариат для постановки на воинский учет  и по уведомлению военного комиссариата об изменении места учебы, а именно о поступлении в ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции», не исполнил, сведений об учебе в указанном учебном заведении не представил, соответственно у военного комиссариата отсутствовала обязанность по предоставлению отсрочки от военной службы, право на которую установлено абзацем  восьмым пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ.

Учитывая приведенные нормы права,  доводы апелляционной жалобы фио о том, что ему  не было выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ основной формой реализации названной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Поскольку фио призывной комиссией была определена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, а также учитывая, что обязанность по уведомлению ответчика об изменении места учебы фио не была исполнена, право на предоставление отсрочки им не реализовано, то судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на нормах права, которые применил суд. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление о применении мер предварительной защиты, несостоятелен, поскольку  из материалов дела усматривается, что указанное заявление было рассмотрено 06 декабря 2023 года и постановлено определение, которым  в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 28).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда 

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░  2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            

░░░░░