Решение по делу № 2-432/2018 от 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12декабря 2018 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Калашниковой Е.И.

с участием ответчика Фурсова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Фурсову В. М. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Фурсовым В. М. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 63 месяца. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячными платежами,в том числе проценты. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. Однако обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредиту составил 171122, 72 руб., в том числе: 96201, 17 руб. – задолженность по основному долгу, 37121, 55 руб. –проценты за пользование кредитом, 37800 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4622, 45 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие последнего.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Фурсов с иском согласился, при этом просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед ПАО КБ «Восточный» кредита подтверждается анкетой заявителя от 29.08.2012г., заявлением на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым размер кредита составляет 200 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет 6 782 рубля, погашение кредита производится согласно графику гашения 29 числа каждого месяца.

Предоставленные истцом анкета заявителя, заявление клиента о заключении договора кредитования имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк вправе в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Фурсовым обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из лицевого счета №, которые не оспорены, суд находит их обоснованными.

Так, размер задолженности составляет 171122, 72 руб., в том числе: 96201, 17 руб. – задолженность по основному долгу, 37121, 55 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 37800 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.

Солгано выписке из лицевого счета № последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГг. в размере 78,73 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Сторонами был заключен «смешанный договор», включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, также неотъемлемой частью кредитного договора являются Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» (заявление клиента о заключении договора кредитования). Упомянутые документы к иску не приложены. В деле имеются Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Подпунктом 4.6 пункта 4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка.

В соответствии с заявлением клиента на получение кредита № установлен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 3% от просроченной задолженности / 590 рублей.

К взысканию истцом предъявлена неустойка в размере 37800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 590 рублей за первые3 месяца и 1 800 рублей – за последующие 21 месяц.

Вместе с тем, произведенный расчет материалами дела не подтвержден. Ни один из представленных банком документов не предусматривает штрафов в указанных размерах.

Общий размер неустойки, определенный судом в соответствии с условиями договора согласно заявлению клиентао заключении договора кредитованиясоставляет 14 160 рублей (590 рублей х 24 месяца просрочки).

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, указанный период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер суммы, выплаченной ответчиком истцу, соотношение сумм неустойки и основного долга (заявленная неустойка составляет 39,2 %, т.е. треть от суммы основного долга), продолжительный период, в течение которого истец не обращался за защитой нарушенных прав (с ДД.ММ.ГГГГ года), а также компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 143 322, 72 руб. = 96201, 17 руб. основой долг (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) + 37 121, 55 руб. проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + 10000 руб. неустойка (штраф).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3868, 99 рублей (83, 7 % от суммы оплаченной государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Фурсову В. М. о взыскании долга по договору кредитования.

Взыскать с Фурсова В. М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 143322, 72 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3868, 99 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ___________ И.А. Тараева