Решение по делу № 2-772/2019 от 03.04.2019

66RS0051-01-2019-000719-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области                  23 июля 2019 РіРѕРґР°

    РЎРµСЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе: председательствующего Холоденко Рќ.Рђ., РїСЂРё секретаре судебного заседания Иванушковой Р•.Рђ., СЃ участием помощника Серовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Макаровой Рќ.Р“., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело в„– 2-772/2019 РїРѕ РёСЃРєСѓ

Михеева Дмитрия Евгеньевича к Акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав истца Михеева Д.Е., представителя ответчика, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Колпаковой В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

    Р˜СЃС‚ец Михеев Р”.Р•. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ вышеуказанным РёСЃРєРѕРј.

    Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении Рё дополнении Рє нему указал Рѕ том, что СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность РІ должности слесаря РїРѕ СЃР±РѕСЂРєРµ металлоконструкций 3 разряда РІ РђРћ «Серовский завод ферросплавов». ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅ работал РІ смену СЃ 15.00 часов РґРѕ 23.00 часов. Его преподавателем теоретического обучения РїРѕ профессии токарь-расточник являлся Болотов Р’.Рќ., который дал ему задание РЅР° установку контактной щеки РЅР° стол горизонтально-расточного станка РїСЂРё помощи крана-балки. РћРґРЅР° деталь была изготовлена совместно СЃ РЅРёРј, после чего РѕРЅ ушел Рё сказал, чтобы истец продолжал работать, РїСЂРё этом РѕРЅ прибавил скорость станка РґРѕ 200 оборотов. Начав самостоятельную работу, С‚.Рє. пульт находится сзади Рё Сѓ истца недостаточно опыта (работать самостоятельно был вынужден РІ отсутствие Болотова Р’.Рќ. РїРѕ его указанию), вместо РєРЅРѕРїРєРё холостого РїСѓСЃРєР° нажал РїСѓСЃРєРѕРІСѓСЋ РєРЅРѕРїРєСѓ, вследствие чего шпиндель станка стал быстро вращаться Рё надетая РЅР° нем одежда зацепилась Р·Р° шпиндель станка, Р° его самого перебросило через шпиндель РІ корыто для СѓР±РѕСЂРєРё стружки токарно-расточного станка. Р’ результате указанных событий РёРј получены травмы РІ РІРёРґРµ сочетанной травмы – открытого перелома голеней СЃ РґРІСѓС… сторон СЃ нижней трети СЃРѕ смещением, перелома 9-10 ребер справа, РёСЃС…РѕРґР° гидроторакса Рё пневмоторакса СЃ РґРІСѓС… сторон, ушиба легкого, сотрясения головного РјРѕР·РіР°, полинейропатии РїРѕ ишемически - компрессионному типу правого малоберцового Рё большеберцовых нервов, пареза разгибателей стопы справа СЃ нарушением функций С…РѕРґСЊР±С‹. Факт несчастного случая установлен актом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РёР· которого следует, что пострадавший     был допущен Рє самостоятельной работе, РЅРµ имея соответствующей специальности Рё квалификации. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ полученными травмами истец РґРѕ настоящего времени РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ лечение, РЅРµ восстановился, Рє трудовой деятельности РЅРµ приступил. Р’ результате получения вышеописанных телесных повреждений, уже РЅР° протяжении нескольких месяцев передвигается СЃ трудом, СЃ использованием трости, испытывает постоянные сильные болевые ощущения, которые имеют место как РІ дневное, так Рё РІ ночное время. Ранее вел активный образ жизни, занимался спортивным туризмом Рё хоккеем. После получения производственной травмы жизненная активность сводится Рє посещению больниц Рё осуществлению процесса излечения. РљСЂСѓРі общения Рё друзей уменьшился РїРѕ причине того, что РІ настоящее время РЅРµ может заниматься увлечением, большая часть его друзей Рё знакомых РёР· числа спортсменов перестали общаться РІ РІРёРґСѓ отсутствия общих интересов. Истцу полных 20 лет, были намерены познакомиться СЃ девушкой Рё создать семью, однако сейчас, РІ РІРёРґСѓ физического состояния, испытывает сомнения Рё комплексы РїСЂРё общении СЃ противоположным полом. Р’СЃРµ эти обстоятельства негативно влияют РЅР° него, РїРѕ указанным причинам, испытывает сильные нравственные Рё физические страдания, длительные депрессии. РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать РІ его пользу компенсацию морального вреда РІ размере 1 000 000,00 рублей.

Истец Михеев Д.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указал о том, что в обоих ногах до настоящего времени вставлены стержни. Нарушение движения сохраняются в правой ноге.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика Колпакова Р’.Рќ. РІ судебном заседании полагала размер испрашиваемой компенсации причиненного морального вреда РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ полученной ДД.РњРњ.ГГГГ травмой РЅР° производстве РІ размере 1000000 СЂСѓР±. завышенным, РЅРµ доказанным, исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Р’ письменном отзыве РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рё РІ судебном заседании указала Рѕ том, что Актом Рѕ несчастном случае РЅР° производстве в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ РїСЂРё выполнении задания преподавателя теоретического обучения РїРѕ установке контактной щеки РЅР° стол горизонтально-расточного станка РїСЂРё помощи кран-балки. Около 20:40 преподаватель теоретического обучения пошел РІ СЃРІРѕР№ кабинет Р·Р° ключами РѕС‚ «медной» кладовой, чтобы выдать слесарям медные башмаки» для СЃР±РѕСЂРєРё токопроводов. Михееву Р”.Р•. сказал ждать его РїСЂРёС…РѕРґР°, чтобы проверить правильность установки детали (контактной щеки). Предположительно, РїСЂРё выверки контактной щеки РЅР° столе расточного станка, Михеев Р”.Р•., нажал РЅР° РєРЅРѕРїРєСѓ станка «рабочий С…РѕРґВ», РїСЂРё этом шпиндель станка начал вращаться Рё специальная одежда Михеева Р”.Р•. зацепилась Р·Р° шпиндель станка Рё его перебросило через шпиндель. Согласно Медицинскому заключению РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, выданному ГБУЗ РЎРћ «Серовская городская больница» Михеевым Р”.Р•. получены повреждения: Рў. 06.8 Политравма. Травма РіСЂСѓРґРЅРѕР№ клетки. Переломы ребер СЃ РґРІСѓС… сторон. Пневмоторекс справа, гемоторакс слева. Переломы больших берцовых костей СЃ РґРІСѓС… сторон (открытые). Сотрясение головного РјРѕР·РіР°. Травматический шок. Степень тяжести повреждения Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ определена как тяжелая. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что истец испытывает постоянные болевые ощущения, которые имеют место как РІ дневное время, так Рё РІ ночное, Р° также назначение каких-либо обезболивающих медицинских препаратов истцом РЅРµ представлено. Также истцом РІ подтверждение СЃРІРѕРёС… РґРѕРІРѕРґРѕРІ Рѕ том, что РґРѕ получения травмы РѕРЅ вел активный образ жизни: занимался спортивным туризмом Рё хоккеем, Р° РІ настоящее время РѕРЅ лишен возможности вести обычный образ жизни, что доставляет ему нравственные страдания, доказательств РЅРµ представлено. Довод истца Рѕ том, что РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ полученной травмой РѕРЅ длительное время находится РІ депрессии, также РЅРµ подтвержден никакими медицинскими документами. РљСЂРѕРјРµ того, утверждение истца Рѕ том, что ему РђРћ «СЗФ» РЅРµ оказывалась какая-либо фактическая помощь РЅРµ соответствует действительности. Так, согласно расписке РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ матери истца Кузнецовой Рќ.Р’. начальником Р РњР¦ РђРћ «СЗФ» Благовым Рњ.Р®. была передана СЃСѓРјРјР° РІ размере 10 000,00 СЂСѓР±. для приобретения продуктов питания, предметов гигиены, медицинских препаратов Рё сопутствующих расходов. Так же РЅР° оснвоании заявлений матери истца РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ были возмещены расходы, связанные СЃ дорогостоящим лечением РІ размере 2 832,00 СЂСѓР±., 2670,00 СЂСѓР±., 573,00 СЂСѓР±. РџРѕРјРёРјРѕ этого, СЃ целью посещения истца его родителям Кузнецовой Рќ.Р’. Рё ФИО11 был предоставлен день ДД.РњРњ.ГГГГ, который фактически был оплачен. Каких-либо иных заявлений РѕС‚ истца Рѕ компенсации морального вреда РІ РђРћ «СЗФ» РЅРµ поступало.

Заслушав объяснения истца Михеева Д.Е., представителя ответчика Колпакову В.Н., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 1064 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, Р° также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению РІ полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. СЃС‚. 22, 212 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации обязанность РїРѕ обеспечению безопасных условий Рё охраны труда возлагается РЅР° работодателя. Работодатель обязан обеспечить, РІ том числе: безопасность работников РїСЂРё эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, Р° также применяемых РІ производстве инструментов, сырья Рё материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда РЅР° каждом рабочем месте.

    Р’озмещение застрахованному морального вреда, причиненного РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ несчастным случаем РЅР° производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (абз. 2 С‡. 3 СЃС‚. 8 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 125-ФЗ "РћР± обязательном социальном страховании РѕС‚ несчастных случаев РЅР° производстве Рё профессиональных заболеваний").

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 237 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику РІ денежной форме РІ размерах, определяемых соглашением сторон трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Р’ случае возникновения СЃРїРѕСЂР° факт причинения работнику морального вреда Рё размеры его возмещения определяются СЃСѓРґРѕРј независимо РѕС‚ подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из копии трудовой книжки Михеева Д.Е. установлено о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с АО «СФЗ», ДД.ММ.ГГГГ принят в ремонтно-механический цех слесарем по сборке металлоконструкций 3 разряда, работает по настоящее время.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ акту в„– Рѕ несчастном случае РЅР° производстве РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ смену ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ 15.00 РґРѕ 23.00 СЃ истцом РЅР° территории предприятия, РІ рабочее время, РїСЂРё выполнении работы, РЅРµ обусловленной трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, РїРѕ заданию представителя работодателя, произошел несчастный случай РїСЂРё следующих обстоятельствах.

    Р’ течение смены Болотов Р’.Рќ., как преподаватель теоретического обучения РїРѕ профессии токарь-расточник Сѓ слесаря РїРѕ СЃР±РѕСЂРєРµ металлоконструкций Михеева Р”.Р•., РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёР» обучение РїРѕ теме «Базы. Выбор баз. Погрешности базирования». Болотов Р’.Рќ. показывал Рё РѕР±СЉСЏСЃРЅСЏР» Михееву Р”.Р•. РїРѕСЂСЏРґРѕРє установки Рё подготовки Рє обработке контактной щеки 504 РјРј РЅР° расточном станке. Примерно РґРѕ 20.40 Болотов Р’.Рќ. РѕР±СЉСЏСЃРЅСЏР» РїРѕСЂСЏРґРѕРє установки Рё выверки детали, РїРѕСЂСЏРґРѕРє определения баз. Так как Михеев Р”.Р•. был обучен РїРѕ профессии стропальщик, ему было выдано задание преподавателем Болотовым Р’.Рќ. РЅР° установку контактной щеки РЅР° стол горизонтально-расточного станка РїСЂРё помощи кран-балки. Около 20.40 Болотов Р’.Рќ. пошел РІ СЃРІРѕР№ кабинет Р·Р° ключами РѕС‚ «медной» кладовой, чтобы выдать слесарям «медные башмаки» для СЃР±РѕСЂРєРё токопроводов. Михееву Р”.Р•. сказал ждать его РїСЂРёС…РѕРґР°, чтобы проверить правильность установки детали (контактной щеки). Предположительно, РїСЂРё выверке контактной щеки РЅР° столе расточного станка, Михеев Р”.Р•. нажал РЅР° РєРЅРѕРїРєСѓ станка «рабочий С…РѕРґВ», РїСЂРё этом шпиндель станка начал вращаться Рё, специальная одежда Михеева Р”.Р•. зацепилась Р·Р° шпидель станка Рё, его перебросило через шпиндель. Примерно РІ 20:50 токарь ФИО13, работающий РЅР° токарном станке в„– токарного отдела услышал сильный металлический Р·РІРѕРЅ СЃРѕ стороны токарно-расточного станка Рё, РЅРµ увидев Михеева Р”.Р•. подбежал Рє станку. Михеев лежал РІ корыте для СѓР±РѕСЂРєРё стружки токарно-расточного станка. ФИО13 тут же нажал аварийную РєРЅРѕРїРєСѓ остановки станка Рё РѕРєСЂРёРєРЅСѓР» Болотова Р’.Рќ., чтобы вызвали СЃРєРѕСЂСѓСЋ помощь (РёР· объяснительной ФИО14). Начальник участка Болотов Р’.Рќ. сразу побежал Рє расточному станку. Раздетый Михеев Р”.Р•. лежал РІ корыте расточного станка, предназначенного для стружки. Одежда Михеева Р”.Р•. была разодрана Рё намотана РЅР° шпиндель станка.

    Р’ результате несчастного случая истец получил повреждение Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ: Рў 06.8. Политравма. Травма РіСЂСѓРґРЅРѕР№ клетки. Переломы ребер СЃ РґРІСѓС… сторон. Пневмоторакс справа, гемоторакс слева. Переломы больших берцовых костей СЃ РґРІСѓС… сторон (открытые). Сотрясение головного РјРѕР·РіР°. Травматический шок. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ РїСЂРё несчастных случаях РЅР° производстве, указанное повреждение относится Рє категории тяжелых. Медицинское заключение РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ выдано ГБУЗ РЎРћ «Серовская городская больница».

    Р’ С…РѕРґРµ расследования установлено Рѕ том, что согласно распоряжению в„–-Рљ Рё плану-заявке Р РњР¦ РЅР° 2018 Рі. Михеев Р”.Р•. был направлен РІ центр подготовки кадров РђРћ «СЗФ» для прохождения производственного обучения РїРѕ профессии токарь-расточник. Согласно учебному плану РїРѕ процессии токарь-расточник обучение Михеева Р”.Р•. было организовано РЅР° базе ремонтно-механического цеха (Р РњР¦) СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РЎРѕ слесарем РїРѕ СЃР±РѕСЂРєРµ металлоконструкций Михеевым Р”.Р•. РЅРµ заключено дополнительное соглашение Рє трудовому РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± изменении условий труда РїСЂРё направлении РЅР° обучение РїРѕ профессии токаря-расточника СЃ указанием трудовых функций, условий труда РЅР° рабочем месте. Условия оплаты труда. Допущено нарушение СЃС‚. 57, 60,72 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. (РїРѕРґРї. 10, 11, 13 Рї. 8 результатов расследования Акта). Согласно разделу 2 Личной книжки РїРѕ промышленной безопасности Рё охране труда, Михеев Р”.Р•. ознакомлен РїРѕРґ СЂРѕСЃРїРёСЃСЊ СЃ Инструкцией РїРѕ промышленной безопасности Рё охране труда для токарей-расточников (БТИ-Р РњР¦-140-318-2018), РЅРѕ РїСЂРё РѕРїСЂРѕСЃРµ Михеев Р”.Р•. РЅРµ показал знаний требований безопасности Рё охране труда для токарей-расточников. РЎРѕ слов Михеева Р”.Р•. РѕРЅ расписался Р·Р° проведение первичного инструктажа, РЅРµ читая инструкции. РџСЂРё РѕРїСЂРѕСЃРµ установлено, что программу первичного инструктажа Михеев Р”.Р•. РЅРµ СѓСЃРІРѕРёР». (РїРѕРґРї. 17 Рї. 8 результатов расследования Акта). Р’ соответствии СЃ протоколами РѕРїСЂРѕСЃРѕРІ установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ слесарь РїРѕ СЃР±РѕСЂРєРµ металлоконструкций Михеев Р”.Р•. РїСЂРё прохождении теоретического обучения РїРѕ профессии токаря-расточника был допущен Рє самостоятельной работе Рё выполнении технологических процессов РЅР° токарно-расточном станке, без наличия специальности Рё квалификации, Р° также без прохождения РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ обучения Рё проверки знаний РїРѕ охране труда РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном Правительством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Михеев Р”.Р•. СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ направлен РЅР° обучение РїРѕ профессии токарь-расточник Рё ДД.РњРњ.ГГГГ допущен Рє самостоятельной работе РЅР° токарно-расточном станке без прохождения предварительного медицинского осмотра РїРѕ профессии токарь-расточник. Чем допущено нарушение Рї. 9.1. «ПОТ Р  Рњ 006-97. Межотраслевые правила РїРѕ охране труда РїСЂРё холодной обработке металлов», утв. Постановлением Минтруда Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, СЃС‚. 76, 212, 213, 255 РўРљ Р Р¤, Рї. 2.2.2, 3.1 РџРѕСЂСЏРґРєР° обучения РїРѕ охране труда Рё проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда Р РѕСЃСЃРёРё Минобразования Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, Рї. 11 РџРѕСЂСЏРґРєР° проведения обязательных предварительных Рё периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых РЅР° тяжелых работах Рё РЅР° работах СЃ вредными Рё (или) опасными условиями труда», утв. Приказом Минздравсоцразвития Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–РЅ.

    Р¤Р°РєС‚Р° РіСЂСѓР±РѕР№ неосторожности РІ действиях пострадавшего РЅРµ установлено. (РїРѕРґРї.24 Рї. 8 Акта).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 9 Акта Рѕ несчастном случае РЅР° производстве причинами несчастного случая явились использование пострадавшего РЅРµ РїРѕ специальности (РєРѕРґ 014), выразившееся РІ том, что слесаря РїРѕ СЃР±РѕСЂРєРµ металлоконструкций, РїСЂРё прохождении теоретического обучения РїРѕ профессии токарь-расточник, допустили Рє самостоятельной работе, РЅРµ обусловленной трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рё выполнению технологических процессов РЅР° токарно-расточном станке, без наличия специальности Рё квалификации, чем допущено нарушение Рї. 9.1. «ПОТ Р  Рњ 006-97. Межотраслевые правила РїРѕ охране труда РїСЂРё холодной обработке металлов», утв. Постановлением Минтруда Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, СЃС‚.СЃС‚. 57, 60, 72 РўРљ Р Р¤, недостатки РІ организации Рё проведении подготовки работников РїРѕ охране труда (РєРѕРґ 010), выразилось РІ том, что слесарь РїРѕ СЃР±РѕСЂРєРµ металлоконструкций был допущен Рє самостоятельной работе РЅР° токарно-расточном станке РїРѕ профессии токаря-расточника, без прохождения РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ обучения Рё проверки знаний РїРѕ охране труда РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном Правительством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, чем допущено нарушение СЃС‚. СЃС‚. 76, 212, 225 РўРљ Р Р¤, Рї.Рї. 2.1.4, 2.2.2., 3.1. «Порядка обучения РїРѕ охране труда Рё проверки знаний требований охраны труда работников организации», утвержденных Постановлением Минтруда Р РѕСЃСЃРёРё, Минобразования Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, Рї. 9.1 «ПОТ Р  Рњ 006-97. Межотраслевые правила РїРѕ охране труда РїСЂРё холодной обработке металлов», утвержденных Постановлением Минтруда Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–.

    Р›РёС†Р°РјРё, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны начальник участка Р РњР¦ Болотов Р’.Рќ., И.Рѕ. начальника центра подготовки кадров (ЦПК) ФИО15. начальник ремонтно-механического цеха ФИО16 (Рї. 10 акта Рѕ несчастном случае РЅР° производстве).

    РўР°РєРёРј образом, РІ С…РѕРґРµ рассмотрения дела достоверно установлено, что несчастный случай СЃ Михеевым Р”.Р•. произошел РїРѕ РІРёРЅРµ работодателя, РЅРµ обеспечившего безопасных условий труда истца.

    Р˜Р· акта в„– Рѕ несчастном случае РЅР° производстве РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ также установлено Рѕ том, что после получения травмы первую помощь Михееву Р”.Р•. начала оказывать вызванный Болотовым Р’.Рќ., фельдшер здравпункта.

    Р’ соответствии СЃ медицинским заключением, выданным ГБУЗ РЎРћ «Серовская городская больница», полученная истцом травма относится Рє категории тяжелых.

    РЈС‚рата истцом профессиональной трудоспособности РЅР° день рассмотрения дела РІ СЃСѓРґРµ РЅРµ устанавливалась.

    Р˜Р· выписного СЌРїРёРєСЂРёР·Р° истории болезни в„– Михеева Р”.Р•. следует Рѕ том, что РѕРЅ находился РЅР° стационарном лечении СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ отделении травматологии ГБУЗ РЎРћ «Серовская городская больница» СЃ диагнозом: Рў06.8 Другие уточненные травмы СЃ вовлечением нескольких частей тела Полиравма. Открытые переломы голеней слева Рё справа РІ РЅ/3 СЃРѕ смещением, перелом 9-10 ребер справа, гидроторакс двусторонний пристеночный, пневмоторакс. Истцу ДД.РњРњ.ГГГГ произведена операция: скелетное вытяжение РЅ/конечностей Р·Р° пяточные кости, РїС…Рѕ ран нижних конечностей, СЃРїРёРЅС‹, головы, РіСЂСѓРґРЅРѕР№ клетки, ДД.РњРњ.ГГГГ проведена операция: остеосинтез стержнем СЃ блокированием левой Рё правой голени. Р—Р° время лечения Михеев Р”.Р•. получал кетанов, димедрол, трамадол, эуфиллин, метрогил, цефтриаксон. После выписки даны рекомендации: ходить РїСЂРё помощи ходуль либо костылей, лечебные препараты.

ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Городская клиническая больница №» проведена диагностика в отношении Михеева Д.Е., по результатам которого дано заключение : косой перелом правой большеберцовой кости. Надсиндесмозный, оскольчатый перелом правой малоберцовой кости. Косой перелом левой большеберцовой кости. Состояние после остеосинтеза.

    РџРѕ результатам электромиографии РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ отношении Михеева Р”.Р•. дано заключение: признаки умеренной моторной полинейропатии нижних конечностей, СЃ полным аксональным повреждением малоберцового нерва слева, РІ равнении СЃ Р­РњР“ данными РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ положительная динамика.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ выписным эпикризам, выданным РћРћРћ «Реабилитация доктора Волковой» Михеев Р”.Р•. РїРѕ направлению ФСС получал лечение РІ данной лечебной организации СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РџРѕСЃР»Рµ первого периода лечения установлен диагноз РїСЂРё выписке: ранний восстановительный период производственной сочетанной травмы: открытый перелом голеней СЃ РґРІСѓС… сторон РІ РЅ/3 СЃРѕ смещением. Состояние после скелетного вытяжения Рё последующего остеосинтеза стержнем СЃ блокированием левой Рё правой голени (ДД.РњРњ.ГГГГ). Перелом 9-10 ребер справа, РёСЃС…РѕРґ гидроторакса Рё пневмоторакса СЃ РґРІСѓС… сторон. Полинейропатия РїРѕ ишемически-компрессионному типу малоберцового нерва СЃ РґРІСѓС… сторон. Парез разгибателей стопы справа РЅР° фоне контрактуры голеностопного сустава СЃ нарушением функции С…РѕРґСЊР±С‹. Пролежень крестца РІ стадии заживления. Ренкин 4, даны рекомендации: наблюдение невролога Рё травматолога-ортопеда РїРѕ месту жительства; передвижение СЃ помощью костылей; дообследование Рё консультация РІ УНИИТО РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ решением РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ необходимости оперативного вмешательства, октолипен 300 РјРі 2 раза РІ день 1 мес.; повторная госпитализация РІ РћРћРћ «Реабилитация доктора Волковой».

    РџРѕСЃР»Рµ второго периода лечения установлен диагноз: ранний восстановительный период производственной сочетанной травмы: открытый перелом голеней СЃ РґРІСѓС… сторон РІ РЅ/3 СЃРѕ смещением. Состояние после скелетного вытяжения Рё последующего остеосинтеза стержнем СЃ блокированием левой Рё правой голени (ДД.РњРњ.ГГГГ). Консолидированные переломы 9-10 ребер справа СЃ регрессом болевого СЃРёРЅРґСЂРѕРјР°. Неконсолидированный перелом правой большеберцовой кости. Полинейропатия РїРѕ ишемически-компрессионному типу малоберцового нерва СЃ РґРІСѓС… сторон. Медленно регрессирующий парез разгибателей стопы. Контрактура голеностопного сустава справа СЃ нарушением функции С…РѕРґСЊР±С‹ (РѕРїРѕСЂР° РЅР° трость). Пролежень крестца РІ стадии заживления. Ренкин 3, даны рекомендации: наблюдение невролога Рё травматолога-ортопеда РїРѕ месту жительства; передвижение СЃ помощью трости; РїРѕ рекомендации травмотолога УНИТО, рекомендовано продолжить реабилитацию РґРѕ 2С… месс. РЎ последующим рентгенконтролем Рё определением дальнейшей тактики лечения пациента. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим рекомендовано провести 3 этап реабилитации РІ РћРћРћ «Реабилитация доктора Волковой» ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РџРѕ результатам третьего периода реабилитации РїСЂРё выписке установлен диагноз: Рў93.2 Ранний восстановительный период сочетанной производственной травмы; открытый перелом большеберцовых костей СЃ РґРІСѓС… сторон РІ РЅ/3 СЃРѕ смещением. Перелом правой малоберцовой кости РІ РЅ/3. Состояние после скелетного вытяжения Рё последующего остеосинтеза интрамедуллярным стержнем (ДД.РњРњ.ГГГГ). Неконсолидированный перелом правой большеберцовой кости. Полинейропатия РїРѕ ишемически - компрессионному типу малоберцового нервов СЃ РґРІСѓС… сторон. Медленно регрессирующий парез разгибателей стопы. Констрактура голеностопного сустава справа СЃ нарушением функции С…РѕРґСЊР±С‹ (РѕРїРѕСЂР° РЅР° трость или костыли для равномерной нагрузки). Пролежень крестца РІ стадии заживления. Консолидированные переломы 9-10 ребер справа СЃ регрессом болевого СЃРёРЅРґСЂРѕРјР°. Ренкин 3, даны рекомендации: наблюдение невролога Рё травмотолога-ортопеда РїРѕ месту жительства; продолжить комплексные реабилитационные мероприятия РІ стационарных условиях, РїРѕРґ наблюдением травматолога-ортопеда, передвижение СЃ помощью костылей для равномерной нагрузки РЅР° нижние конечности; РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ положительной динамикой Рё РїРѕ рекомендации травматолога-ортопеда, для улучшения консолидации перелома костей правой голени рекомендовано продолжить РєСѓСЂСЃ восстановительного лечения (С…РѕРґСЊР±Р° СЃ костылями СЃ равномерной нагрузкой РЅР° РѕР±Рµ конечности; разработка смежных суставов, восстановление проводимости периферических нервов, ЛФК) СЃ последующим рентгенконтролем Рё консультацией травматолога-ортопеда УИТО.

    Р’ выписном СЌРїРёРєСЂРёР·Рµ Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ указано Рѕ том, что Р·Р° время прохождения реабилитации улучшилось общее состояние, стал более активно передвигаться СЃ РѕРїРѕСЂРѕР№ (РЅР° трость), увеличился объем активных действий РІ коленном суставе справа, улучшился эмоциональный фон, уменьшились чувствительные нарушения, повысилась толерантность Рє нагрузкам. РџСЂРё РѕРїРѕСЂРµ РЅР° правую РЅРѕРіСѓ сохраняется боль РІ области коленного сустава, РІ икроножных мышцах Рё голеностопном суставе справа, сохраняется контрактура правого голеностопного сустава.

    Р˜РјРµСЋС‰РёРјРёСЃСЏ РІ материалах дела доказательствами подтверждено сохранение болевых ощущений РЅР° протяжении всего восстановительного периода. Такими доказательствами являются вышеуказанные выписные СЌРїРёРєСЂРёР·С‹ РћРћРћ «Реабилитация доктора Волковой», результаты консультации травматолога-ортопеда РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

     Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию РІ пользу Михеева Р”.Р•., СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, находящегося РІ молодом трудоспособном возрасте 20 лет, тяжесть полученной политравмы, включающей повреждения нескольких частей тела, РІ рассматриваемом случае: травма РіСЂСѓРґРЅРѕР№ клетки, переломы ребер СЃ РґРІСѓС… сторон, пневмоторакс справа, гемоторакс слева, переломы больших берцовых костей СЃ РґРІСѓС… сторон (открытые), сотрясение головного РјРѕР·РіР°, травматический шок; объем Рё характер причиненных истцу нравственных Рё физических страданий, то обстоятельство, что истцу были сделаны РґРІРµ операции: ДД.РњРњ.ГГГГ скелетное вытяжение нижних конечностей, ДД.РњРњ.ГГГГ остеосинтез стержнем СЃ блокированием левой Рё правой голени, сохранение болевых ощущений РІ длительный восстановительный период после полученных повреждений (СЃ декабря 2018 РїРѕ апрель 2019, подтвержденный письменными доказательствами), обстоятельства происшедшего СЃ истцом несчастного случая, то обстоятельство, что несчастный случай РЅР° производстве произошел РїРѕ РІРёРЅРµ работодателя, нарушение которым требований охраны труда привело Рє последствиям для истца РІ РІРёРґРµ повреждения Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, отсутствие РІРёРЅС‹ потерпевшего, Р° также, глубину испытанных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства, РїСЂРё которых был причинен моральный вред, объем негативных последствий для него РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ полученной травмой, также учитывая индивидуальные особенности Михеева Р”.Р•.

При этом, суд учитывает требования разумности и справедливости, баланс частных и публичных интересов, с учётом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит не только из обязанности возместить причиненный моральный вред, но и недопущения неосновательного обогащения потерпевшего.

При таких установленных обстоятельствах, с учётом требований разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 700 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования Михеева Д.Е. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. в местный бюджет Муниципального образования Серовский городской округ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михеева Дмитрия Евгеньевича - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» в пользу Михеева Дмитрия Евгеньевича в счет возмещения компенсации морального вреда 700 000 руб. 00 коп. (Семьсот тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с Акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» в доход местного бюджета Муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. (Триста руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            Рќ.Рђ. Холоденко