Решение по делу № 2-1044/2024 от 29.01.2024

        Дело № 2-1044/2024

                                                                                                     24RS0028-01-2023-004294-86

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Аксеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Дерзяновой Елене Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Дерзяновой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировало тем, что 26.11.2022 года между ООО МКК «Веритас» и Дерзяновой Е.П. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30.000 рублей под 365% годовых сроком возврата 26.12.2022 года. 05.07.2023 года между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности к Дерзяновой Е.П. по вышеуказанному договору займа. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 66.520 руб., из которой 27.820 руб. – основной долг, 37.132 руб. 34 коп. – задолженность по процентам, 1.567 руб. 66 коп. – штрафы. В связи с чем, АО «ЦДУ» просит взыскать с Дерзяновой Е.П. задолженность по договору займа от 26.11.2022 года в размере 66.520 руб., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 174 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.195 руб. 60 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дерзянова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, доказательств уважительных причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании, 26.11.2022 года в электронной форме с использованием сети «Интернет» между ООО МКК «Веритас» и Дерзяновой Е.П. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 20.000 руб. под 365% годовых на срок 30 календарных дней.

02.12.2022 года между ООО МКК «Веритас» и Дерзяновой Е.П. заключено дополнительное соглашение № к договору №, которое применяется к отношениям сторон по Договору и является его новой редакцией. По условиям дополнительного соглашения Дерзяновой Е.П. увеличена сумма займа, которая составила 30.000 руб. под 365% годовых, сроком возврата микрозайма 26.12.2022 года включительно.

23.12.2022 года между ООО МКК «Веритас» и Дерзяновой Е.П. заключено дополнительное соглашение №, которое применяется к отношениям сторон по данному Договору. По условиям дополнительного соглашения, сумма займа Дерзяновой Е.П. составила 27.820 руб. под 365% годовых, сроком возврата (в виде единовременного платежа) 25.01.2023 года.

Договор, а также дополнительные соглашения к договору подписаны аналогом собственноручной подписи Дерзяновой Е.П. - цифровым идентификатором. Заключив договор займа, Дерзянова Е.П. приняла на себя обязательства вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом.

Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.

Денежные средства в размере 20.000 рублей и 10.000 руб. были перечислены Дерзяновой Е.П. 26 ноября 2022 года и 02 декабря 2022 года на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой о транзакции от 17.07.2023 года и не оспорено стороной ответчика.

Кроме того, как следует из ответа на запрос суда, абонентский №, через который путем направления кодов, происходило заключение вышеуказанных договора займа с дополнительными соглашениями, принадлежит Дерзяновой Е.П.

В соответствии с ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк», номер банковской карты 2202 2016 5326 2085, на банковский счет которой произведено перечисление суммы займа в размерах 20.000 руб. и 10.000 руб., принадлежит Дерзяновой Е.П.

Согласно условиям договора потребительского займа от 26.11.2022 года, а также расчету задолженности, общая сумма, подлежащая возврату заемщиком за период с 26.11.2022 года по 06.07.2023 года составляет 66.520 рублей, в том числе основной долг – 27.820 рублей, задолженность по процентам – 37.132 рублей 34 копейки, задолженность по штрафам – 1.567 руб. 66 коп.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга (приложения №1), то есть 25.01.2023 года. В случае нарушения срока исполнения обязательств Заемщиком Кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по Договору.

В п.13 Индивидуальных условий договора займа стороны согласовали, что общество вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьему лицу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

05.07.2023 года между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности к Дерзяновой Е.П. по указанному договору займа. Учитывая, что при заключении договора микрозайма стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования АО «ЦДУ» в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Дерзяновой Е.П. по состоянию на 06.07.2023 года составляет 66.520 руб., из которой 27.820 руб. – основной долг за вычетом частичной оплаты, 37.132 руб. 34 коп. – начисленные проценты за период с 26.11.2022 года по 06.07.2023 года за вычетом частичной оплаты, 1.567 руб. 66 коп. – штрафы. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика Дерзяновой Е.П. о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, суд находит необоснованными. Так, проверив расчет, представленный истцом, суд соглашается с данным расчетом, правильность расчета, включая начисление процентов до фактического возврата займа, но не свыше полуторакратного размера предоставленного займа, по доводам письменного заявления ответчика не опровергается.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов и неустойки (штрафа) по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора займа от 26.11.2022 года следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Начисленные ответчиком проценты по займу (365% годовых) и неустойка по п.12 договора займа (20% годовых) не превышают ограничений, установленных статьями 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) (в редакции на день заключения договора).

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов и неустойки (штрафа), установленное законодательством, истцом соблюдено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки (штрафа), подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. Предъявленная АО «ЦДУ» ко взысканию с ответчика вышеуказанная сумма задолженности соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая, что срок возврата займа истек, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, исковые требования о взыскании с Дерзяновой Е.П. в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности в размере 66.520 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Дерзяновой Е.П. в пользу истца также подлежит взысканию компенсация судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 174 руб. (л.д.7) и оплате государственной пошлины в размере 2.195 руб. 60 коп. (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Дерзяновой Елены Петровны (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа от 26.11.2022 года в размере 66.520 руб., а также почтовые расходы в размере 174 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.195 руб. 60 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 02 мая 2024 года.

                 Председательствующий                                                 С.Е. Байсариева