Решение по делу № 11-8927/2021 от 06.07.2021

Судья Беляева Т.А.

Дело № 2-2113/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8927/2021

05 августа 2021 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Чертовиковой Н.Я.,

судей     Норик Е.Н., Мицкевич А.Э.,

при секретаре     Волковой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белякова А. М., Жданова В. В. на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Белякова А. М., Жданова В. В., ТСЖ «Альянс» к ООО «Интарный 24», Калевич Ю. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляков А.М., Жданов В.В. обратились в суд с иском к ООО «Интарный 24», Калевич Ю.В., в котором, с учетом уточнений, просили признать недействительными п.п. 3, 4, 10, 12, 13, 14, 15, 17 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 17 марта 2020 года (т.1 л.д.7-9, 67-69, 156-157).

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В период с 03 марта 2020 года по 15 марта 2020 года было проведено общее собрание собственников помещений указанного дома, оформленное протоколом № от 17 марта 2020 года. По результатам голосования был избран совет дома и управляющая компания ООО «Интарный 24». Считают, что общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку отсутствовал кворум, большинство собственников при голосовании были введены в заблуждение. Последующим решением общего собрания собственников от 24 апреля 2020 года принятые на собрании 17 марта 2020 года решения были отменены.

Определением суда первой инстанции, внесенным в протокол судебного заседания от 22 сентября 2020 года, ТСЖ «Альянс» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, исковое заявление ТСЖ «Альянс» к ООО «Интарный 24», Калевич Ю.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № от 17 марта 2020 года, принято к производству (т.1 л.д.129-130).

В обоснование заявленных требований ТСЖ «Альянс» также указал на существенные нарушения, допущенные при проведении общего собрания, отсутствие кворума, введение собственников в заблуждение при голосовании (т.1 л.д.101-104).

    При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истцов Белякова А.М., Жданова В.В., третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ТСЖ «Альянс», а также третьего лица ООО «Дом 74» - Решетникова О.С., действующая на основании доверенностей от 11 и 15 июня 2020 года, 22 мая 2020 года, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Калевич Ю.В. и ООО «Интарный 24» - Тиунова В.В., действующая на основании доверенностей от 28 мая 2020 года и 01 июня 2020 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истцы Беляков А.М., Жданов В.В., ответчик Калевич Ю.В., третьи лица Планков В.В., Планкова И.Н., Терехова С.В., Алавердян А.Р., Губин Е.Ф., Фильченко Н.С., Панихидкин П.Н. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении исковых требований Белякова А.М., Жданова В.В., ТСЖ «Альянс» отказал (т.3 л.д.35-42).

В апелляционной жалобе Беляков А.М., Жданов В.В. просили отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указали, что в 2005 году в доме по адресу: <адрес> создано ТСЖ «Альянс», которое действует до настоящего времени. Однако общим собранием от 17 марта 2020 года собственниками был избран совет многоквартирного дома, что противоречит ст.161.1 Жилищного кодекса РФ, не допускающей двоевластия при управлении многоквартирным домом. Решением общего собрания собственников от 24 апреля 2020 года отменены все решения, принятые на общем собрании 17 марта 2020 года. Данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены (т.3 л.д.65-66).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истцов Белякова А.М., Жданова В.В., третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ТСЖ «Альянс» - Решетникова О.С., действующая на основании доверенностей от 11 и 15 июня 2020 года, в судебном заседании поддержала требования апелляционной жалобы по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика Калевич Ю.В. и ООО «Интарный 24» - Тиунова В.В., действующая на основании доверенностей от 19 ноября 2020 года и 21 апреля 2021 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.

Представитель ООО «Дом 74» - Гиндин В.А., действующий на основании Устава, в судебном заседании поддержал позицию представителя истцов.

Истцы Беляков А.М., Жданов В.В., ответчик Калевич Ю.В., третьи лица Планков В.В., Планкова И.Н., Терехова С.В., Алавердян А.Р., Губин Е.Ф., Фильченко Н.С., Панихидкин П.Н. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Беляков А.М. с 10 декабря 2015 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 130,6 кв.м (т.3 л.д.1-2).

Жданов В.В. с 23 ноября 2018 года является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 133,1 кв.м (т.2 л.д.143-146).

В период с 03 марта 2020 года по 15 марта 2020 года по инициативе собственника квартиры № в вышеуказанном доме - Калевич Ю.В. было проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от 17 марта 2020 года (л.д.15-19).

Из указанного протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений составило 5 663,98 кв.м, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 4 041,03 кв.м, кворум составил 71,3%.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 17 марта 2020 года, собственниками приняты решения:

1. Избрать председателем общего собрания Калевич Ю.В. (<адрес>), секретарем собрания - ФИО1 (<адрес>) и наделить их полномочиями от имени всех собственников: правом регистрации участников общего собрания собственников, подсчета голосов, подписания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его приложений, обращений и уведомлений, связанных с исполнением решений настоящего собрания.

2. Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

3. Выбрать в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом – ООО «Интарный 24».

4. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом в редакции ООО «Интарный 24».

5. Утвердить размер ежемесячной платы за жилое помещение равным размеру платы за жилое помещение в г.Челябинске, установленному органами местного самоуправления.

6. Принять решение о заключении собственниками жилых помещений договора на предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией с 01 мая 2020 года.

7. Принять решение о заключении собственниками жилых помещений договора на предоставление коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления с ресурсоснабжающей организацией с 01 мая 2020 года.

8. Принять решение о заключении собственниками жилых помещений договора на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению с ресурсоснабжающей организацией с 01 мая 2020 года.

9. Принять решение о заключении собственниками жилых помещений договора на предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращении с твердыми коммунальными отходами с 01 мая 2020 года.

10. Поручить ООО «Интарный 24» по обращению инициатора, председателя, секретаря общего собрания передать копии решений и протокол настоящего общего собрания в соответствующие ресурсоснабжающие организации, региональному оператору по обращении с твердыми коммунальными отходами, а также получать корреспонденцию от указанных организаций и совершать иные действия, связанные с исполнением настоящего поручения и решений, принятых общим собранием.

11. Решение о замене владельца специального счета на капитальный ремонт с ТСЖ «Альянс» на ООО «Интарный 24» не принято.

12. Уполномочить ООО «Интарный 24» на предоставление дополнительной услуги по обслуживанию ворот и утвердить плату за данную услугу в размере 1 руб./кв.м.

13. Избрать совет многоквартирного дома сроком на 1 год в следующем составе: ФИО2, ФИО3, Алавердян А.Р., Калевич Ю.В., Беляков А.М., ФИО1

14. Избрать председателем совета многоквартирного дома Калевич Ю.В.

15. Наделить ООО «Интарный 24» полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с предварительным согласований существенных условий таких договоров с Советом многоквартирного дома.

16. Утвердить способ доведения до сведения собственников помещений информацию о проводимых общих собраниях собственников, принятых на общих собраниях собственников решениях – путем размещения соответствующей информации на информационных стендах в местах общего пользования многоквартирного дома.

17. Определить местом хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме – в офисе управляющей организации ООО «Интарный 24».

На основании указанного протокола 17 марта 2020 года с ООО «Интарный 24» был заключен договор управления многоквартирным домом (т.1 л.д.198-205).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что существенных нарушений порядка проведения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от 17 марта 2020 года, не допущено, необходимый кворум для принятия решений имелся.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Положениями п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал, ли должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, сообщение о проведения общего собрания собственников было размещено 22 февраля 2020 года на досках объявлений, расположенных при входе в подъезды многоквартирного дома, что подтверждается актом о размещении сообщения от 22 февраля 2020 года и информационным сообщением (т.1 л.д.188, 189).

Указанный способ уведомления собственников о проведении общих собраний предусмотрен протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 октября 2009 года (т.1 л.д.191).

Сообщение о проведении собрания соответствует по содержанию п. 5 ст.45 Жилищного кодекса РФ, содержит сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание, форму проведения собрания, дату, место, время проведения собрания, повестку дня, порядок ознакомления с информацией.

Материалами дела подтверждается, что Беляков А.М. и Жданов В.В. принимали участие в общем собрании, заполняли бланки решений, однако их голоса не повлияли на результат голосования (т.1 л.д.251, 259).

В силу п.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п.3 указанной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Установив, что при голосовании 17 марта 2020 года приняли участие собственники 43 квартир многоквартирного дома и собственники нежилых помещений № и №, общей площадью 4 089,12 кв.м, что составляет более чем 2/3 голосов от общего числа голосов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомочности (наличии кворума) при проведении данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Допустимых и достоверных доказательств того, что собственники жилых помещений, голоса которых засчитаны при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, либо были введены в заблуждение, материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия отмечает, что наличие кворума при проведении общего собрания представителем истцов в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что избрание общим собранием от 17 марта 2020 года совета многоквартирного дома противоречит ст.161.1 Жилищного кодекса РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 октября 2005 года выбран способ управления домом – ТСЖ «Альянс» (т.1 л.д. 60).

При проведении общего собрания собственников, решения которого были оформлены протоколом № от 17 марта 2020 года, собственники воспользовались предоставленным им законом правом и изменили способ управления многоквартирным домом на управление управляющей компанией.

Согласно ч.1 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир (часть 4).

Принимая во внимание, что способ управления многоквартирным домом был изменен с ТСЖ на управляющую компанию, избрание совета дома и его председателя, призванных выступать в роли уполномоченного представителя интересов собственников помещений в многоквартирном доме и осуществлять контроль за исполнением договора управления и исполнением решений общих собраний собственников, не противоречит ч.1 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ.

Решение об избрании Совета дома приняты при наличии на собрании кворума большинством голосов участвующих в собрании лиц и само по себе прав истцов, являющихся собственниками указанных помещений многоквартирного жилого дома, не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением общего собрания собственников от 24 апреля 2020 года отменены все решения, принятые на общем собрании 17 марта 2020 года, на правильность выводов суда не влияют и отмену решения не влекут.

Оспариваемый протокол соответствует требованиям, установленным Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Все необходимые реквизиты, предусмотренные данным приказом, в документе присутствуют, решения собственников к протоколу приложены, следовательно, не имеется и нарушения требований ст.136 Жилищного кодекса РФ.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от 17 марта 2020 года, и об отсутствии доказательств, подтверждающих существенные нарушения при проведении собрания, в связи с чем считает решение суда об отказе в удовлетворении требований Белякова А.М., Жданова В.В. и ТСЖ «Альянс» законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Белякова А.М., Жданова В.В. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белякова А. М., Жданова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021 года