Решение по делу № 2-485/2016 от 15.01.2016

№ 2-485/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Шишкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЕрзуновой ФИО9, Никифоровой ФИО10 Волковой ФИО11 о прекращении права собственности на жилой дом, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ерзунова Т.П., Никифорова В.Г. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили:

- Прекратить право собственности Ерзуновой ФИО12 на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес> в связи с гибелью имущества.

- Прекратить право собственности Никифоровой ФИО13 на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с гибелью имущества.

- Произвести реальный раздел земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно долей в праве собственности, с прекращением права долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Новиков И.Е. иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Волковой Н.Г. по доверенности Лецинская А.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что после пожара жилой дом уничтожен не полностью, может быть восстановлен на оставшемся фундаменте, если же его не восстанавливать, то требуются существенные затраты на демонтаж. Пояснила также, что истцы хотят разделить земельный участок, занимаемый сгоревшим домом, и расположенный рядом с ним соседний участок, принадлежащий сособственникам дома по сложившемуся порядку пользования. Земельный участок, прилегающий к домовладению был продан другим лицам.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.235 Гражданского кодекса РФ, 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из представленных документов, Стороны по делу являются сособственниками, каждый по 1/3 доле в праве, жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцами при подаче искового заявления в суд был представлен технический паспорт БТИ на жилой дом по состоянию на 18.12.2007 года, а также представлена справка о пожаре, произошедшем 28.03.2012 года. Техпаспорт БТИ по состоянию после пожара истцами не был представлен, ходатайство о назначении строительной экспертизы по определению возможности восстановления жилого дома или необходимости сноса истцами не было заявлено.

Ответчиком представлен техпаспорт БТИ по состоянию на апрель 2013 года, из содержания которого следует, что в результате пожара уничтожены перекрытия, кровля, проемы, полы, благоустройство, строения лит. а2, а3, а4, степень готовности объекта незавершенного строительства 30%

Таким образом, право собственности истцов на жилой дом не может быть прекращено, поскольку объект недвижимого имущества не прекратил своего существования, может быть восстановлен, на собственниках лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества. Прекращение права собственности на существующий объект недвижимости привело бы к освобождению собственников от расходов на его содержание, что недопустимо.

Из материалов дела и из заключения судебной экспертизы по разделу земельного участка установлено, что земельный участок сторон имеет забор не по всем его границам, границы участка в не установлены. Истцами исковые требования об установлении границ не заявлены.

Экспертом указано, что площадь земельного участка, прилегающего к сгоревшему дому, составляет 1400 кв.м., а соседнего участка, раздела которого требуют истцы, - 1344 кв.м., тогда как согласно правоустанавливающим документам, сторонам принадлежит земельный участок площадью только 1500 кв.м. При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования о разделе земельного участка заявленными преждевременно, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, ст. 263 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерзуновой ФИО14, Никифоровой ФИО15 Волковой ФИО16 о прекращении права собственности на жилой дом, разделе земельного участка-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья:                    Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 23 мая 2015 года.

Судья:                    Романенко Л.Л.